Иск в части оспаривания действий по проведению работ на территории памятников археологического наследия, обязания возместить стоимость мероприятий для сохранения памятников удовлетворен правомерно, поскольку в результате частичного разрушения археологических памятников проведенными ответчиком земляными работами происходит их дальнейшее разрушение; непринятие безотлагательных мер по их сохранению может повлечь утрату указанных памятников археологии.

Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 13.08.2014 по делу N 33-6633/2014

Судья: Петров Р.Э.

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Мжельской Г.А.

судей Довиденко Е.А., Блинова В.А.

при секретаре судебного заседания Е.

рассмотрела в открытом заседании дело по апелляционной жалобе ответчика ОАО «МСРК Сибири»

на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края

от 16 апреля 2014 года по делу по иску прокурора Первомайского района в интересах субъекта Российской Федерации — Алтайского края к Открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», филиалу Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» — «Алтайэнерго», Открытому акционерному обществу «Сибирьэлектросетьсервис», Барнаульскому филиалу Открытого акционерного общества «Сибирьэлектросетьсервис», о признании действий незаконными и возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Блинова В.А., Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда

установила:

Прокурора Первомайского района в интересах субъекта Российской Федерации — Алтайского края обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее ОАО «МСРК Сибири»), филиалу Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» — «Алтайэнерго», Открытому акционерному обществу «Сибирьэлектросетьсервис», Барнаульскому филиалу Открытого акционерного общества «Сибирьэлектросетьсервис», о признании действий незаконными и возложении обязанности по возмещению вреда.

В обоснование иска прокурор указал, что при осуществлении своей хозяйственной деятельности, при строительстве ответчики нарушили законодательство, регламентирующее порядок проектирования и проведения землеустроительных, земляных, строительных и иных работ на территории объекта культурного наследия, в результате чего разрушены памятники архитектуры находящиеся под охраной государства, что требует проведение аварийных археологических работ для сохранения оставшейся части археологических памятников «Фирсово-1, грунтовый могильник» эпохи ранней бронзы — эпохи раннего железа, открытый К. и Б. в 1977 году, находится в <адрес>, в 1,5 км к северу от <адрес>, у старого моста через <адрес> у <адрес>. Памятник расположен на краю песчаной гряды, выходящей к краю первой надпойменной террасы <адрес>, правового притока <адрес>. Могильник занимает верхнюю, южную часть возвышенности и ее юго-западный склон, ограничен с юга поймой <адрес>, с северо-запада небольшой котловиной, заросшей кустарником, с юго-востока глубокой округлой ложбиной. Через центральную часть проходит автодорога <адрес>. Площадь памятника составляет 1,24 га.

Памятник археологии «Фирсово-3, поселение» эпохи поздней бронзы, открытый К. в 1977 году, расположен на территории <адрес>, в 1,4 км к северу от <адрес>. Памятник находится на развилке автодорог <адрес> и <адрес>2, окраина <адрес>. Памятник расположен на высоком останце песчаной гряды и находится в 50 м от края первой надпойменной террасы <адрес>, правового притока <адрес>. Поселение занимает верхнюю центральную часть возвышенности и ее южный склон. Памятник ограничен склонами останца и скатами автодороги.

Указанные памятники археологии приняты на государственную охрану решением исполнительного комитета <адрес>вого Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГ N 225.

Согласно сметам-калькуляциям, разработанным и утвержденным в установленном порядке НПЦ «Наследие», стоимость работ, необходимых для сохранения (спасательные археологические полевые работы) археологического памятника «Фирсово-1, грунтовый могильник» составляет <данные изъяты> руб., «Фирсово-3, поселение» — <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец, с учетом уточненных исковых требований, просил признать незаконными действия ОАО «МРСК Сибири» в лице филиала ОАО «МРСК Сибири» — «Алтайэнерго», ОАО «Сибирьэлектросетьсервис», Барнаульского филиала ОАО «Сибирьэлектросетьсервис», по проведению землеустроительных, земляных, строительных и иных работ на территории памятников археологического наследия «Фирсово-1, грунтовый могильник», «Фирсово-3, поселение» при возведении трассы ВЛ35.

Возложить ОАО «МРСК Сибири» в лице филиала ОАО «МРСК Сибири» — «Алтайэнерго» обязанность по возмещению стоимости мероприятий, спасательных археологических полевых работ, необходимых для сохранения памятников археологического наследия «Фирсово-1, грунтовый могильник», «Фирсово-3, поселение».

Ответчик ОАО «МРСК Сибири» в лице филиала ОАО «МРСК Сибири» — «Алтайэнерго» иск не признал по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск (т. 1, л.д. 99, 140 — 143).

Ответчики ОАО «Сибирьэлектросетьсервис», Барнаульский филиал ОАО «Сибирьэлектросетьсервис», представители в суд не явились.

Третьи лиц в судебном заседании иск поддержали по указанным в нем основаниям.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 16 апреля 2014 года иск прокурора Первомайского района удовлетворен частично.

Признать незаконными действия ОАО «МРСК Сибири» в лице филиала ОАО «МРСК Сибири» — «Алтайэнерго», по проведению землеустроительных, земляных, строительных и иных работ на территории памятников археологического наследия «Фирсово-1, грунтовый могильник», «Фирсово-3, поселение» при возведении трассы ВЛ35.

Возложить ОАО «МРСК Сибири» в лице филиала ОАО «МРСК Сибири» — «Алтайэнерго» обязанность по возмещению стоимости мероприятий, спасательных археологических полевых работ, необходимых для сохранения памятников археологического наследия «Фирсово-1, грунтовый могильник», «Фирсово-3, поселение» в размере <данные изъяты> рублей в пользу НПЦ «Наследие» в течение месяца с момента вступления решения в законную силу в целях проведения НПЦ «Наследие» спасательных, археологических работ, для сохранения памятников археологического наследия «Фирсово-1, грунтовый могильник», «Фирсово-3, поселение» в течение 1 года с момента перечисления денежных средств.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> копейки.

Дополнительным решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 27 июня 2014 прокурору Первомайского района в удовлетворении иска в интересах субъекта Российской Федерации — Алтайского края к филиалу Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» — «Алтайэнерго», Открытому акционерному обществу «Сибирьэлектросетьсервис», Барнаульскому филиалу Открытого акционерного общества «Сибирьэлектросетьсервис» отказано.

В апелляционной жалобе ответчик ОАО «МРСК Сибири» просит решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 16 апреля 2014 отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая, что суд при разрешении данного дела не учел в достаточной мере то, что проведение работ по реконструкции объекта — трасса ВЛ35 «Санниково-Бобровка» было запланировано и согласовано, что при этом ответчику не было указано на наличие в зоне выполнения земляных работ археологических памятников, поэтому отсутствует его вина в разрушении археологических памятников и на него неправомерно возложили расходы по проведению аварийных археологических работ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и выслушав объяснения представителя ответчика П., просившую об удовлетворении жалобы, объяснения представителей истца прокурора Дягилева В.Е. и третьего лица Р., просивших об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела усматривается, что суд правильно определил отношения сторон и материальный закон, которым эти отношения регулируются, обстоятельства имеющие значение и кем из сторон эти обстоятельства подлежали доказыванию, вынес их на обсуждение в судебном заседании.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее Закон) к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее — объекты культурного наследия) в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Согласно ч. 2 ст. 35 Закона проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории памятника или ансамбля запрещаются, за исключением работ по сохранению данного памятника или ансамбля и (или) их территорий, а также хозяйственной деятельности, не нарушающей целостности памятника или ансамбля и не создающей угрозы их повреждения, разрушения или уничтожения.

В силу ст. 36 Закона проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ осуществляются при отсутствии на данной территории объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия либо при обеспечении заказчиком работ указанных в пункте 3 настоящей статьи требований к сохранности расположенных на данной территории объектов культурного наследия.

Судом установлено, что ОАО «МРСК Сибири» в лице филиала ОАО «МРСК Сибири» — «Алтайэнерго» являлся заказчиком работ по реконструкции трассы ВЛ35 «Санниково-Бобровка» на территории Санниковского и Бобровского сельсоветов, <адрес>, согласно договора подряда от ДД.ММ.ГГ (т. 1, л.д. 30 — 40).

ДД.ММ.ГГ был составлен акт *** выбора земельного участка для согласования намечаемых проектных решений (т. 1, л.д. 59 — 61).

Данный акт утвержден постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ *** «О предварительном согласовании филиалу ОАО «МРСК Сибири» — «<адрес> энерго» размещения объекта: «Проектируемая трасса ВЛ35 «Санниково-Бобровка» на территории Санниковского и Бобровского сельсоветов <адрес> Алтайского края»(т. 1, л.д. 57, 58).

Акт выбора земельного участка *** от ДД.ММ.ГГ содержит замечание о необходимости согласования места размещения трассы ВЛ35 с НПЦ «Наследие».

Согласно п. 4 данного постановления ОАО «МРСК Сибири» — «Алтайэнерго» предложено согласовать проект проведения работ со всеми заинтересованными службами, получить правоустанавливающие документы на земельный участок и получить разрешение на строительство.

Решением исполнительного комитета Алтайского краевого Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГ *** к вновь выявленным памятникам археологии Алтайского края к категории памятников местного значения отнесены объект археологического наследия «Фирсово-1, грунтовый могильник», «Фирсово-3, поселение».

В соответствии с генеральным планом муниципального образования Санниковский сельсовет <адрес>, утвержденного решением Совета депутатов Санниковского сельсовета *** от 20.12.2007, и документами Управления Алтайского края по культуре и архивному делу на территории участка строительства трассы ВЛ35 имеются объекты культурного наследия (памятники археологии) регионального значения, в том числе памятники археологии «Фирсово-1, грунтовый могильник», «Фирсово-3, поселение».

Решением совета депутатов Санниковского сельсовета *** от ДД.ММ.ГГ утвержден разработанный Персональной творческой мастерской архитектора М.О.Ф., проект по внесению изменений в «Генеральный план МО Санниковский сельсовет», в соответствии с которым в него внесены и объекты культурного наследия по сведениям НПЦ «Наследие» (т. 2, л.д. 27 — 29).

Согласно ответа администрации Первомайского района от ДД.ММ.ГГ ОАО «МРСК Сибири» — «Алтайкрайэнерго» предложено согласовать размещения объекта «трассы ВЛ35 N с НПЦ «Наследие», так как в месте ведения работ находились археологические памятники.

Постановлением администрации Первомайского района филиалу ОАО «МРСК Сибири» — «Алтайэнерго» строительные работы предложено согласовать со всеми заинтересованными службами, в том числе и НПЦ «Наследие», получить правоустанавливающие документы на земельный участок.

Из правовых актов органа местного самоуправления следует, что постановление о предварительном согласовании от ДД.ММ.ГГ *** применимо только в случае соблюдения указанных требований.

Помимо этого, из листа согласований проектной документации, составленного в январе 2011 года, следует, что органами местного самоуправления, в том числе муниципального района, филиалу ОАО «МРСК Сибири» — «Алтайэнерго» согласованы строительные работы в 2011 году при условии получения согласия компетентным органом — НПЦ «Наследие».

Разрешение на строительство объекта ВЛ35 кВ СБ-315 не выдавалось.

Несмотря на отсутствие получения согласования мест ведения работ, в 2011 — 2012 гг. заказчиком — филиалом ОАО «МРСК Сибири» — «Алтайэнерго» организовано строительство новой линии ЛЭП 35 кВ, подрядчиком выступило ОАО «Сибирьэлектросетьсервис». На момент проведения строительно-монтажных работ по размещению трассы ВЛ35 филиал ОАО «МРСК Сибири» — «Алтайкрайэнерго» в НПЦ «Наследие» по вопросу согласования своих действий не обращался. Данный вопрос остается нерешенным до настоящего времени.

В результате земляных работ были повреждены археологические памятники «Фирсово-1, грунтовый могильник», «Фирсово-3, поселение», что подтверждено актами акта обследования указанных памятников.

Ответчиками указанные обстоятельства не были опровергнуты в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 40 Закона сохранение объекта культурного наследия в целях настоящего Федерального закона — направленные на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия ремонтно-реставрационные работы, в том числе консервация объекта культурного наследия, ремонт памятника, реставрация памятника или ансамбля, приспособление объекта культурного наследия для современного использования, а также научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научно-методическое руководство, технический и авторский надзор.

В исключительных случаях под сохранением объекта археологического наследия понимаются спасательные археологические полевые работы, осуществляемые в порядке, определенном статьей 45 настоящего Федерального закона, с полным или частичным изъятием археологических находок из раскопов.

Суд признал обоснованными доводы истца о том, что в результате частичного разрушения археологических памятников Фиросово-1 и Фирсово-3, проведенными ответчиком земляными работами, происходит их дальнейшее разрушение в результате выветривания и вымывания, что непринятие безотлагательных мер по их сохранению, может повлечь утрату указанных памятников археологии. Указанные обстоятельства суд признал исключительными, влекущими необходимость проведения аварийных археологических работ по сохранению указанных памятников археологии.

В соответствии со ст. 61 Закона за нарушение настоящего Федерального закона должностные лица, физические и юридические лица несут уголовную, административную и иную юридическую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Лица, причинившие вред объекту культурного наследия, обязаны возместить стоимость восстановительных работ, а лица, причинившие вред объекту археологического наследия, — стоимость мероприятий, необходимых для его сохранения, указанных в статье 40 настоящего Федерального закона, что не освобождает данных лиц от административной и уголовной ответственности, предусмотренной за совершение таких действий.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в данном случае восстановление нарушенного права — сохранение объекта археологического наследия — в силу Закона и по обстоятельствам дела может быть осуществлено лишь путем проведения спасательных археологических полевых работ, поскольку восстановление объекта невозможно.

Цена подобных работ определяется экономическими затратами и не зависит от причин, мотивов и оснований их проведения, поэтому истец правомерно исчислил стоимость таких будущих работ, исходя из Сборника цен на научно-проектные работы по памятникам истории и культуры и разъяснений по его применению.

Согласно сметам-калькуляциям, разработанным и утвержденным в установленном порядке НПЦ «Наследие», стоимость работ, необходимых для сохранения (спасательные археологические полевые работы) археологического памятника «Фирсово-1, грунтовый могильник» составляет <данные изъяты> руб., «Фирсово-3, поселение» — <данные изъяты> руб.

В силу ч. 3 ст. 49, ч. 1 ст. 50 Закона объекты археологического наследия находятся в государственной собственности.

Представленные суду расчеты в ходе рассмотрения дела ответчиком не были опровергнуты.

При вышеизложенных обстоятельствах имелись предусмотренные ст. 1064 ГК РФ, ст. ст. 40, 45, 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» основания для удовлетворения заявленных истцом исковых требований о возмещения ущерба путем взыскания стоимости работ необходимых для проведения аварийных археологических работ с надлежащего ответчика, каковым суд правомерно признал Открытое акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири».

Доводы жалобы ответчика об отсутствии его вины в причинении ущерба, в отсутствии оснований для возложения на него обязанности по возмещению ущерба, были полно проверены судом первой инстанции и обоснованно и правомерно признаны несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В то же время, судебная коллегия находит ошибочным указание суда о возложении на ответчика, в качестве способа возмещения ущерба, обязанности возмещения понесенных бюджетом Алтайского края расходов по возмещению ущерба путем проведения аварийных археологических работ. В интересах законности и единообразия судебной практики судебная коллегия считает необходимым устранить данный недостаток, не влекущий отмены решения, путем уточнении резолютивной части решения.

То, что суд при разрешении данного дела, согласно ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ не взыскал с ответчика Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» государственную пошлина в бюджет <адрес> в размере <данные изъяты> рублей, подлежит устранению путем вынесения судом первой инстанции определения о ее взыскании.

Руководствуясь ст. ст. 328 — 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 16 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» — без удовлетворения.

Уточнить данное решение, изложив абзац 3 резолютивной части решения в следующей редакции:

«Взыскать с Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в возмещение стоимости мероприятий, спасательных археологических полевых работ, необходимых для сохранения памятников археологического наследия «Фирсово-1, грунтовый могильник», «Фирсово-3, поселение» <данные изъяты> рублей в пользу НПЦ «Наследие» на проведение спасательных, археологических работ, для сохранения памятников археологического наследия «Фирсово-1, грунтовый могильник», «Фирсово-3, поселение», которые должны быть выполнены проведение НПЦ «Наследие» в течение 1 года с момента перечисления денежных средств.»

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *