Иск о признании недействительными свидетельства, договоров купли-продажи, применении последствий недействительности, признания права собственности удовлетворен в части правомерно, иск об оспаривании постановления о переадресации участка удовлетворен в части правомерно, так как законным владельцем спорного участка является истица по основному иску, право собственности которой возникло до вступления в силу ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ.

Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 26.08.2014 по делу N 33-7029/14

Судья: Степанов А.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Н.П.,

судей Сафроновой М.В., Медведева А.А.,

при секретаре Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Г.

на решение Ленинского районного суда города Барнаула от 21 мая 2014 года

по делу по иску Ж.Т. к Научногородокской сельской администрации Ленинского района, Г., К., Ж.Е.Н. о признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок, договоров купли продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделок, признания права собственности на земельные участки, истребовании земельных участков из чужого незаконного владения,

по иску Г. к Научногородокской сельской администрации о признании незаконным постановления о переадресации земельного участка

Заслушав доклад судьи Сафроновой М.В.,

установила:

ДД.ММ.ГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании свидетельства на право собственности на землю, выданного ДД.ММ.ГГ Научногородокским поселковым советом, была произведена регистрация права собственности К. на земельный участок категории земель: земли населенных пунктов — для ведения личного подсобного хозяйства, площадью *** кв. м, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый номер ***. (л.д. 83, 112 т. 1)

На основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГ право собственности на данный земельный участок перешло к Ж.Е.Г., которая приобрела земельный участок у К. за *** рублей, а затем на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГ к Г., купившей участок у Ж.Е.Г. за *** руб. (л.д. 54 — 55, 66 — 67 т. 1),

В дальнейшем Г. произвела межевание земельного участка на два земельных участка и, путем внесения изменений в ЕГРП, зарегистрировала право собственности на земельный участок категории земель: земли населенных пунктов — для ведения личного подсобного хозяйства, площадью *** кв. м по адресу <адрес>, кадастровый номер *** и земельный участок категории земель: земли населенных пунктов — для ведения личного подсобного хозяйства, площадью *** кв. м по адресу <адрес>, кадастровый номер ***. (т. 1 л.д. 203 — 204).

Ж.Т. обратилась в суд с иском к Научногородокской сельской администрации Ленинского района, Г., К. Ж.Е.Н., с учетом уточнения исковых требований в судебном заседании просит признать недействительным свидетельство о праве собственности на земельный участок по <адрес>, выданное от ДД.ММ.ГГ администрацией Научногородокского поссовета на имя К., признать недействительными договоры купли-продажи данного земельного участка от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ, заключенные соответственно между К. и Ж.Е.Н. и между Ж.Е.Н. и Г., применить последствия недействительности сделок; признать за ней право собственности на земельные участки <адрес>, истребовать данные участки из чужого незаконного владения Г.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ приобрела у *** Н.М. земельный участок по <адрес>, который был выделен последнему на основании постановления Научногородокской администрации от ДД.ММ.ГГ для строительства индивидуального жилого дома. Право собственности на земельный участок было зарегистрировано в установленном на тот период действующим законодательством порядке, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГ. Впоследствии произведена перенумерация земельного участка с N *** на N ***, о чем имеется соответствующая справка за подписью главы Научногородокской администрации Ленинского района г. Барнаула. На тот период времени собственниками смежных земельных участков N *** и N *** по <адрес> являлись *** и *** соответственно. Постановлением Научногородокской администрации Ленинского района г. Барнаула от 27.05.1996 года ей выдано разрешение на возведение индивидуального жилого дома по <адрес>. В 1995 году они вырыли котлован под фундамент, установили столбики по периметру границ участка, натянули проволоку и строительство прекратили. На участок приезжала 1-2 раза в год, однако весь период времени оплачивала земельный налог. В августе 2013 году она увидела, что котлован был зарыт, а в сентябре 2013 года получив в «Росреестре» выписку из ЕГРП узнала, что участок неоднократно перепродавался. Полагает, что свидетельство о праве собственности на землю, выданное К. является недействительным, поскольку подписано не главой администрации, а его заместителем; списки граждан, которым на основании постановления Научногородокского поселкового совета 1992 года в с. *** были предоставлены земельные участки, отсутствуют; К. не отрицает, что с заявлением о предоставлении ей земельного участка не обращалась, свидетельство было выдано ее матери. Истец полагает, что является законным владельцем и собственником земельных участков N *** и *** по <адрес>, так как сведения о ней, как о правообладателе земельного участка по <адрес> с кадастровым номером *** были внесены в государственный кадастр недвижимости в декабре 2005 года, и она участвовала в согласовании границ смежных землепользователей по <адрес> N *** и N *** при регистрации последними права собственности на земельные участки.

Г. обратилась в суд с самостоятельным иском к Научногородокской сельской администрации о признании незаконным постановления Научногородокской сельской администрации Ленинского района от 11.11.2013 года о переадресации земельного участка по <адрес> на N ***, ссылаясь на то, что право собственности на земельные участки по <адрес> у нее возникло ДД.ММ.ГГ, которым были присвоены соответствующие кадастровые номера, следовательно права у администрации производить переадресацию участка с N *** на N *** не имелось.

Определением Ленинского районного суда города Барнаула от 24.12.2013 года гражданские дела по иску Ж.Т. и по иску Г. объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением Ленинского районного суда города Барнаула от 21 мая 2014 года с учетом исправления описок определениями этого же суда от 27.06.2014 года и от 21.07.2014 года признано недействительным свидетельство о праве собственности на земельный участок по <адрес> от ДД.ММ.ГГ, выданное администрацией Научногородокского поселкового Совета народных депутатов Ленинского района г. Барнаула на имя К.;

признан недействительным договор купли-продажи земельного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГ, заключенный между К. и Ж.Е.Н.;

признан недействительным договор купли-продажи земельного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГ, заключенный между Ж.Е.Н. и Г.;

взыскано с К. в пользу Ж.Е.Н. *** рублей, с Ж.Е.Н. в пользу Г. *** рублей;

прекращено право собственности Г. на земельные участки по <адрес>;

признано право собственности на земельные участки по <адрес> за Ж.Т.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ж.Т. отказано.

Признано незаконным постановление Научногородокской сельской администрации Ленинского района гор. Барнаула от 11.11.2013 г. N 182 о переадресации земельного участка по <адрес> на N ***.

В удовлетворении остальной части требований Г. отказано.

Взысканы с Г., К., Ж.Е.Н. в пользу Ж.Т. расходы по оплате государственной пошлины в равных долях с каждого по ***.

В апелляционной жалобе ответчик Г. просит решение суда в части удовлетворения исковых требований Ж.Т. отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске.

В качестве оснований к отмене решения ссылается на то, что Ж.Т., являясь собственником земельного участка по <адрес>, стороной по сделкам купли- продажи земельного участка по <адрес> не выступала, доказательства наличия права собственности либо иного законного владения на данный земельный участок не представила, поэтому, с учетом положений п. 3 ст. 166 ГК РФ, не вправе была предъявлять требования о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок. В связи с чем, полагает, что у суда не было оснований для признания договоров купли-продажи земельного участка по <адрес> недействительными.

Из первичных документов о предоставлении земельных участков следует, что Научногородокской администрацией при предоставлении земельного участка *** Н.М. была допущена ошибка, так как изначально один и тот же земельный участок по <адрес>, площадью *** га был предоставлен двум лицам — *** Н.М. и *** Г.А. В дальнейшем именно данный земельный участок *** Н.М. ДД.ММ.ГГ продал Ж.Т., при этом площадь земельного участка при продаже увеличилась до *** га.

Доказательств приобретения земельного участка по <адрес> Ж.Т. не представлено. По мнению автора жалобы, постановление Научногородокской администрации Ленинского района г. Барнаула от 27.05.1996 года о выдаче Ж.Т. разрешение на строительство жилого дома по <адрес> таковым не является. Более того заявитель полагает, что данное постановление является незаконным, поскольку фактически земельный участок по указанному адресу в ДД.ММ.ГГ был предоставлен К. и в установленном законом порядке у нее не изымался, следовательно не мог быть предоставлен без проведения указанной процедуры иному лицу.

Справка о переадресации земельного участка с N *** на N *** подписана не Главой администрации, а неизвестным лицом, подлинник справки суду не предоставлялся, поэтому она не может быть признана допустимым доказательством.

Справки из архивов и документы, предоставленные Научногородокской администрацией Ленинского района г. Барнаула, а также тот факт, что номера земельных участков N *** и N *** остались прежними свидетельствует о том, что переадресация земельных участков не производилась.

Кроме того, свидетельство о праве собственности К. на землю от ДД.ММ.ГГ, было выдано на основании постановления Научногородокской поселковой администрации от 16.10.1992 года N 41а, которое незаконным не признано, в связи с чем у суда не имелось оснований для признания свидетельства недействительным.

Судом не учтено, что после принятия Указа Президента Российской Федерации от 25.01.1999 N 112 «О признании утратившим силу и об изменении некоторых актов Президента Российской Федерации», изменился порядок выдачи документов, удостоверяющих права на землю. Нормы, устанавливающие порядок регистрации прав на землю и порядок выдачи документов, на которые сослался суд в решении, признавая свидетельство К. недействительным, утратили силу.

В то же время, согласно п. 9 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 г. «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения». Выданное К. свидетельство о праве собственности на землю полностью соответствовало установленной форме, подписано компетентным лицом, подлинность свидетельства подтверждена представителем Научногородокской поселковой администрации. Данное свидетельство прошло правовую экспертизу при регистрации права собственности К. на земельный участок.

Судом не устанавливалось, проводилась ли органами местного самоуправления либо комитетом по земельным ресурсам и землеустройству в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 622 от 25.08.1992 года «О совершенствовании ведения государственного земельного кадастра в Российской Федерации» в период 1992 по 1995 годов инвентаризация земель. Отсутствие данных об инвентаризации земельных участков могло привести к отсутствию сведений о границах земельного участка, принадлежащего К.

Истцом не приведено и не указано в решении правовых оснований, предусмотренных ст. 235 ГК РФ для признания свидетельства недействительным. Кроме того, на момент рассмотрения дела данное свидетельство было аннулировано в связи с регистрацией права собственности на земельный участок по ул. Газопроводной в ЕГРП, а свидетельство о праве собственности, выданное К. 22.04.2011 года незаконным не признано.

Заявитель полагает, что со стороны Ж.Т. имеет место злоупотребление правом, поскольку она в течение 18 лет не пользовалась земельным участком, не совершала действий, свидетельствующих об использовании земли с его целевым назначением, претендует на земельный участок, который никогда ей не принадлежал, в то время как ответчик Г. является добросовестным приобретателем земельного участка.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Ж.Т. — *** А.А. просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы представитель ответчика Г., ответчик К. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддерживают.

Истец Ж.Т. и ее представитель возражали против отмены решения.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов жалобы соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно ч. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельным участком, а также по совершению с ним сделок регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, водным, лесным законодательством.

Права на землю, в том числе право собственности, возникают по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством для возникновения имущественных прав.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее — Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним — это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 58 и 59 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что законным владельцем спорного земельного участка по <адрес> является Ж.Т., право собственности которой возникло до вступления в силу Федерального закона 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», К., зарегистрировавшей право собственности в упрощенном порядке, земельный участок по указанному адресу в порядке, предусмотренном законодательством, действовавшим на период возникновения спорных отношений, не предоставлялся.

Судебная коллегия с выводом суда соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права.

В силу ст. 7 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР 25 апреля 1991 года N 1103-1, действовавшим на период выдачи свидетельства К., граждане РСФСР в соответствии с настоящим Кодексом имели право на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в городах, поселках и сельских населенных пунктах. Передача земельных участков в собственность граждан производилась местными Советами народных депутатов за плату и бесплатно. Бесплатно земельные участки передавались в собственность граждан для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в сельской местности в пределах норм, устанавливаемых в соответствии со статьей 36 настоящего Кодекса.

Порядок предоставления гражданам земельных участков в собственность был установлен ст. 30 ЗК РСФСР и предусматривал предоставление земельного участка по заявлению гражданина на основании решения соответствующего Совета народных депутатов, которое в свою очередь являлось основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю.

В соответствии с п. 14 Указа Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства в сельской местности передавались в собственность граждан бесплатно на основании заявлений граждан, подаваемых в органы сельской и поселковой администрации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года N 177 была утверждена форма свидетельства о праве собственности на землю.

Порядок выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю был утвержден Роскомземом 20 мая 1992 года.

В соответствии с указанным Порядком свидетельства о праве собственности на землю выдаются гражданам на основании принятых исполнительными органами Совета народных депутатов решений о предоставлении земельных участков либо о перерегистрации права на ранее предоставленный земельный участок (п. 3). При подготовке решений о перерегистрации права на земельный участок и оформлении Свидетельств используются ранее выданные документы, удостоверяющие право на землю (государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков), земельно-шнуровые и похозяйственные книги и другие документы (п. 5). Каждому свидетельству при выдаче присваивается порядковый номер, соответствующий порядковому номеру в Книге выдачи свидетельств для регистрации (п. 11).

На вновь предоставляемые земельные участки одновременно с оформлением Свидетельства в обязательном порядке изготавливается чертеж границ или план (выкопировка с плана) землепользования с указанием на нем границ предоставляемых земель. Границы предоставляемого земельного участка в натуре (на местности) собственнику земли, землевладельцу, землепользователю указываются одновременно с выдачей Свидетельства (п. 4) Свидетельство составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается главой администрации, решением которой предоставлен земельный участок, и скрепляется гербовой печатью. Один экземпляр Свидетельства выдается собственнику земли, землевладельцу, землепользователю, второй хранится в органе, выдавшем Свидетельство (п. 8).

В соответствии со ст. 51 Закона РСФСР «О местном самоуправлении в Российской Федерации» от 06.07.1991 г. N 1550-1 полномочиями на передачу в собственность земельных участков в пределах черты поселка, сельсовета были наделены поселковые, сельские администрации.

Согласно Положению о порядке отвода земельных участков под индивидуальное строительство (личное подсобное хозяйство) в поселках Научногородокского поселкового Совета, утвержденного главой Администрации 21.04.1992 года, основанием для предоставления земельного участка являлось письменное заявление, которое подавалось на имя главы администрации (п. 2.1) В соответствии с п. 2.4 Положения освоение участка возможно было после установления границ участка в натуре. (л.д. 46 т. 5)

По делу установлено, что земельные участки по <адрес> относились к категории вновь предоставляемых земельных участков для индивидуального жилищного строительства, были образованы за счет свободной территории. При предоставлении данных земельных участков Научногородокской поселковой администрацией выносились отдельные постановления об отводе земельного участка, изготавливался план участка с указанием его границ и смежных землепользователей, одновременно с постановлением об отводе земельных участков поселковой администрацией с гражданами заключались типовые договоры о возведении индивидуального жилого дома, выдавалось разрешение на строительство жилого дома.

Согласно оспариваемого свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГ без номера, земельный участок по <адрес> предоставлен К. для ведения личного подсобного хозяйства на основании постановления администрации Научногородокского поселкового совета от 16.10.1992 года N 41-а.

Вместе с тем, из представленной в материалы дела архивной копии постановления администрации Научногородокского поселкового совета от 16.10.1992 года N 41-а, следует, что названным постановлением в собственность граждан передавались земельные участки, в том числе в с. ***, на основании документов, удостоверяющих право на земельные участки (земельно-шнуровые и похозяйственные книги), материалов по инвентаризации и других документов. В соответствии с п. 2 постановления выдача свидетельств гражданам на право собственности на землю производилась согласно прилагаемых к постановлению Списков. (л.д. 100 т. 2)

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2014, в соответствии с Порядком выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденным Роскомземом 20 мая 1992 года, государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, а при их отсутствии — земельно-шнуровые и похозяйственные книги, другие документы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и землеустройству, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства или у самих землепользователей, являлись основанием для приватизации земельных участков, которые выделялись гражданам ранее 1 января 1991 года.

Таким образом, из содержания постановления администрации Научногородокского поселкового совета от 16.10.1992 года N 41-а следует, что гражданам были выделены в собственность ранее предоставленные земельные участки на основании имеющихся у них документов и сведений похозяйственных и земельно-шнуровых книг.

Доказательств того, что данным постановлением предоставлялись вновь выделенные земельные участки, в том числе по <адрес>, в материалах дела не имеется.

Из ответа Краевого государственного казенного учреждения «Государственный архив Алтайского края», следует, что списки граждан, которым выдавались свидетельства о праве собственности на землю, к постановлению на хранение в архив не передавались. (л.д. 98 т. 2).

Представленные в материалы дела свидетельства, выданные на основании указанного постановления, не содержат сведений о земельных участках по <адрес>. Второй экземпляр свидетельства на имя К. в Научногородокской администрации и документах архивного фонда отсутствует.

Сама К. при рассмотрении дела судом первой инстанции и в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы не отрицала, что с заявлением о предоставлении земельного участка в Научногородокскую поселковую администрацию не обращалась, свидетельство о праве собственности на земельный участок по <адрес> на ее имя было получено матерью, умершей в ДД.ММ.ГГ, план данного земельного участка отсутствует, где фактически расположен участок по указанному адресу ей не известно, участком она никогда не пользовалась, земельный налог не платила, о существовании свидетельства о праве собственности на землю узнала в 1999 году.

При изложенных обстоятельствах с учетом приведенных норм материального права и отсутствии доказательств, подтверждающих предоставление К. земельного участка в установленном законом порядке, решение суда о признании свидетельства недействительным является обоснованными.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, то обстоятельство, что постановление Научногородокской поселковой администрации от 16.10.1992 года N 41-а не признано незаконным, не свидетельствует о неправильности выводов суда первой инстанции, так как при рассмотрении дела не нашло свое подтверждение, что указанное постановление принималось в отношении вновь предоставляемого земельного участка по <адрес>.

В то же время, Ж.Т. представлены надлежащие доказательства, позволившие суду прийти к правомерному выводу о принадлежности истцу спорного земельного участка.

Так, из материалов дела следует, что первоначально спорный земельный участок по <адрес>, площадью *** га но под N *** на основании постановления Научногородокской администрации Ленинского района г. Барнаула N 17 от 25.05.1994 года (с учетом постановления N 34 от 20.07.1994 года) был предоставлен в собственность за плату *** Н.М. для строительства индивидуального жилого дома, постановлением этой же администрации N 18 от 25.05.1994 года выдано разрешение на строительство. (л.д. 103 — 105 т. 2).

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ Ж.Т. приобрела земельный участок у *** Н.М. Данный договор в установленном на тот период действующим законодательством порядке зарегистрирован ДД.ММ.ГГ. в комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула (сельский) (л.д. 27 т. 2)

Постановлением Научногородокской администрации Ленинского района г. Барнаула N 3 от 07.06.1995 года Ж.Т. предоставлен в собственность бесплатно земельный участок, площадью *** га в <адрес> В указанном постановлении отмечено, что с учетом приобретенного Ж.Т. земельного участка у *** Н.М., площадью *** га, при геодезической съемке участка фактически его площадь составила *** га. (л.д. 106 т. 2)

ДД.ММ.ГГ на основании постановления Научногородокской администрации Ленинского района г. Барнаула N 3 от 07.06.1995 года и договора купли-продажи, зарегистрированного в комитете по земельным ресурсам ДД.ММ.ГГ., Ж.Т. выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок, площадью *** га, расположенный по адресу <адрес> (регистрационная запись N *** от ДД.ММ.ГГ) (л.д. 31 — 33).

Постановлением Научногородокской администрации Ленинского района N 27 от 27.05.1996 года Ж.Т. разрешено строительство индивидуального жилого дома на отведенном земельном участке площадью *** га по <адрес>. (л.д. 28)

Этой же датой между Научногородокской администрацией и Ж.Т. заключен типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на земельном участке в <адрес>, площадью *** га, отведенном на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, свидетельство на право собственности на землю рег. N *** от ДД.ММ.ГГ. (л.д. 30 т. 2)

Доводы апелляционной жалобы о том, что указанные документы являются незаконными и не свидетельствуют о выделении Ж.Т. земельного участка под N ***, поскольку фактически данный земельный участок в 1993 году был предоставлен К. и в установленном законом порядке не был изъят, судебная коллегия не может принять, в силу того, что данные документы содержат ссылки на первичные землеотводные документы, содержание и подлинность которых установлены. В то время как свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГ выданное К., не является правоустанавливающим документом, влекущим возникновение права на земельный участок, а иных доказательств о предоставлении спорного земельного участка К. не имеется.

В связи с чем ссылка заявителя на то, что при регистрации права собственности К. в ДД.ММ.ГГ данное свидетельство прошло правовую экспертизу, правового значения для вывода суда о его недействительности не имеет.

Более того, справкой Научногородокской администрации подтверждено присвоение земельному участку, принадлежащему Ж.Т., почтового адреса: <адрес>.

Доводы жалобы о недопустимости данного доказательства судебная коллегия отклоняет.

Справка содержит угловой штамп и гербовую печать администрации, копия справки, представленная в материалы дела, заверена подписью Главы и печатью Научногородокской сельской администрации Ленинского района г. Барнаула (л.д. 26 т. 2). Оснований полагать, что справка подписана неуполномоченным лицом, у судебной коллегии не имеется.

По мнению судебной коллегии, при первоначальном отводе земельного участка *** Н.М. в постановлении Научногородокской администрации Ленинского района г. Барнаула N 17 от 25.05.1994 года и соответственно в последующих документах, выданных до переадресации участка, номер участка ошибочно был указан *** вместо ***, поскольку земельный участок по <адрес> в 1993 году на основании постановления Научногородокской администрации Ленинского района г. Барнаула N 378 от 15.04.1993 года был предоставлен *** Г.А. (л.д. 101 — 102 т. 2).

Доводы апелляционной жалобы о предоставлении *** Г.А. и *** Н.М. фактически одного и того же земельного участка, являются несостоятельными, в силу того, что смежным землепользователем земельного участка N *** в первичных землеотводных документах *** Н.М. и Ж.Т. указан *** (л.д. 22, 29 т. 2), которому постановлением Научногородокской сельской администрации N 161 от 13.01.1993 года был отведен земельный участок по <адрес>. (л.д. 17 т. 5)

Из материалов землеустроительных дел следует, что земельный участок по <адрес>, отведенный в 1993 году *** Г.А., никогда не граничил с земельным участком по <адрес>, предоставленным в этом же году *** А.М., и наоборот. Перенумерация данных земельных участков не производилась.

При этом по сведениям кадастрового учета с 01.01.2006 года владельцем земельного участка по <адрес> с кадастровым номером *** значилась Ж.Т., а не К. (л.д. 12 т. 3).

Именно Ж.Т. и члены ее семьи участвовали в согласовании границ смежных земельных участков по *** (л.д. 174 т. 2, л.д. 18 т. 5)

Кроме того, на земельном участке <адрес> Ж.Т. был заложен фундамент для жилого дома, наличие которого подтверждается как топосъемкой земельного участка, так и материалами землеустроительного дела. В связи с чем доводы заявителя о неиспользовании истцом земельного участка по целевому назначению являются несостоятельными.

Сведения о Ж.Т. как о владельце спорного земельного участка были исключены из государственного кадастра недвижимости после регистрации права собственности на земельный участок за К.

Указанные доказательства в своей совокупности, как правильно указал суд первой инстанции, с достоверностью свидетельствуют о принадлежности земельного участка Ж.Т.

Доводы жалобы о необходимости соблюдения процедуры изъятия земельного участка у К., не могут быть приняты во внимание, поскольку в установленном порядке земельный участок ответчику не предоставлялся.

Учитывая, что право собственности К. на земельный участок по <адрес> было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании ранее выданного свидетельства, признанного судом недействительным, выводы суда о ничтожности последующих сделок с земельным участком от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ соответствует требованиям закона — ст. 168 ГК РФ (в редакции, действующей до 01.09.2013).

Доводы апелляционной жалобы о том, что Ж.Т. стороной по сделкам не является, с учетом положений ч. 3 ст. 166 ГК РФ (в действующей редакции) право на предъявление иска о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок не имеет, основаны на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от 07.05.2013 года N 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части 1 и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 — 176, 178 — 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 сентября 2013 года, за исключением п. 22 ст. 1 настоящего Федерального закона.

Из приведенных положений закона следует, что к спорным правоотношениям не подлежит применению ст. 166 ГК РФ, в редакции указанного Федерального закона.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ (в редакции, действующей до 01.09.2013) требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В этой связи, исходя из положений ст. ст. 167, 168 ГК РФ, судом обоснованно применены последствия недействительности сделок, в том числе в виде прекращения зарегистрированного права Г. на земельные участки по <адрес> образованные в результате раздела принадлежащего истцу земельного участка.

Решение суда о признании права собственности на данные земельные участки за Ж.Т. соответствует выбранному истцу способу защиты нарушенного права и не противоречит положениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года.

Ссылка заявителя на то, что Г. является добросовестным приобретателем, не может повлечь отмену решения, поскольку право собственности Г. на земельный участок возникло на основании ничтожной сделки.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности, возникшее на основании ничтожной сделки при отсутствии других оснований возникновения права собственности не подлежит защите независимо от того, предъявлялся ли иск об оспаривании сделки, поскольку в силу п. 1 ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом.

Иные доводы апелляционной жалобы правового значения не имеют, поскольку не содержат ссылки на обстоятельства, которые не были бы исследованы и проверены судом, фактически выражают несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, направлены на иную оценку доказательств по делу, оснований для переоценки которых у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку, верно применил нормы материального права. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене состоявшегося по делу решения, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Г. на решение Ленинского районного суда города Барнаула от 21 мая 2014 года оставить без удовлетворения.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *