Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача возвращено в суд на рассмотрение по существу, поскольку, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судьи не учли всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причин, не позволивших заявителю обжаловать в суд постановление по делу об административном

Постановление Архангельского областного суда от 08.08.2014 по делу N 4а-294

Исполняющий обязанности председателя Архангельского областного суда В.Г. Буньков, рассмотрев по жалобе Т. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением исполняющего обязанности заместителя начальника ОМВД России «Котласский» от 27 августа 2013 года Т. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Т. обратился в Котласский городской суд Архангельской области с жалобой на указанное постановление и одновременно подал ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Котласского городского суда Архангельской области от 16 июня 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Архангельского областного суда от 10 июля 2014 года, Т. в удовлетворении ходатайства отказано.

В жалобе, адресованной в Архангельский областной суд, Т. просит отменить определение как незаконное. Мотивирует жалобу тем, что судья районного суда незаконно не восстановил срок обжалования постановления.

Проверив в интересах законности дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, нахожу судебные постановления подлежащими отмене с возвращением дела в суд для рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Отказывая Т. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судьи не учли всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причин, не позволивших ему обжаловать в суд постановление по делу об административном правонарушении в пределах установленного законом срока.

Между тем, в обоснование ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, Т. заявляет о своей непричастности к административному правонарушению, что кто-то воспользовался его персональными данными и оговорил, представившись его именем.

Ввиду непричастности к административному правонарушению он не знал и не мог знать о возбуждении дела об административном правонарушении и привлечении к административной ответственности, находился за пределами места жительства, поэтому пропустил установленный законом срок обжалования.

Отказав Т. в восстановлении срока обжалования, судьи не выполнили требования статьи 1.2 КоАП РФ о задачах законодательства об административных правонарушениях и статьи 24.1 КоАП РФ о задачах производства по делам об административных правонарушениях.

Не приняли судьи во внимание и то, что обжалование таких постановлений не предусмотрено иначе как в районном суде по месту рассмотрения дела и поскольку Т. настаивает на своей невиновности, ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения. Отказ в восстановлении срока повлек нарушение его конституционного права на судебную защиту.

Лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в срок, установленный ч. 1 ст. 30.1 и ст. 30.3 КоАП РФ, по уважительным причинам, должна быть предоставлена возможность восстановить этот срок в судебном порядке.

Руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 и статьей 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу Т. удовлетворить.

Определение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 27 июня 2014 года и решение судьи Архангельского областного суда от 10 июля 2014 года отменить.

Восстановить Т. срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 27 августа 2013 года.

Дело об административном правонарушении возвратить в Котласский городской суд Архангельской области на рассмотрение по существу.

И.о. председателя
В.Г.БУНЬКОВ