Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.12 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку в силу закона все печатные и аудиовизуальные агитационные материалы должны содержать наименование организации (фамилию, имя, отчество лица), заказавшей (заказавшего) их: по результатам проверки установлено, что в печатном агитационном материале (листовке) отсутствует наименование организации.

Постановление Архангельского областного суда от 14.08.2014 по делу N 4а-304/14

Заместитель председателя Архангельского областного суда Григорьев Д.А.,

рассмотрев надзорную жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью <…> К. на постановление судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 14 октября 2013 года и решение судьи Архангельского областного суда от 19 ноября 2013 года, вынесенные в отношении ООО <…> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 14 октября 2013 года общество с ограниченной ответственностью <…> (далее — Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.12 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <…> рублей.

Решением судьи Архангельского областного суда от 19 ноября 2013 года жалоба законного представителя Общества на указанное постановление оставлена без удовлетворения.

В надзорной жалобе законный представитель Общества К. просит судебные постановления отменить, ссылаясь на нарушение процессуальных требований при производстве по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы надзорной жалобы, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены судебных решений.

Часть 1 статьи 5.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за изготовление или распространение в период подготовки и проведения выборов, референдума печатных или аудиовизуальных агитационных материалов, не содержащих установленной федеральным законом информации об их тираже, дате выпуска, об оплате их изготовления из средств соответствующего избирательного фонда, фонда референдума, о наименовании, юридическом адресе и об идентификационном номере налогоплательщика организации либо о фамилии, об имени, отчестве, о месте жительства лица, изготовивших эти печатные или аудиовизуальные агитационные материалы, а также о наименовании организации либо о фамилии, об имени, отчестве лица, заказавших изготовление этих печатных или аудиовизуальных агитационных материалов, изготовление печатных или аудиовизуальных агитационных материалов, в которых перечисленные данные указаны неверно, изготовление или распространение печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов, содержащих коммерческую рекламу, либо без предварительной оплаты за счет средств соответствующего избирательного фонда, фонда референдума, распространение печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов без предоставления их экземпляра (копии) либо фотографии в соответствующую избирательную комиссию, комиссию референдума вместе со сведениями о месте нахождения (об адресе места жительства) организации (лица), изготовившей и заказавшей (изготовившего и заказавшего) эти материалы, а равно распространение печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов с нарушением требований закона к использованию в них изображения физического лица, высказываний физического лица о кандидате, об избирательном объединении.

Как следует из материалов дела, постановлением областного Собрания депутатов пятого созыва от 30 мая 2013 года N 1879 и решением городского Совета депутатов муниципального образования «Северодвинск» от 19 июня 2013 года N 33 на 08 сентября 2013 года назначены очередные выборы депутатов Совета депутатов Северодвинска пятого созыва, Мэра города Северодвинска и депутатов Архангельского областного Собрания депутатов шестого созыва.

В период подготовки и проведения выборов Общество изготовило печатные агитационные материалы (листовки) «<…>»

ОМВД России по г. Северодвинску по заявлению председателя избирательной комиссии Архангельской области о нарушении условий выпуска и распространения печатных агитационных материалов провело проверку, по результатам которой пришло к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.12 КоАП РФ.

На основании материалов проверки уполномоченное должностное лицо ОМВД России по г. Северодвинску составило протокол об административном правонарушении и направило его с материалами проверки в Северодвинский городской суд на рассмотрение.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, судья городского суда пришел к выводу, что Общество допустило нарушение ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Нарушение усмотрел в том, что в печатном агитационном материале (листовке) отсутствует наименование организации, заказавшей изготовление агитационного материала.

Условия выпуска и распространения печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов установлены ст. 54 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

В силу ч. 2 ст. 54 указанного закона все печатные и аудиовизуальные агитационные материалы должны содержать наименование, юридический адрес и идентификационный номер налогоплательщика организации (фамилию, имя, отчество лица и наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, где находится место его жительства), изготовившей (изготовившего) данные материалы, наименование организации (фамилию, имя, отчество лица), заказавшей (заказавшего) их, а также информацию о тираже и дате выпуска этих материалов и указание об оплате их изготовления из средств соответствующего избирательного фонда, фонда референдума.

Из буквального толкования приведенной правовой нормы следует, что все печатные и аудиовизуальные агитационные материалы должны содержать наименование организации (фамилию, имя, отчество лица), заказавшей (заказавшего) их.

В печатных агитационных материалах (листовках) «<…>», изготовленных Обществом, отсутствует наименование организации (фамилия, имя, отчество лица), заказавшей (заказавшего) их изготовление (л.д. 19).

Изготовление в период проведения выборов печатных агитационных материалов, не содержащих установленной федеральным законом информации о наименовании организации либо о фамилии, имени, отчестве лица, заказавших их изготовление, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.12 КоАП РФ.

Обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, судьями выяснены всесторонне, полно и объективно, допущенное Обществом нарушение правильно квалифицировано судьями по ч. 1 ст. 5.12 КоАП РФ.

Правильность выводов судей о событии административного правонарушения и вине Общества в его совершении подтверждается приведенными в судебных постановлениях доказательствами, необходимость повторного приведения которых в данном постановлении отсутствует.

Приведенные в судебных постановлениях доказательства получены уполномоченными должностными лицами, с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Доказательства оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности с изложением в постановлениях мотивов, по которым одни доказательства положены в основу принятых решений, а другие отвергнуты как недостоверные.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 29 и 30 КоАП РФ, судьями соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Судьи всесторонне, полно и объективно выяснили обстоятельства дела, создали лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав. Дополнительно истребовали и исследовали существенные по делу доказательства, допросили свидетелей, и дали им объективную правовую оценку.

Довод надзорной жалобы о том, что протокол составлен с процессуальными нарушениями, поскольку подписан со стороны Общества защитником, не имеющим на то полномочий, является несостоятельным. Ф. присутствующий при составлении протокола и его подписавший, действовал от имени Общества, как защитник, имея на это полномочия, специально оговоренные в доверенности (л.д. 161).

Ссылка в жалобе на ненадлежащие извещение законного представителя Общества, опровергается материалами дела. Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье, должностному лицу необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой и т.п.).

Законный представитель Общества К. извещена заблаговременно телефонограммой (л.д. 118).

Довод о том, что спорная листовка не является агитационной, также опровергается материалами дела. Согласно п. 1.1. договора N 1_АМ изготовления печатной продукции от 16 июля 2013 года Общество обязуется выполнить работы по изготовлению печатных агитационных материалов. (л.д. 84).

Другие доводы, изложенные в жалобе, сводятся к субъективной переоценке имеющихся в деле доказательств и не могут служить основанием для отмены вынесенных судебных решений, поскольку не опровергают правильности выводов судей.

По существу в надзорной жалобе законного представителя Общества не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьями при рассмотрении дела об административном правонарушении и пересмотре постановления по делу об административном правонарушении, и не содержится обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены судебных постановлений.

Судебные постановления вынесены на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям статьи 29.10 и 30.7 КоАП РФ. Ссылаясь на установленные факты и доказательства, судьи в судебных постановлениях дали полное и логически обоснованное объяснение своим выводам о виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.12 КоАП РФ, и оснований для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 и ст. 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 14 октября 2013 года и решение судьи Архангельского областного суда от 19 ноября 2013 года, вынесенные в отношении ООО <…> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, надзорную жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью <…> К. — без удовлетворения.

Заместитель председателя
Д.А.ГРИГОРЬЕВ