Заявление о признании бездействия муниципального образования по непредоставлению места в муниципальном дошкольном образовательном учреждении незаконным удовлетворено правомерно, так как установлен факт нарушения прав несовершеннолетнего на получение бесплатного дошкольного образования.

Апелляционное определение Архангельского областного суда от 14.08.2014 по делу N 33-4070

Судья — Беляевская О.Я.

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецова Ю.И.,

судей Лобановой Н.В., Рассошенко Н.П.,

при секретаре Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске 14 августа 2014 года дело по апелляционной жалобе представителя мэрии г. Архангельска С.С.А. на решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 16 июня 2014 года, которым постановлено:

«заявление З. в интересах несовершеннолетнего А. о признании бездействия муниципального образования «Город Архангельск» в лице мэрии города Архангельска по непредставлению места в муниципальном дошкольном образовательном учреждении незаконным удовлетворить.

Признать незаконным бездействие муниципального образования «Город Архангельск» в лице мэрии города Архангельска по не предоставлению несовершеннолетнему А., *** года рождения, места в муниципальном дошкольном образовательном учреждении.

Обязать муниципальное образование «Город Архангельск» в лице мэрии города Архангельска предоставить несовершеннолетнему А., *** года рождения, место в муниципальном дошкольном образовательном учреждении, расположенном на территории муниципального образования «***» в срок до *** года».

Заслушав доклад судьи Кузнецова Ю.И., судебная коллегия

установила:

З. в интересах несовершеннолетнего А. обратилась в суд с заявлением о признании бездействия мэрии г. Архангельска по не предоставлению места в муниципальном дошкольном образовательном учреждении (далее ДОУ) незаконным, обязать предоставить ее сыну место в ДОУ согласно перечню, указанному в ее личном заявлении, с *** года.

Заявление обосновала тем, что мэрия г. Архангельска не исполняет возложенные на нее обязанности по организации предоставления общедоступного бесплатного дошкольного образования ее сыну, нарушая тем самым конституционное право ребенка на бесплатное дошкольное образование.

З., представитель мэрии г. Архангельска просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласилась представитель мэрии г. Архангельска С.С.А., просит его отменить.

В апелляционной жалобе указала, что З. не отказано в предоставлении ее ребенку места в ДОУ, которое будет предоставлено в порядке очередности. Внеочередное обеспечение ребенка местом в детском саду будет противоречить действующему федеральному законодательству, порядку приема детей в образовательные учреждения, нарушать права и свободы других детей, родители которых обратились с заявлением ранее.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 43 Конституции РФ каждому гражданину гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях.

Таким образом, важнейшей функцией Российской Федерации, как социального государства, является обеспечение права каждого на образование, в том числе дошкольное.

Закрепляя право на общедоступное, бесплатное дошкольное образование в государственных или муниципальных учреждениях, Конституция Российской Федерации определяет обязанность государства и муниципальных образований предоставлять места в дошкольных детских учреждениях, сохранять в достаточном количестве имеющиеся дошкольные образовательные учреждения и при необходимости расширять их.

Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела, что З. является матерью несовершеннолетнего А., *** года рождения.

Несовершеннолетний А. зарегистрирован с матерью по месту жительства в квартире ***, состоит в очереди для дальнейшего устройства в одно из муниципальных дошкольных образовательных учреждений территориального округа ***.

На момент вынесения решения суда А., достигший возраста *** года *** месяцев, местом в ДОУ не обеспечен.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции установил нарушение прав несовершеннолетнего А. на получение бесплатного дошкольного образования и пришел к выводу о наличии оснований для возложения на мэрию г. Архангельска обязанности по предоставлению ребенку заявителя места в детском дошкольном образовательном учреждении на территории МО «***».

С данным выводом судебная коллегия согласна.

В силу п. п. 13 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся: организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами), организация предоставления дополнительного образования детей в муниципальных образовательных организациях (за исключением дополнительного образования детей, финансовое обеспечение которого осуществляется органами государственной власти субъекта Российской Федерации), создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях, а также организация отдыха детей в каникулярное время.

Аналогичное положение закреплено в ст. 9 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ «Об образовании», вступившего в силу с 01 сентября 2013 года.

Следовательно, на органы местного самоуправления возложена обязанность по созданию сети дошкольных образовательных учреждений для воспитания детей дошкольного возраста, охраны и укрепления их физического и психического здоровья, развития индивидуальных способностей и необходимой коррекции нарушений развития этих детей в помощь семье.

На основании п. 13 ст. 1, п. 6 ст. 27 Устава Муниципального образования «Город Архангельск» администрация муниципального образования обладает полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере организации предоставления дополнительного образования и общедоступного бесплатного дошкольного образования.

Постановлением мэрии г. Архангельска от 21 августа 2013 года N 554 утвержден Порядок комплектования муниципальных образовательных организаций муниципального образования «Город Архангельск», реализующих общеобразовательные программы дошкольного образования, находящиеся в ведении Департамента образования мэрии г. Архангельска.

Согласно п. 2 данного Порядка в муниципальные образовательные организации МО «Город Архангельск», как правило, принимаются дети в возрасте от полутора до семи лет.

Таким образом, при достижении несовершеннолетними указанного возраста и наличии заявления родителей, поданного в установленном порядке, у детей возникает право на обеспечение местом в детском дошкольном учреждении.

Как следует из материалов дела, несовершеннолетний А. имеет право на обеспечение местом в детском дошкольном учреждении.

Между тем, мэрией г. Архангельска обязанность по обеспечению несовершеннолетнего местом в детском дошкольном учреждении не исполнена, чем нарушено конституционное право ребенка на бесплатное дошкольное образование.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал данное бездействие мэрии г. Архангельска незаконным, возложил на нее обязанность обеспечить А. местом в муниципальном дошкольном образовательном учреждении, расположенном на территории МО «***» в срок до *** года.

Довод апелляционной жалобы о том, что обжалуемое решение суда противоречит порядку приема детей в дошкольные образовательные учреждения, предполагающему прием детей в порядке очередности поступления заявлений от родителей, является необоснованным и не влечет отмену судебного решения, поскольку мэрия г. Архангельска обязана принимать меры для организации сети детских дошкольных образовательных учреждений, а в случае недостаточности — расширять их. Реализация прав одних граждан на получение дошкольного образования должна осуществляться не за счет ущемления прав других, а посредством увеличения числа мест в дошкольных учреждениях.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает несостоятельным довод жалобы и о том, что внеочередное обеспечение малолетнего А. местом в дошкольном учреждении повлечет нарушение прав других детей, состоящих в очереди, поскольку реализация права может быть ограничена только законом, который органом местного самоуправления соблюден не был.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно, исследованным доказательствам оценка дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 16 июня 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя мэрии г. Архангельска — без удовлетворения.

Председательствующий
Ю.И.КУЗНЕЦОВ

Судьи
Н.В.ЛОБАНОВА
Н.П.РАССОШЕНКО

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *