В удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки отказано, поскольку ответчик является арендатором земельного участка, на котором расположена спорная постройка, земельный участок отнесен к категории земель населенного пункта, вид разрешенного использования — для индивидуального жилищного строительства, спорное сооружение является подпорной стеной, для возведения которой согласно действующему законодательству разрешения на строительство не требуется.

Апелляционное определение Брянского областного суда от 24.06.2014 по делу N 33-1703(2014)


Судья Ильюхина О.Г.


Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Парамоновой Т.И.,

судей областного суда Сидоренковой Е.В.,

Фроловой И.М.,

при секретаре Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 июня 2014 года по докладу судьи Фроловой И.М. дело по апелляционной жалобе представителя Брянской городской администрации В. на решение Советского районного суда г. Брянска от 09 декабря 2013 года по иску Брянской городской администрации к А. о сносе самовольной постройки,


установила:

Брянская городская администрация обратилась в суд с иском к А. о сносе самовольно построенного объекта капитального строительства, указывая, что ответчиком самовольно, без получения в установленном законом порядке разрешения на строительство, осуществляются работы по возведению объекта капитального строительства по адресу: <адрес>. Истец просит суд обязать А. снести самовольно построенный объект капитального строительства по <адрес>.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 09 декабря 2013 года исковые требования Брянской городской администрации оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель Брянской городской администрации В. просит об отмене решения суда, не соглашаясь с выводом суда, что возведенный ответчиком объект, не является объектом, для возведения которого необходима разрешительная документация, поскольку комиссионной проверкой от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчиком ведутся работы по возведению здания (выкопан котлован). Также, комиссией установлено, что земельный участок по <адрес>, находится в охранной зоне памятника природы "Нижний судок".

Определением от 20 мая 2014 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Судебная коллегия исходила из следующего.

В соответствии с. ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В силу п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В нарушение приведенной нормы настоящее гражданское дело рассмотрено без привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Департамента культуры Брянской области.

При рассмотрении апелляционной жалобы апелляционная инстанция приходит к выводу о наличии бесспорного процессуального основания для отмены решения суда 1-й инстанции.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

В судебном заседании представитель администрации и Управления по строительству и развитию территории г. Брянска по доверенности В. поддержала заявленные исковые требования, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

А. и его представитель по доверенности Г. возражали против удовлетворения иска, пояснив суду, что строительство подпорной стены не требует разрешения на строительство и является постоянным укрепительным сооружением вспомогательного характера.

Представитель Департамента культуры Брянской области в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие, представив дополнение к отзыву по иску, в котором просил в удовлетворении заявленных Брянской городской администрации исковых требований о сносе самовольно построенного объекта капитального строительства, отказать.

Представитель государственной строительной инспекции Брянской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель Департамента строительства и архитектуры Брянской области, Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Заслушав доклад по делу судьи Фроловой И.М., объяснения представителя администрации и Управления по строительству и развитию территории г. Брянска по доверенности В., возражения А. и его представителя по доверенности Г., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешений на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

А. является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок отнесен к категории земель населенного пункта, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

На данном земельном участке ответчиком возведена подпорная стенка на основании проекта ООО "Универсал-проект".

Как следует из ответа директора "Брянсккомунпроект" Д., обследуемая подпорная стенка, построенная А., является постоянным укрепительным сооружением вспомогательного характера, которая служит для предупреждения обрушения и сползания находящегося за ней массива грунта на склонах местности и для возведения которой, согласно действующего законодательства, разрешения на строительство не требуется.

Как установлено судом, иные возведенные объекты капитального строительства на указанном земельном участке отсутствуют, что нашло свое подтверждение в материалах дела и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, в соответствии с вышеприведенными требованиями закона разрешение на строительство для возведения подпорной стенки не требуется.

В соответствии с постановлением администрации Брянской области от 30.08.2010 г. N 884 "Об утверждении зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории г. Брянска, и градостроительных регламентов в границах зон охраны объектов культурного наследия, схемы расположения зон охраны объектов культурного наследия центральной части Советского района г. Брянска, схемы зон охраны объектов культурного наследия центральной части Советского района г. Брянска, схемы градостроительных регламентов в границах зон охраны объектов культурного наследия центральной части Советского района г. Брянска, схемы регламентов охраны объектов археологического наследия центральной части Советского района г. Брянска, схемы масштабно-типологической классификации застройки территорий кварталов и домовладений (Советский район), схемы высотной и градостроительно-композиционной характеристики застройки (Советский район) земельный участок по адресу <адрес>, расположен, согласно схеме градостроительных регламентов, в границах подзон ОЗ.6 и ЗРЗ.5 охраны объектов культурного наследия центральной части Советского района.

На основании п. 2 ст. 34 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ", охранная зона - территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

Как следует из материалов дела, в соответствии с установленным режимом для спорного земельного участка, А. обратился в государственный орган охраны объектов культурного наследия за получением согласования строительства жилого дома в мае 2014 г.

В настоящее время Департаментом культуры Брянской области согласованы историко-градостроительные исследования к предполагаемому строительству индивидуального жилого N по <адрес> в <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Брянской городской администрации о сносе самовольной постройки отказать.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия


определила:

Решение Советского районного суда г. Брянска от 09 декабря 2013 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Брянской городской администрации о сносе самовольной постройки отказать.


Председательствующий
Т.И.ПАРАМОНОВА

Судьи облсуда
Е.В.СИДОРЕНКОВА
И.М.ФРОЛОВА