В удовлетворении иска о признании незаконным решения по отказу в предоставлении земельного участка в собственность отказано, так как в соответствии с законодательством земельные участки общего пользования не подлежат приватизации, а в данном случае установлено, что спорный земельный участок относится к категории земель общего пользования.

Апелляционное определение Брянского областного суда от 19.08.2014 по делу N 33-3022/14

Судья Сушкова Н.И.

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Банного И.И.

судей областного суда Кравцовой Г.В.

Маклашова В.И.

при секретаре М.

рассмотрев 19 августа 2014 года в открытом судебном заседании по докладу судьи Маклашова В.И. дело по апелляционной жалобе М. на решение Советского районного суда г. Брянска от 3 июня 2014 года по делу по иску М. к Управлению имущественных отношений Брянской области о признании незаконным решения по отказу в предоставлении земельного участка в собственность,

установила:

М. обратился в суд с данным иском, указав, что в соответствие с решением Арбитражного суда Брянской области от 15.10.2007 года является собственником торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>, который был приобретен у кооператива «Вулкан» по договору купли-продажи от 11.02.1999 года. 14.11.2008 года истцом был заключен договор аренды N 42784 земельного участка площадью 56 кв. м с кадастровым номером 32:28:0032705:19, находящегося в государственной собственности. По акту приема-передачи от 01.12.2008 года данный участок был передан истцу в аренду сроком на 5 лет.

Истец обратился с письмом в Управление имущественных отношений Брянской области от 25.07.2013 года по вопросу предоставления в собственность данного земельного участка. Однако, в удовлетворении данного заявления было отказано, так как торговый павильон, расположенный на спорном земельном участке, является нестационарным объектом, эксплуатация которого носит временный характер, который не является объектом недвижимости и права на который не подлежат государственной регистрации. Считает, что данный ответ противоречит нормам действующего законодательства.

После уточнения исковых требований просил признать незаконным решение Управления имущественных отношений Брянской области от 8.08.2013 года N 30-11402, выразившееся в отказе в предоставлении в собственность земельного участка общей площадью 56 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер 32:28:0032705:19 и обязать провести торги по реализации указанного земельного участка.

Решением суда в удовлетворении иска М. к Управлению имущественных отношений Брянской области о признании незаконным решения по отказу в предоставлении земельного участка в собственность — отказано.

В апелляционной жалобе М. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд не учел, что возведенное в установленном порядке строение на земельном участке общего пользования изменяет назначение данного участка, в связи с этим п. 12 ст. 85 ЗК РФ не применим. Суд не учел наличие условно разрешенных видов использования недвижимости на указанном участке.

В заседание судебной коллегии представитель Управления имущественных отношений Брянской области не явился, о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлен надлежаще, в связи с чем, коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу без его участия.

Заслушав доклад по делу судьи Маклашова В.И., пояснения М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно материалам дела, М. является собственником торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером 32:28:0032705:19, на котором расположен указанный торговый павильон, передан истцу в аренду на основании договора N 42784 от 14.11.2008 г. сроком на 5 лет.

С целью приобретения указанного земельного участка в собственность, М. обратился с соответствующим заявлением в Управление имущественных отношений Брянской области.

Сообщением N 30-11402 от 8.08.2013 года истцу в удовлетворении его заявления было отказано в связи с тем, что данный земельный участок относится к категории земель общего пользования, которые не подлежат приватизации.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что указанный участок расположен на землях общего пользования и в силу ч. 12 ст. 85 ЗК РФ не подлежит приватизации. При этом суд не усмотрел нарушений прав истца на пользование данным земельным участком.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица — собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно ч. 4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

В силу ч. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Поскольку материалами дела подтвержден факт расположения данного участка на землях общего пользования, что подтверждается материалами землеустроительного дела (л.д. 125-148), выпиской N 3411 из Правил землепользования и застройки территории муниципального образования город Брянск (л.д. 157-158), отказ Управления имущественных отношений Брянской области в предоставлении земельного участка в собственность является правомерным.

Довод апелляционной жалобы о том, что возведенное в установленном порядке строение на земельном участке общего пользования изменяет назначение данного участка, не основан на нормах права.

Довод апелляционной жалобы о наличии условно разрешенных видов использования недвижимости на указанном участке не влечет отмены решения суда, поскольку виды использования недвижимости на земельном участке, определенные собственником участка, не исключают установленных законом ограничений на приватизацию земельного участка расположенного на землях общего пользования.

Довод жалобы о том, что отказ в передаче земельного участка в собственность был сделан на том основании, что объект недвижимости, расположенный на участке, не является капитальным объектом, противоречит материалам дела, а именно сообщению N 30-11402 от 8.08.2013 года и сообщению N 30-6746 от 7.05.13 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с решением суда, поскольку оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г. Брянска от 3 июня 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Председательствующий
И.И.БАННЫЙ

Судьи
областного суда
Г.В.КРАВЦОВА
В.И.МАКЛАШОВ

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *