Исковые требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей и пени удовлетворены правомерно, поскольку ответчик в спорный период не производил оплату за жилое помещение, коммунальные услуги, а также иные услуги, представляемые собственникам помещений в многоквартирном доме.

Апелляционное определение Брянского областного суда от 19.08.2014 по делу N 33-2835/14

судья Юдина Л.И.

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Киселевой Е.А.

судей областного суда Кулешовой Е.В., Мариной Ж.В.

при секретаре Ц.

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 августа 2014 года по докладу судьи Мариной Ж.В. дело по апелляционной жалобе С.А.И. и его представителя Р. на решение Бежицкого районного суда города Брянска от 22 мая 2014 года по делу по иску ТСЖ «Ленинградская, 31» к С.А.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей и иных услуг, взыскании пени,

установила:

ТСЖ «Ленинградская, 31» является организацией, объединяющей собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, для совместного управления недвижимым имуществом, обеспечения его эксплуатации, владения, пользования и распоряжения в установленных законодательством пределах.

С.А.И. в указанном многоквартирном доме на праве собственности принадлежит трехкомнатная квартира N.

ТСЖ «Ленинградская, 31» обратилось в суд с иском к С.А.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2010 года по август 2013 года в размере <данные изъяты>, а также предусмотренной ч. 14 ст. 155 ЖК РФ пени в размере <данные изъяты>.

С учетом уточненных исковых требований истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных платежей и иных услуг, а именно: за содержание и текущий ремонт жилья, за кодовый замок, за охрану, за водоснабжение, утилизацию ТБО и резервный фонд, за период с января 2011 года по декабрь 2013 года в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>.

Решением Бежицкого районного суда города Брянска от 22 мая 2014 года исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с С.А.И. в пользу ТСЖ «Ленинградская, 31» задолженность по оплате коммунальных платежей и иных услуг за период с января 2011 года по декабрь 2013 года в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

В апелляционной жалобе и дополнении к ней ответчик С.А.И. и его представитель Р. просят отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Считают, что ТСЖ «Ленинградская, 31» не имеет правовых оснований осуществлять управление многоквартирным домом, данное товарищество было создано в нарушение действующего законодательства. Указывают, что в 2004 году ответчик заключил договор на техническое обслуживание с ТСЖ «2-ая Мичуринская 29», и жилой дом находится на балансе данной организации, в связи с чем, истец не имеет право на взыскание оплаты за жилье и услуги. Суд необоснованно отказал ему в принятии встречного иска.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ТСЖ «Ленинградская, 31» С.А.В. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Заслушав доклад по делу судьи Мариной Ж.В., объяснения С.А.И. и его представителя Р., представителей ТСЖ «Ленинградская, 31» С.А.В. и М., проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

С.А.И. является собственником квартиры N дома N по <адрес>, общей площадью 113,2 кв. м.

Согласно Уставу ТСЖ «Ленинградская, 31» данное товарищество создано в целях совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечения владения, пользования и распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, осуществления деятельности по созданию, содержанию и сохранению данного имущества.

В соответствии с п. 1 и пп. 5 п. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса…

Суд установил, что истец с января 2011 года по декабрь 2013 года не производил оплату за жилое помещение, коммунальные услуги, а также иные услуги, представляемые собственникам помещений в многоквартирном доме. Задолженность за указанный период времени составила <данные изъяты>. Суд обоснованно взыскал указанную задолженность с ответчика, как собственника жилого помещения в многоквартирном доме. Данный вывод суда мотивирован, основан на нормах Жилищного кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что ТСЖ «Ленинградская, 31» создано в нарушение действующего законодательства, является нелегитимным товариществом по управлению многоквартирным домом, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственников жилья дома N по <адрес> было принято решение о создании и регистрации ТСЖ «Ленинградская, 31» (протокол N 2).

ТСЖ «Ленинградская, 31» внесено в Единый государственный реестр юридических лиц. Согласно выписке из данного реестра на 5 февраля 2014 года ТСЖ «Ленинградская, 31» зарегистрировано в качестве юридического лица 17 августа 2005 года, является действующим. Деятельность данного товарищества регламентируется Уставом, утвержденным общим собранием членов ТСЖ 13 апреля 2013 года (в новое редакции).

Ссылка апелляционной жалобы на то, что решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 29 марта 2010 года признан недействительным протокол N 2 общего собрания собственников жилья дома N по <адрес> от 11 июня 2005 года по созданию ТСЖ, не может быть принята во внимание в связи с тем, что данное решение суда не вступило в законную силу, отменено кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 24 июня 2010 года. Определением Бежицкого районного суда г. Брянска от 2 августа 2010 года производство по данному делу было прекращено в связи с отказом истцов от иска. Таким образом, собранные по делу доказательства подтверждают, что ТСЖ «Ленинградская, 31» является зарегистрированным юридическим лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, в связи с чем, имело право на обращение в суд с иском о взыскании задолженности по оплате за жилье и предоставленные услуги. Ответчиком не представлено доказательств, что иная организация (в частности, ТСЖ «2-ая Мичуринская 29») имеет право в соответствии с действующим законодательством на осуществление управления указанным многоквартирным домом.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал С.А.И. в принятии встречного искового заявления, не может являться основанием для отмены судебного решения по следующим основаниям.

Определением Бежицкого районного суда г. Брянска от 22 мая 2014 года отказано в удовлетворении ходатайства представителя С.А.И. (Р.) о принятии к производству встречного искового заявления и об отсрочке уплаты госпошлины. Из материалов дела следует, что С.А.И. в ходе рассмотрения данного дела был заявлен встречный иск к правлению ТСЖ «Ленинградская, 31» о взыскании 36 796 328 руб. 40 коп. за использование общего имущества дома.

В соответствии со ст. 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

В силу из разъяснений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. N 13 (ред. от 09.02.2012 г.) «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» следует, что встречный иск может быть принят судом лишь с соблюдением общих правил предъявления иска, кроме правил о подсудности (статья 137, часть 2 статьи 31 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что встречный иск не был оформлен в соответствии с положениями ГПК РФ, судебная коллегия считает, что у суда имелись основания для отказа в принятии встречного иска С.А.И. Данное обстоятельство не препятствует С.А.И. в реализации его права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства.

Проверяя законность принятого судом решения, судебная коллегия одновременно не может согласиться с размером пени, которая взыскана с ответчика.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Вышеуказанная норма Жилищного кодекса РФ предусматривает ответственность в виде пени только за несвоевременное внесение платы за жилье и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Из вышеуказанных норм Жилищного кодекса РФ следует, что оплата за охрану жилого дома, за домофон, не включается в оплату за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем, несвоевременность оплаты указанных услуг собственником помещений не влечет за собой материальной ответственности в виде пени. Судебная коллегия считает, что пеня может быть взыскана с С.А.И. только за несвоевременную оплату за жилье и коммунальные услуги. Размер пени, без учета начислений за охрану и домофон, подлежащий взысканию с С.А.И. в пользу истца, составляет <данные изъяты>. Судебная коллегия изменяет решение суда в части взыскания пени с ответчика, в остальной части оставляет решение суда без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бежицкого районного суда города Брянска от 22 мая 2014 года изменить в части взыскания с С.А.И. в пользу ТСЖ «Ленинградская, 31» пени в размере <данные изъяты>.

Взыскать с С.А.И. <данные изъяты> в пользу ТСЖ «Ленинградская, 31» пени в размере <данные изъяты>.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Председательствующий
Е.А.КИСЕЛЕВА

Судьи областного суда
Е.В.КУЛЕШОВА
Ж.В.МАРИНА

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *