В удовлетворении исковых требований о взыскании недополученного по агентскому договору отказано в части суммы, так как, исходя из положений договора купли-продажи объекта недвижимости, с использованием кредитных средств и стоимости объекта недвижимости задолженность заказчика по агентскому договору подлежит уменьшению.

Апелляционное определение Брянского областного суда от 26.08.2014

Судья Сухорукова Л.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Банного И.И.,

судей областного суда Кравцовой Г.В., Горбачевской Ю.В.,

при секретаре М.

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 августа 2014 года по докладу судьи Кравцовой Г.В. дело по апелляционной жалобе К.А. на решение Советского районного суда г. Брянска от 18 июня 2014 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Единая городская служба недвижимости» к К.А. о взыскании неполученного по агентскому договору,

установила:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 21.02.2013 года между сторонами был заключен агентский договор N 58, по условиям которого истец брал на себя обязательства совершить юридически значимые действия для покупки ответчиком земельного участка и расположенного на нем трехэтажного жилого дома <адрес>. За выполнение указанных действий в соответствии с разделом 4 договора, ответчик обязался выплатить истцу 150000 рублей. Срок действия договора был определен с 15 марта 2013 года по 16 июня 2013 года. Обязательства истца по договору выполнены в полном объеме, что подтверждается обстоятельствами заключения 19.04.2013 года между Д. и К. договора купли-продажи указанного дома, передаче его покупателю по акту приема-передачи, регистрации сделки в Управлении федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, на супруга ответчика К., с письменного нотариального согласия К.А. На претензию, направленную истцом в адрес ответчика, ответ не поступил. В нарушение требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ответчик не исполнила взятые на себя обязательства по оплате услуг по агентскому договору.

По изложенным основаниям, истец просил суд взыскать с ответчика 150000 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска.

В судебном заседании представитель истца И. исковые требования поддержал. Пояснил, что исходя из буквального толкования агентского договора, и обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, К.А. обратилась к истцу для оказания услуг по покупке жилого дома для своей семьи. Определив объект недвижимости, подлежащий купле-продаже, между сторонами был заключен агентский договор, предметом которого являлось совершение юридических и иных действий для покупки объекта жилого дома по адресу <адрес>, общая стоимость объекта определена 7 500 000 рублей. В период срока действия договора обязательства по договору истцом исполнены. 19.04.2013 года между Л., действующей в интересах Д. и К., супругом ответчика, заключен договор купли-продажи указанного объекта недвижимости, составлен акт приема-передачи жилого дома. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке за К., с согласия ответчика К.А. Агентский договор сторонами по сделке не оспаривался. Наличие технических ошибок в предмете договора и дате его заключения подтвердили свидетели. В связи с чем, просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика адвокат по ордеру Б. исковые требования не признал. Суду пояснил, что ответчик обращалась к истцу за оказанием услуг по приобретению однокомнатной квартиры. Обязательства по агентскому договору истец не исполнил. В копии договора, выданного ответчику истцом, отсутствует адрес приобретаемого объекта недвижимости, неправильно указана дата заключения агентского договора, вместо 21.03.2013 года, 21.02.2013 года. Цена жилого дома по договору купли-продажи недвижимости, составила 1 998 000,00 рублей, которые были оплачены К. за счет кредитных средств, полученных от ЗАО Банк ВТБ 24. Агентский договор и договор купли-продажи были заключены разными лицами. Доказательства, подтверждающие, что по агентскому договору был приобретен указанный жилой дом, истцом суду не представлены. Просил в иске отказать.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

С К.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Единая городская служба недвижимости» взыскана задолженность по агентскому договору в размере 150000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4200 рублей.

Не соглашаясь с принятым решением, К.А. в апелляционной жалобе просит о его отмене как постановленного с нарушением норм материального права и действующего законодательства, ссылаясь на неверную оценку судом самого договора на оказание услуг.

Заслушав доклад по делу судьи Кравцовой Г.В., объяснения представителя истца — И., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре.

В силу требований п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся, в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Из представленного истцом Агентского договора, и копии указанного договора, представленной ответчиком, установлено, что 21.02.2013 года между ООО «Единая городская служба недвижимости» в лице генерального директора А. (Исполнитель) и К.А. (Заказчик) был заключен Агентский договор N 58 (далее — Договор).

Из договора, представленного истцом следует, что Исполнитель обязуется за вознаграждение совершить юридические и иные действия (на условиях Заказчика) для покупки объекта со следующим техническими характеристиками: однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> (пункт 1.1). Общая стоимость объекта: 7 500 000 рублей (пункт 1.2).

Из копии Агентского договора представленной ответчиком, следует, что Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется за вознаграждение совершить юридические и иные действия (на условиях Заказчика) для покупки объекта со следующим техническими характеристиками: однокомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес не указан. Общая стоимость объекта: 7 500 000 рублей (пункт 1.2).

Исследовав представленные сторонами экземпляры Агентских договоров, суд установил, что для исполнения условий Договора, Исполнитель обязался совершить действия, определенные пунктом 2.2 Договора. При этом, фактом исполнения обязательств Исполнителя по настоящему договору является подписание сторонами договора купли-продажи объекта и передача всех необходимых документов для регистрации договора и прав на недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (пункт 2.3 Договора).

Стоимость услуг Исполнителя по Договору определена сторонами в размере (2%) 150000 рублей, за счет Покупателя (пункт 5 Договора). Срок действия Договора с 15 марта 2013 года по 15 июня 2013 года включительно (пункт 7.1 Договора).

Оба экземпляра Договора подписаны обеими сторонами.

По делу также установлено, что 19 апреля 2013 года между Л., действующей по доверенности в интересах Д. и К. был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости за счет кредитных средств Банка ВТБ 24 (ЗАО), предметом которого является трехэтажный жилой дом общей площадью 349,3 кв. м и земельный участок площадью 791 кв. м, расположенные по адресу <адрес>. Согласно акту приема-передачи объекта недвижимости от 19.04.2013 года, указанный объект недвижимости передан продавцом покупателю К. 23 апреля 2013 года сделка купли-продажи недвижимости зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, свидетельства о регистрации права на жилой и земельный участок серии 32-АЖ N и серии 32-АЖ N соответственно. Право собственности третьего лица К. обременено ипотекой.

С 21.11.2009 года ответчик и третье лицо состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается материалами дела.

Сделка и оформление права собственности на третье лицо, супруга ответчика К. было произведено по согласию супруга, о чем свидетельствует нотариально оформленное согласие ответчика К.А. Данные обстоятельства подтверждаются материалами кредитного дела К., представленного Банком ВТБ 24 (ЗАО).

Сведений о расторжении брака между ответчиком и третьим лицом у суда не имеется.

Как пояснили в судебном заседании 28.01.2014 года свидетели А., К.С.В., в тексте Договора, заключенного с ответчиком, были допущены технические ошибки в технических характеристиках объекта, дате составления Договора 21.03.2013 года вместо 21.02.2013 года, в связи с тем, что Агентский договор имеет типовую форму. Ответчиком указанный Договор не оспаривался, недействительным не признан.

Как пояснила в судебном заседании 28.01.2014 года свидетель Л., 01.02.2013 года она заключила с истцом Агентский договор на оказание услуг по продаже жилого дома и земельного участка по <адрес> за 8000 000 рублей. После переговоров с К. и К.А., цена сделки была снижена до 7500 000 рублей, что было отражено в дополнениях к ее Агентскому договору. Именно указанная сумма была определена сторонами реальной ценой объекта недвижимости по сделке. Окончательный расчет по договору купли-продажи третьим лицом К. не произведен.

Обстоятельства дела, подтвержденные свидетелями, не противоречат иным имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как установлено судом, в производстве Советского районного суда г. Брянска находится гражданское дело по иску Д. к К. о взыскании денежных средств. Предметом спора является указанное недвижимое имущество. Решение суда по делу до настоящего времени не состоялось.

Удовлетворяя исковые требования истца и взыскивая в его пользу 150000 руб. стоимость услуг по агентскому договору, суд свой вывод мотивировал тем, что между сторонами 21.03.2013 года фактически был заключен Агентский договор, по условиям которого ответчик поручает, а истец обязуется за вознаграждение совершить юридические и иные действия (на условиях ответчика) для покупки объекта жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. Общая стоимость объекта: 7 500 000 рублей. Для исполнения условий Договора, истец обязался совершить действия, определенные пунктом 2.2 Договора. При этом, фактом исполнения обязательств истца по настоящему договору является подписание сторонами договора купли-продажи Объекта и передача всех необходимых документов для регистрации договора и прав на недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области.

Стоимость услуг по Договору определена сторонами в размере (2%) 150000 рублей, за счет Покупателя, что соответствует представленной истцом стоимости возмездных услуг предоставляемых ООО ЕГСН. Срок действия Договора с. 15 марта 2013 года по 15 июня 2013 года включительно (пункт 7.1 Договора).

Суд также указал на то, что факт исполнения истцом условий Агентского договора подтверждается договором от 19.04.2013 года купли-продажи объекта недвижимости за счет кредитных средств Банка ВТБ 24 (ЗАО), предметом которого является трехэтажный жилой дом общей площадью 349,3 кв. м и земельный участок площадью 791 кв. м, расположенные по адресу <адрес>. 23 апреля 2013 года сделка купли-продажи недвижимости зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, что подтверждается свидетельствами о регистрации права на жилой и земельный участок серии 32-АЖ N и серии 32-АЖ N соответственно.

Вместе с тем, при рассмотрении данного спора судом не принято во внимание то обстоятельство, что в имеющемся в материалах дела договоре купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 10 апреля 2013 года стоимость объекта недвижимости — домовладения и земельного участка, расположенного по адресу <адрес> указана 1 998 000 руб. (т. 1 л.д. 25 — 27).

Доказательств, подтверждающих продажу указанного домовладения ответчику за иную цену, истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из толкования п. 4 агентского договора ответчик должен заплатить истцу стоимость услуг — 39960 руб.

С учетом изложенного, судебная коллегия изменяет решение суда и взыскивает с К.А. в пользу ООО «Единая городская служба недвижимости» задолженность по агентскому договору 39960 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1398 руб. 80 коп.

Руководствуясь ст. ст. 328 — 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Советского районного суда г. Брянска от 18 июня 2014 года изменить.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Единая городская служба недвижимости» к К.А. о взыскании недополученного по агентскому договору удовлетворить частично.

Взыскать с К.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Единая городская служба недвижимости» задолженность по агентскому договору в размере 39960 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1398 руб. 80 коп.

Председательствующий
И.И.БАННЫЙ

Судьи
областного суда
Ю.В.ГОРБАЧЕВСКАЯ
Г.В.КРАВЦОВА

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *