Исковые требования о признании права на включение в список граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на получение жилищного сертификата удовлетворены, поскольку постановка семьи заявителя на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий является обязательной для реализации предоставленного федеральным законом права на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета.
Апелляционное определение Челябинского областного суда от 24.06.2014 по делу N 11-6470/2014
Судья: Шаповал К.И.
Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Шигаповой С.В.
судей Свинцовой Г.В., Жукова А.А.
при секретаре Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации Тракторозаводского района г. Челябинска на решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 07 апреля 2014 года по заявлению Г.Р. о признании ответа незаконным, признании права на включение в список,
заслушав доклад судьи Свинцовой Г.В. об обстоятельствах дела, доводах жалобы,
установила:
Г.Р., являясь добровольно выехавшим из населенного пункта Муслюмово, подвергнувшегося загрязнению вследствие аварии в 1057 году на производственном объединении «Маяк», сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, просит признать ответ Администрации Тракторозаводского района г. Челябинска от 17 октября 2013 года N 1944-1 незаконным, признать его право на включение в список граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий на получение жилищного сертификата для приобретения жилого помещения.
В обоснование требований указал, что подвергнут воздействию радиации вследствие аварии на ПО «Маяк» и выехал с зараженных территорий; в настоящее время не имеет жилого помещения и нуждается в улучшении жилищных условий, но ему в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении отказано.
Г.Р. в судебном заседании участие не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Его представитель М. в судебном заседании требования поддержала.
Представитель Администрации Тракторозаводского района г. Челябинска Ш. заявленные требования не признала, просила отказать в удовлетворении, поскольку Г.Р. обратился 24.09.2013 с заявлением о принятии его в составе семьи из 2-х человек на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в качестве лица, подвергшегося воздействию радиации вследствие аварии на п/о «Маяк», в удовлетворении которого ему отказано ввиду отсутствия законодательства о специальном порядке принятия на учет данной категории граждан, реализации его прав на льготное обеспечение жильем возможно в порядке, установленном жилищных законодательством РФ, Г.Р. не обращался с заявлением о признании его и членом семьи малоимущими.
Представитель Министерства по радиационной и экологической безопасности Челябинской области в судебном заседании участие не принимал при надлежащем извещении о времени и месте слушания дела.
Решением суда требования Г.Р. удовлетворены частично.
В апелляционной жалобе Администрация Тракторозаводского района г. Челябинска области просит решение суда в части удовлетворения требований Г.Р. отменить, принять новое решение по делу, считает решение суда в данной части незаконным и необоснованным. В обоснование требований указала, что из анализа действующего законодательства ясно, что категория граждан, подвергшихся радиации вследствие аварии на п/о «Маяк» вправе встать на учет граждан, нуждающихся в жилом помещении независимо от даты обращения с таким заявлением, то есть до 1 марта 2005 года либо после 1 марта 2005 года, однако, законодательством не установлен специальный порядок признания данной категории граждан нуждающимися в жилом помещении в целях участия в подпрограмме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 N 153 «О некоторых вопросах реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «жилище» на 2011-2015 годы, поэтому Г.Р. может реализовать свое право на льготное обеспечение жильем в порядке, предусмотренном жилищным законодательством, который никем не отменен, то есть на основании его заявления и представленных необходимых документов в установленном порядке должен быть признан малоимущим, затем нуждающимся в жилом помещении.
Г.Р., его представитель М., представители Администрации Тракторозаводского района г. Челябинска, Министерства по радиационной и экологической безопасности Челябинской области в суде апелляционной инстанции участие не принимали при надлежащем извещении о времени и месте слушания дела, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным в силу ч. 1 ст. 327, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не установила оснований к отмене решения суда.
В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии с частью 3 статьи 246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.
Основанием для принятия решения суда о признании незаконным отказа является одновременное несоответствие этого отказа закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Совокупность указанных обстоятельств по делу достоверно установлена судом первой инстанции и подтверждена материалами гражданского дела.
Судом установлено и подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств, что Г.Р., относящийся к категории граждан, выехавших добровольно из села Муслюмово Курганской области, подвергшегося загрязнению вследствие аварии в 1957 году на ПО «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в р. Теча, с 25 апреля 2006 года зарегистрирован по адресу г. Челябинск, д. ****, кв. ****, ком. ****. Данное жилое помещение является комнатой жилой площадью **** кв. м и находится в общедолевой собственности Г.Р. и его сына Г.Д.Р. по Уг доле в праве. На каждого собственника приходится **** кв. м, что меньше учетной нормы, которая составляет **** кв. м жилой площади на человека.
24.09.2013 г. Г.Р. обратился в администрацию Курчатовского района города Челябинска с заявлением о принятии его семьи на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в качестве лица, подвергшегося воздействию радиации вследствие аварии в 9157 году на ПО «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в р. Теча составом семьи из 2-х человек — он и сын Г.Д.Р.
На указанное обращение письмом от 17.10.2013 г. N 1944-1 Администрацией Тракторозаводского района г. Челябинска сообщено, что право на обеспечение жильем может быть реализовано Г.Р. в случае признания его нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма предоставляемом в установленном жилищным законодательством гражданам, признанным малоимущим. К данному письму приложен перечень документов, необходимых для признания гражданина малоимущим.
Таким образом, судом установлено, что Администрацией Тракторозаводского района г. Челябинска письмом от 17.10.2013 г. N 1944-1 фактически отказано Г.Р. в постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что для семьи заявителя Г.Р. постановка органом местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий является обязательной для реализации предоставленного федеральным законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катасрофы на Чернобыльской АЭС» и Федерального закона «О социальной защите граждан РФ, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на ПО «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в р. Теча» права на обеспечением жильем за счет средств федерального бюджета, в связи с чем, пришел к правильному выводу о том, что обжалуемое решение фактически препятствует заявителю в реализации его прав и законных интересов, а также противоречит действующему законодательству.
С такими выводами суда первой инстанции находит необходимым согласиться судебная коллегия, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего гражданского дела по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Так, на основании пункта 3 части 1 статьи 1, статьи 6 Федерального закона от 26 ноября 1998 года N 175-ФЗ «О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча», гражданам, эвакуированным из населенных пунктов, подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие аварии в 1957 году на ПО «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, гарантируются меры социальной поддержки, установленные для граждан, указанных в статье 13 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».
В соответствие со статьей 22 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», гражданам, указанным в пункте 11 части первой статьи 13 настоящего Закона, гарантируются меры социальной поддержки, предусмотренные статьей 17 настоящего Закона.
В соответствие с положениями статьи 17 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», указанным гражданам гарантируется обеспечение нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 01 января 2005 года, жилой площадью в размерах и порядке, установленных Правительством РФ. Нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01 января 2005 года, обеспечиваются жилой площадью в соответствие с жилищным законодательством.
Постановлением Правительства N 1050 от 17 декабря 2010 года утверждена целевая программа «Жилище» на 2011-2015 года, в соответствие с которой установлено, что выпуск и реализация государственных жилищных сертификатов в рамках подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством Федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы осуществляется в порядке, установленном Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации N 153 от 21 марта 2006 года.
В силу подпункта «е» пункта 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 153 от 21 марта 2006 года, право на участие в подпрограмме имеют граждане, подвергшиеся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии на ПО «Маяк» и приравненные к ним лица, вставшие на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01 января 2005 года и имеющие право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета в соответствие со статьями 14 — 17, 22 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», Федеральным законом от 26 ноября 1998 года N 175-ФЗ «О социальной защите граждан РФ, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на ПО «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча».
В соответствие с подпунктом «а» пункта 17 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы применительно к условиям подпрограммы членами семьи гражданина — участника подпрограммы признаются постоянно проживающие совместно с ним супруг (супруга), их дети и родители гражданина- участника подпрограммы. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лиц, постоянно проживающие совместно с гражданином — участником подпрограммы, учитываются при расчете размера социальной выплаты в случае признания их в судебном порядке членами его семьи.
Из материалов дела следует, что Г.Р. имеет удостоверение серии У N **** (взамен серии У N****), относится к категории граждан, выехавших добровольно из села Муслюмово, подвергшегося загрязнению вследствие аварии в 1957 году на ПО «Маяк», в связи с чем, имеет льготы и компенсации, предусмотренные для категорий граждан, указанных в пункте 11 статьи 13 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».
В соответствие с частью 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 Жилищного кодекса Российской Федерации категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям, по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.
В соответствие с частью 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются, кроме малоимущих, иным определенным федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации и иным федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимся в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации РФ порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным Федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.
Вместе с тем, жилые помещения по договору социального найма могут предоставляться гражданам, не признанным малоимущими, при наличии специального правового регулирования, устанавливающее право гражданина на получение жилья из государственного жилищного фонда.
Судом первой инстанции обоснованно учтено, что постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2009 года N 17-П положения пункта 2 части 1 статьи 14 и пункта 1 статьи 15 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» признаны не соответствующими Конституции РФ, ее статьям 19 (ч. 2), 40, 42 и 55 (ч. 3) в той мере, в какой данные положения в системе действующего правового регулирования не устанавливают правовой механизм, который равным образом гарантировал бы предоставление жилых помещений гражданам-инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы участникам ликвидации последствий чернобыльской катастрофы, принятым на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий как до 01 января 2005 года, так и после этой даты. Указанные правовые позиции распространяется также на категорию граждан, к которым относится заявитель.
Основным правовым механизмом реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы является предоставление сертификатов, удостоверяющих право гражданина-участника подпрограммы на получение социальной выплаты за счет средств федерального бюджета для приобретения жилого помещения.
Участниками подпрограммы являются граждане, имеющие право на получение социальной выплаты и принявшие решение участвовать в подпрограмме, предоставление социальной выплаты которым осуществляется органом исполнительной власти или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Право на улучшение жилищных условий в рамках подпрограммы имеют граждане, подвергшиеся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии на производственном объединении «Маяк» и приравненные к ним лица, вставшие на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Анализ положений подпрограммы и Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и положений Жилищного кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что одним из обязательных условий участия в подпрограмме является наличие нуждаемости в улучшении жилищных условий.
В судебном заседании не оспаривался факт нуждаемости семьи заявителя в жилых помещениях в соответствии с положениями статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы об отсутствии порядка принятия на учет с наличием льготного статуса, в связи с чем, принятие на учет категории граждан, к которым относятся заявители, производится согласно общему порядку принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, который регулируется статьями 49 — 54 Жилищного кодекса Российской Федерации, по существу сводятся к неправильному толкованию норм материального права и неправильной оценке обстоятельств дела заявителем жалобы, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены судебного решения.
При этом иное толкование заявителем норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции и не опровергают их.
С учетом изложенного доводы жалобы о том, что заявитель может реализовать свое право на льготное обеспечение жильем на основании его заявления и представленных необходимых документов в установленном порядке должен быть признан малоимущим, затем нуждающимся в жилом помещении несостоятелен.
Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение, неподлежащее отмене по доводам апелляционной жалобы.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.
Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда
определила:
Решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 07 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Тракторозаводского района г. Челябинска — без удовлетворения.