В иске о возложении обязанности не начислять коммунальные платежи, закрыть лицевые счета отказано правомерно, так как суд обоснованно указал, что защите подлежит лишь нарушенное право, в то время как направление квитанций об имеющейся у третьих лиц задолженности перед ответчиком права и законные интересы истцов не нарушает.

Апелляционное определение Челябинского областного суда от 31.07.2014 по делу N 11-7710/2014

Судья: В.В. Шалькевич

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Беломестновой Ж.Н.

судей Терехиной Н.В., Никитенко Н.В.

при секретаре Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске 31 июля 2014 года в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе И.Л., И.Г. на решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 25 апреля 2014 года, принятое по гражданскому делу по иску И.Л., И.Г. к МУП «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения г. Челябинск», расчетно-кассовому центру МУП «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения г. Челябинск» о возложении обязанности не начислять коммунальные платежи, закрыть лицевые счета.

Заслушав доклад судьи Беломестновой Ж.Н. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

И.Г., И.Л. обратились в Ленинский районный суд г. Челябинска с иском к МУП «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения г. Челябинск», расчетно-кассовому центру МУП «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения г. Челябинск» о возложении обязанности не начислять коммунальные платежи за пользование коммунальными ресурсами в жилом помещении — комнате N **** в квартире по адресу: г. Челябинск, ул. ****, ****, на М.И.П., Ч.Е.В., закрыть лицевые счета.

В обоснование иска указали, что ответчик необоснованно производит начисления по оплате коммунальных платежей по указанному адресу на М.И.П., Ч.Е.В., которые решением Ленинского районного суда г. Челябинска от 03 февраля 2010 г. сняты с регистрационного учета с адреса: г. Челябинск, ул. ****, ****, ком. 9, фактически в комнате не проживают. Согласно присланным квитанциям за 2013 год долг М.И.П. перед МУП «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения г.

Челябинск» составляет **** рубля 19 копеек, долг Ч.Е.В. — **** рублей 24 копейки.

Истцы И.Г., И.Л. в судебном заседании на исковых требованиях настаивали.

Ответчики МУП «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения г. Челябинск», расчетно-кассовый центр МУП «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения г. Челябинск» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.

Третьи лица М.И.П., Ч.Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались.

Суд вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований И.Л., И.Г.

В апелляционной жалобе И.Л., И.Г. просят решение суда отменить как незаконное и не обоснованное. Ссылаются на то, что для оплаты коммунальных услуг, поставляемых в комнату N **** в квартире по адресу: г. Челябинск, ул. ****, ****, открыто несколько лицевых счетов — на И.Г. и на третьих лиц М.И.П., Ч.Е.В., соглашения с которыми по пользованию жилым помещением и порядке оплаты коммунальных услуг истцы не заключали. Несмотря на то, что М.И.П., Ч.Е.В. выселены из комнаты, ответчик продолжает производить начисления за водоснабжение и водоотведение, в связи с чем образовалась задолженность. Истцы своевременно и полностью исполняют обязанность по оплате коммунальных услуг.

Истцы И.Л., И.Г., ответчики — МУП «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения г. Челябинск», расчетно-кассовому центру МУП «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения г. Челябинск», третьи лица — М.И.П., Ч.Е.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ).

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Как следует из материалов дела, комната N **** в квартире N **** дома N **** по ул. **** г. Челябинска (ранее комната N **** дома N **** по ул. **** г. Челябинска) была предоставлена на условиях социального найма Н.А. решением Ленинского районного суда г. Челябинска от 03 февраля 2010 года, вступившим в законную силу 19 февраля 2010 года (л.д. 25 — 29). Этим же судебным решением М.И.П. и Ч.Е.В. признаны не приобретшими право пользования комнатой N **** в квартире N **** дома N **** по ул. **** г. Челябинска и выселены из указанной комнаты без предоставления другого жилого помещения.

Указанная комната впоследствии передана в собственность Н.А. на основании договора о передаче квартиры в собственность граждан и продана 05 сентября 2013 года И.Л. Право собственности И.Л. на комнату 9 в квартире N **** дома N **** по ул. **** в г. Челябинске зарегистрировано в установленном законом порядке 11 октября 2013 года (л.д. 6, 7, 18, 19, 20).

Фактически в указанной комнате проживают и зарегистрированы И.Л. и И.Г.

На имя И.Г. открыт лицевой счет по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению на двух зарегистрированных в жилом помещении лиц, на который истцы производят оплату потребленных услуг.

Установив, указанные обстоятельства, принимая во внимание, что никаких требований о взыскании задолженности, возникшей у М.И.П. и Ч.Е.В., ни к И.Л., ни к И.Г. не предъявляются, начисления за М.И.П. и Ч.Е.В. истцам не производятся, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, указав, что защите подлежит лишь нарушенное право, в то время как направление квитанций об имеющейся у третьих лиц задолженности перед МУП «ПОВВ» права и законные интересы истцов не нарушает.

Судебная коллегия с данными выводами соглашается, поскольку они основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и на имеющихся в деле доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы истцов в апелляционной жалобе о том, что истцам как собственникам комнаты N **** в квартире N **** по ул. **** в г. Челябинске МУП «ПОВВ» производятся начисления на отсутствующих в жилом помещении третьих лиц — М.И.П. и Ч.Е.В., на спорную комнату открыто несколько лицевых счетов, подтверждения в судебном заседании не нашли. Требование истцов в апелляционной жалобе о списании задолженности с третьих лиц, поскольку для их предъявления прошел срок давности, не могут быть рассмотрены судом, поскольку стороной спорных правоотношений истцы не являются, их права и интересы не затронуты.

Иных, заслуживающих внимание доводов, которые могли бы повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая требования закона, установленные судом обстоятельства дела, суд первой инстанции правильно разрешил возникший спор, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327 — 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 25 апреля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу И.Л., И.Г. — без удовлетворения.