Заявление о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала удовлетворено правомерно, так как распоряжение материнским капиталом путем направления его на частичную оплату по договору об уступке прав по договору участия в долевом строительстве не противоречит закону, поскольку договор уступки права требования заключен в целях улучшения жилищных условий семьи заявителя.

Апелляционное определение Челябинского областного суда от 01.08.2014 по делу N 11-7833/2014

Судья Орехова Т.Ю.

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Жуковой Н.А.,

судей Галимовой Р.М., Скрябиной С.В.,

при секретаре Т.

01 августа 2014 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения — Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Курчатовском районе г. Челябинска на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 17 марта 2014 года.

Заслушав доклад судьи Жуковой Н.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителей ответчика Государственного учреждения — Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Курчатовском районе г. Челябинска Щ., П., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Н.К.О. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению — Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Курчатовском районе г. Челябинска (далее по тексту — УПФР) о признании незаконным решения от 18 ноября 2013 года N 959 об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, возложении обязанности перечислить средства материнского (семейного) капитала в размере **** рублей 42 копейки К. на лицевой счет N ****, открытый в Челябинском отделении N 8597/0268 Сбербанка России, по договору уступки права (цессии) от 09 октября 2013 года по договору участия в долевом строительстве от 19 сентября 2012 года N ****.

В обоснование исковых требований указала, что 09 октября 2013 года она и Н.Б., действующие в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Н.К.Б., Н.Д.Б., заключили с К. договор уступки права (цессии) в собственность однокомнатной квартиры в г. Челябинске, Центральном районе, 34 микрорайоне, жилой дом N **** квартира N **** (адрес строительный). По условиям договора право требования стороны оценили в **** рублей, из которых **** рублей 42 копейки должны быть выплачены за счет средств материнского (семейного) капитала по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, выданному ей в связи с рождением **** года второго ребенка Н.К.Б. При обращении в УПФР с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала ей было отказано в этом незаконно, поскольку перечень сделок, по которым могут быть улучшены жилищные условия детей является открытым, в том числе по договору уступки права требования.

Истец Н.К.О. в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель ответчика УПФР П. иск не признала, указав в отзыве, что действующим законодательством не предусмотрено перечисление средств материнского (семейного) капитала на счет физического лица, осуществляющего отчуждение строящегося жилого помещения.

Третье лицо Н.Б. в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Третье лицо К. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть в свое отсутствие, указав в заявлении, что поддерживает исковые требования.

Суд вынес решение об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик УПФР просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального права и отказать в удовлетворении требований в полном объеме. Указывает, что Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ, Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года N 862, не предусмотрено перечисление средств материнского капитала на счет физического лица, осуществляющего отчуждение строящегося жилого помещения. Полагает, что суд не вправе был устанавливать новый порядок направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий не соответствующий порядку, определенному Правительству Российской Федерации.

Истец Н.К.О., третьи лица Н.Б., К. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, третье лицо К. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Федеральный закон Российской Федерации «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ (далее по тексту — Федеральный закон) устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

В соответствии с подпунктом 1 части 3, частью 6 статьи 7 Федерального закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий. Заявление о распоряжении может быть подано в любое время по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

Пунктом 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года N 862 (далее по тексту — Правила), предусмотрено, что лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Пунктом 16 указанных Правил предусмотрено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала перечисляются Пенсионным фондом Российской Федерации (территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации) в безналичном порядке на указанный в соответствующем договоре банковский счет организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физического лица, осуществляющего отчуждение приобретаемого жилого помещения.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что Н.К.О. 04 августа 2008 года выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал N **** в размере **** рублей в связи с рождением **** года второго ребенка Н.К.Б. (л.д. 14).

Из справки УПФР от 26 августа 2013 года следует, что по состоянию на 01 января 2013 года объем средств материнского (семейного) капитала Н.К.О. с учетом индексации составляет **** рублей 42 копейки (л.д. 60).

17 октября 2013 года истец обратилась в УПФР с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала — на улучшение жилищных условий в счет уплаты цены по договору участия в долевом строительстве, предоставив копии договора участия в долевом строительстве от 19 сентября 2012 года, договора уступки права (цессии) от 09 октября 2013 года по договору участия в долевом строительстве от 19 сентября 2012 года, сертификата, СНИЛС, паспортов, свидетельства о браке (л.д. 38 — 40).

В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве от 19 сентября 2012 года ООО «Центр управления проектами» принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок построить жилой дом N **** (стр.) со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения (шифр проекта 294.7.34.ЦР-11), количество этажей — 11, расположенный по адресу: микрорайон N **** в Центральном районе г. Челябинска, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать в собственность участнику долевого строительства К. однокомнатную квартиру N ****, расположенную на 9 этаже, общей площадью **** кв. м, а К. обязалась уплатить за данную квартиру **** рублей 34 копейки. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области 16 ноября 2012 года (л.д. 44 — 50).

По условиям договора уступки права (цессии) от 09 октября 2013 года по договору участия в долевом строительстве от 19 сентября 2012 года К. уступила Н.Б., Н.К.О., действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Н.Д.Б. и Н.К.Б., право требования по данному договору участия в долевом строительстве. За переданные по договору права Н.Б., Н.К.О., действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Н.Д.Б. и Н.К.Б., обязаны уплатить К. **** рублей, платеж в размере **** рублей 58 копеек осуществляется за счет собственных средств в день подписания договора, платеж в размере **** рублей 42 копейки должен быть выплачен за счет средств материнского (семейного) капитала путем перечисления Пенсионным фондом К. на ее счет в срок не позднее 10 января 2014 года. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области 14 октября 2013 года (л.д. 51 — 52).

Из расписки от 09 октября 2013 года следует, что К. получила от Н.Б., Н.К.О., действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Н.Д.Б. и Н.К.Б., денежную сумму в размере **** рублей во исполнение договора уступки права (цессии) по договору участия в долевом строительстве от 19 сентября 2012 года (л.д. 21).

Решением УПФР от 18 ноября 2013 года N 959 Н.К.О. в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий в счет уплаты цены договора участия в долевом строительстве в сумме **** рублей 42 копейки отказано со ссылкой на пункт 2 части 2 статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ (нарушение установленного порядка подачи заявления о распоряжении) (л.д. 35 — 37).

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что распоряжение материнским капиталом путем направления его на частичную оплату по договору об уступке прав по договору участия в долевом строительстве не противоречит положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 10 Федерального закона и пункту 2 Правил, поскольку договор уступки права требования от 09 октября 2013 года заключен в целях улучшения жилищных условий семьи Н.К.О.

Судебная коллегия полагает такие выводы суда правильными, так как они основаны на имеющихся доказательствах по делу и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 10 Федерального закона и пункта 2 Правил средства материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах, путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На момент заключения истцом договора уступки права (цессии) от 09 октября 2013 жилой дом N 7 (стр.) со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями (шифр проекта 294.7.34ЦР-11) в микрорайоне N 34 в Центральном районе г. Челябинска введен в эксплуатацию в установленном законом порядке 30 августа 2013 года, указанному объекту недвижимости 16 августа 2013 года присвоен адрес: ул. ****, ****, г. Челябинск (л.д. 90 — 92). Следовательно, фактически Н.Б. и Н.К.О., действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей, приобрели по договору цессии от 09 октября 2013 года у К. не право требования, а конкретное жилое помещение в виде однокомнатной квартиры N **** жилого дома N **** по ул. **** в г. Челябинске общей площадью **** кв. м.

Указанная квартира передана застройщиком Н. 16 октября 2013 года по передаточному акту N 45 (л.д. 13), а 06 ноября 2013 года зарегистрировано право долевой собственности Н.Б., Н.К.О. и их несовершеннолетних детей Н.Д.Б. и Н.К.Б. на эту квартиру (л.д. 15 — 18). Таким образом, на момент вынесения решения УПФР от 18 ноября 2013 года N 959 об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала семья Н-вых приобрела конкретное жилое помещение и улучшила свои жилищные условия, что отвечает целям, предусмотренным Федеральным законом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что действующим законодательством не предусмотрено перечисление средств материнского (семейного) капитала на счет физического лица, осуществляющего отчуждение строящегося жилого помещения, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 10 Федерального закона и пунктом 2 Правил средства материнского (семейного) капитала могут направляться на приобретение жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах, путем безналичного перечисления указанных средств физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения. Истцом и членами ее семьи приобретено в собственность у физического лица жилое помещение в доме, сданном в эксплуатацию, поэтому судом обоснованно удовлетворены исковые требования о возложении на УПФР обязанности перечислить средства материнского (семейного) капитала в размере **** рублей 42 копейки на лицевой счет К. в счет оплаты по договору уступки права (цессии) от 09 октября 2013 года.

Какого-либо нового порядка направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий не соответствующего Порядку, определенному постановлением Правительства Российской Федерации, судом не установлено.

Ссылки представителей ответчика в суде апелляционной инстанции на отсутствие документа, подтверждающего остаток суммы, не уплаченной по договору, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку остаток средств, подлежащий оплате за счет средств материнского капитала, предусмотрен пунктом 2.2.2 договора уступки права (цессии) от 09 октября 2013 года. УПФР было отказано в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала по иным основаниям.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении настоящего спора судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Нарушений материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, не усматривается. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327 — 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 17 марта 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения — Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Курчатовском районе г. Челябинска — без удовлетворения.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *