Судебные акты о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставлены без изменения, так как факт управления транспортным средством заявителем в состоянии опьянения подтверждается протоколами об административном правонарушении и отстранении от управления транспортным средством, актами освидетельствования.
Постановление Челябинского областного суда от 11.08.2014
Мировой судья: Ус А.В.
Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу защитника М.С.Б. — Бариновой Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Центрального района г. Челябинска от 11 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении М.С.Б.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Центрального района г. Челябинска от 11 апреля 2014 года М.С.Б. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 ООО рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной на вступивший в законную силу судебный акт, защитник М.С.Б. — Баринова Е.А. просит его отменить, считая незаконным.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятого по делу судебного постановления не нахожу.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее — Правила). Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Из материалов дела следует, что 03 марта 2014 года в 23 часа 40 минут в районе дома 86 по Свердловскому проспекту в г. Челябинске водитель М.С.Б. управлял транспортным средством — автомобилем марки «***», государственный регистрационный знак ***, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД, которые, выявив у данного водителя признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы), указанные в п. 3 Правил, предложили пройти М.С.Б. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
В результате освидетельствования М.С.Б. на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностными лицами ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями пунктов 4 — 9 Правил, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, у М.С.Б. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 17 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 7).
Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения М.С.Б. подписан, однако согласие М.С.Б. с показаниями технического средства — «0,17 мг/л» и результатами проведенного освидетельствования, в акте не зафиксировано. Согласно рапорту инспектора ДПС М.С.Б. потребовал направить его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с чем М.С.Б. был направлен в медицинскую организацию.
Направление водителя М.С.Б. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п. п. 10, 11 Правил в присутствии двух понятых.
Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения М.С.Б. согласился, о чем лично указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.
Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, все необходимые тесты и исследования проведены, их результаты отражены в акте, составленном в соответствии с законом. Результаты медицинского освидетельствования подтверждают, что М.С.Б. находился в состоянии опьянения. Заключение о состоянии опьянения М.С.Б. вынесено врачом на основании результатов освидетельствования, при наличии у М.С.Б. клинических признаков опьянения и положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе. При этом исследование выдыхаемого воздуха проводилось с интервалом в 20 минут (в 00:08 часов и 00:28 часов), при исследовании установлены результаты 0, 38 мг/л и 0, 36 мг/л соответственно.
Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 23 ноября 2013 года обоснованно принят судьей в качестве доказательства, поскольку он составлен в соответствии с требованиями Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения (утв. Приказом Минздрава РФ от 14 июля 2003 г. N 308), и подписан врачом ГБУЗ «Областная клиническая больница N 2», скреплен печатью медицинского учреждения.
Оснований сомневаться в выводах врача о нахождении М.С.Б. в состоянии опьянения у мирового судьи не имелось.
Факт управления М.С.Б., находящимся в состоянии алкогольного опьянения, транспортным средством достоверно подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе 74 АН N 094783 об административном правонарушении от 04 марта 2014 года (л.д. 5); протоколом 74 ВС 346641 об отстранении М.С.Б. от управления транспортным средством от 03 марта 2014 года (л.д. 6); актом 74АОN 280138 освидетельствования М.С.Б. на состояние алкогольного опьянения от 03 марта 2014 года (л.д. 7); протоколом 74 ВОN 153134 о направлении М.С.Б. на медицинское освидетельствование от 03 марта 2014 года (л.д. 8); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 04 марта 2014 года (л.д. 9); рапортами инспектора ДПС (л.д. 10, 12) и другими материалами дела.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности М.С.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, подписаны понятыми, которые своими подписями удостоверили в протоколах и акте факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты; замечаний относительно составления данных документов понятые не выразили.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и 51 Конституции РФ, М.С.Б. разъяснены, копия протокола вручена М.С.Б. в установленном законом порядке, о чем в протоколе имеется подпись М.С.Б.
Доводы жалобы о том, что ходатайство о направлении дела по месту жительства не было рассмотрено мировым судьей, несостоятельны.
Исходя из положений ст. 29.5 КоАП РФ и разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе заявить ходатайство о направлении дела на рассмотрение по месту его жительства.
В силу ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме. В материалах дела отсутствует ходатайство М.С.Б. о направлении дела для рассмотрения по месту жительства.
Напротив, 10 апреля 2014 года М.С.Б. просил о рассмотрении дела мировым судьей судебного участка N 1 Центрального района г. Челябинска в его отсутствие (л.д. 13).
Таким образом, дело рассмотрено по месту совершения правонарушения, что отвечает требованиям ст. 29.5 КоАП РФ. Положения ст. 47 Конституции РФ и ст. 29.5 КоАП РФ при рассмотрении дела соблюдены.
Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины М.С.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.
Постановление о назначении М.С.Б. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При назначении М.С.Б. административного наказания мировым судьей требования ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 — 4.3 КоАП РФ были соблюдены. Наказание назначено М.С.Б. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.
При рассмотрении дела мировым судьей М.С.Б., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимал. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 — 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Центрального района г. Челябинска от 11 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М.С.Б. оставить без изменения, жалобу защитника М.С.Б. — Бариновой Е.А. — без удовлетворения.