Судебные акты по делу о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ за неповиновение законному требованию сотрудника полиции оставлены без изменения, так как факт совершения указанного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами.
Постановление Челябинского областного суда от 15.08.2014 N 4а-14-606
Судья: Клементьев О.В.
Судья: Майорова Е.Н.
Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу М. на постановление судьи Снежинского городского суда Челябинской области от 16 июня 2014 года и решение судьи Челябинского областного суда от 22 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М.,
установил:
постановлением судьи Снежинского городского суда Челябинской области от 16 июня 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Челябинского областного суда от 22 июля 2014 года, М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, М. просит об отмене судебных постановлений, считая их незаконными.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.
В силу п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: предусмотренные законом документы, в том числе водительское удостоверение, регистрационные документы на данное транспортное средство; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» сотрудники полиции имеют право останавливать транспортные средства, проверять документы на право пользования и управления ими, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Из материалов дела следует, что 06 июня 2014 года в 11 часов 46 минут у световой опоры N 17 линии электропередач на улице Щелкина в г. Снежинске Челябинской области водитель М., управлявший автомобилем марки «***», государственный регистрационный знак ***, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции и не предоставил документы на право управления транспортным средством и иные предусмотренные ПДД РФ документы для проверки, пристегнув их ограничивающим устройством на тросе, чем нарушил пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.
Факт неповиновения законному требованию сотрудника полиции, выразившийся в отказе передать сотруднику ГИБДД для проверки документы на право управления транспортным средством и иные документы, предусмотренные ПДД РФ, достоверно подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе АБ N 005779 об административном правонарушении от 06 июня 2014 года (л.д. 9); рапортом сотрудника ДПС ГИБДД от 06 июня 2014 года (л.д. 1); протоколом о доставлении от 06 июня 2014 года (л.д. 2); объяснениями М. (л.д. 21-22) и другими материалами дела, получившими надлежащую правовую оценку судей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы М. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку требования сотрудников ГИБДД им были выполнены, опровергаются материалами дела.
Согласно рапорту инспектора ДПС ОР ГИБДД Б.А.А. 06 июня 2014 года в 11 часов 46 минут у световой опоры N 17 линии электропередач на улице Щелкина в г. Снежинске был остановлен автомобиль «***», водитель которого М. на законное требование сотрудника ГИБДД предоставить для проверки документы, предъявил документы, закрепленные зажимом и находящиеся на тросе, один конец которого был пристегнут к ограничивающему устройству, что помешало им осуществить проверку документов. На просьбу снять трос и предъявить документы в виде, который позволяет их проверить, М. отказался.
Рапорт инспектора ДПС ОР ГИБДД согласуется с другими материалами дела, в связи с чем обоснованно принят судьями в качестве доказательства вины М.
Оснований для оговора М. сотрудниками полиции, составившими протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, не усматривается. Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела. Как усматривается из материалов дела, сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий (в том числе частью 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции») с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.
Сам М. в своих объяснениях к протоколу, а также в судебных заседаниях указывал, что не отказывался выполнить законное требование сотрудника полиции передать для проверки водительское удостоверение и иные предусмотренные Правилами дорожного движения Российской Федерации документы, передав эти документы на удерживающем зажиме, прикрепленному к тросу. Снять документы с данного зажима в тот момент было невозможно.
Судьей областного суда в судебном заседании исследована видеозапись административного правонарушения, осмотрены свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение со следами зажима. На основе собранной совокупности доказательств, установленных в судебном заседании обстоятельств дела, судьи пришли к обоснованному выводу о том, что предоставление по требованию сотрудников ГИБДД документов на право управления и владения транспортным средством посредством названного устройства не обеспечило сотрудникам ГИБДД возможности проверить документы, ознакомиться с их содержанием, проверить их подлинность, наличие повреждений, исправлений, внесение изменений.
То есть, фактически М. неповиновался законному требованию сотрудника полиции, отказался от предоставления требуемых документов на проверку в том виде, в котором возможно осуществление проверки документов, и его действия правильно квалифицированны по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
То обстоятельство, что документы были предоставлены на тросе с зажимом, и снять документы с данного зажима было невозможно, не свидетельствует о том, что законное требование сотрудника ГИБДД о предоставлении документов М. было выполнено, и не может служить основанием для отмены вынесенных судебных решений.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении решений по делу об административном правонарушении, влекущих их отмену не допущено.
Протокол об административном правонарушении в отношении М. составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, М. разъяснены. Копия протокола вручена М. в установленном законом порядке (л.д. 9).
Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.
В постановлении судьи городского суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.
Постановление о назначении М. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При назначении М. административного наказания судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 — 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым. Оснований для изменения назначенного наказания не имеется.
Судьей областного суда дело проверено в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана полная и объективная оценка доводам жалобы. Оснований для переоценки выводов судьей не имеется.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей городского суда и его пересмотре по жалобе М. участвовал в судебных заседаниях, воспользовался помощью защитника, обосновывал позицию по делу, представлял доказательства, таким образом, М. не был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ соблюдены, положения ст. 45 Конституции РФ не нарушены.
Доводы надзорной жалобы М. не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 — 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление судьи Снежинского городского суда Челябинской области от 16 июня 2014 года и решение судьи Челябинского областного суда от 22 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М. оставить без изменения, жалобу М. — без удовлетворения.