Исковые требования о признании незаконным бездействия по непринятию мер по постановке на учет и включению в реестр бесхозяйного имущества удовлетворены правомерно, поскольку спорные тепловые сети собственника не имеют, лицо, осуществившее их постройку и имеющее на них право, неизвестно, доказательств иного в материалах дела не имеется.

Апелляционное определение Челябинского областного суда от 15.08.2014 по делу N 11-8187/2014

Судья: Реутова И.М.

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Винниковой Н.В.

судей Онориной Н.Е., Марченко А.А.

при секретаре К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Южноуральского городского округа Челябинской области на решение Южноуральского городского суда Челябинской области от 15 апреля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Винниковой Н.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы и возражений на жалобу, объяснения прокурора Минкиной Л.В. о законности и обоснованности вынесенного судом решения, судебная коллегия

установила:

Прокурор г. Южноуральска Челябинской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации Южноуральского городского округа(с учетом уточнения требований) о признании незаконным бездействия администрации по непринятию мер по постановке на учет и включению в реестр муниципальной собственности бесхозяйного имущества — транзитного теплопровода подземной прокладки системы теплоснабжения города, проходящего по подвалу дома по ул. ****, **** до узла управления дома по ул. ****, ****, диаметром 100 мм; признании бесхозным вышеуказанного недвижимого имущества-транзитного теплопровода подземной прокладки; обязании администрацию принять меры по постановке на учет как бесхозяйного имущества транзитного теплопровода в течение семи месяцев, и включению указанного имущества в реестр муниципальной собственности Южноуральского городского округа.

Исковые требований мотивированы тем, что в ходе проведенной прокурорской проверки было выявлено, что на территории г. Южноуральска находится транзитный теплопровод подземной прокладки системы теплоснабжения города, проходящий по подвалу дома по ул. ****, **** до узла управления дома по ул. ****, ****, который в реестр муниципальной собственности муниципального образования «Южноуральский городской округ» не включен, техническая документация по проектированию и строительству указанного участка трубопровода в администрации города, ОАО «Южноуральская теплосбытовая компания» и иных организациях отсутствует. По информации, представленной организациями города, указанный участок трубопровода фактически является бесхозным, согласно нормам ФЗ «О теплоснабжении» орган местного самоуправления обязан при выявлении бесхозяйных тепловых сетей определить тепловую организацию, осуществляющую содержание и обслуживание этих тепловых сетей. Отсутствие собственника указанного трубопровода влечет неисполнение установленных законом обязанностей по надлежащему содержанию, обслуживанию, ремонту и следовательно обязанности органа местного самоуправления по предупреждению чрезвычайных ситуаций в части прекращения подачи теплоснабжении жителям многоквартирных домов.

В судебном заседании суда первой инстанции помощник прокурора г. Южноуральска — Голованова А.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика — администрации Южноуральского городского округа Б., действующий по доверенности, исковые требования не признал, ссылаясь на принадлежность теплопроводов ОАО «Южноуральская теплосбытовая компания», ОАО «Интер РАО» и собственникам помещений многоквартирных домов.

Представитель третьего лица — ОАО «Интер РАО-Электрогенерация» К.Д., действующий по доверенности, не возражал против удовлетворения требований.

Представители третьих лиц — ОАО «Южноуральская теплосбытовая компания», ООО «Южноуральский Водоканал», ООО «Водоснабжение», ООО «Статус-А», Управления Росреестра по Челябинской области, Комитета по управлению имуществом администрации Южноуральского городского округа, ООО «ТеплоСервис», ООО «Городская управляющая компания», ООО «Жилсоюз», Центрального банка Российской Федерации, ООО УК «Жилсервис+» участия в судебном заседании при надлежащем извещении не принимали.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично: признано бесхозяйным недвижимое имущество — транзитный теплопровод подземной прокладки системы теплоснабжения города, проходящий по подвалу дома по ул. ****, **** до узла управления дома по ул. ****, ****, диаметром 100 мм; признано незаконным бездействие администрации Южноуральского городского округа, выразившееся в непринятии мер по постановке на учет в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, вышеуказанного бесхозяйного имущества, администрация Южноуральского городского округа в течение семи месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обязана подать в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии заявление о принятии на учет как бесхозяйного имущества спорного транзитного теплопровода; в остальной части исковых требований прокурору отказано.

В апелляционной жалобе администрация Южноуральского городского округа Челябинской области просит решение суда в части удовлетворения исковых требований прокурора отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований. Указывает, что в силу п. 3 ст. 225 ГК РФ суд не имел права признавать имущество бесхозяйным до постановки его как бесхозяйного на учет в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество. Ссылается на не установление судом и не исследование всех фактических обстоятельств дела, неправильную оценку материалов дела. Указывает, что собственником спорного участка теплотрассы является третье лицо — ОАО «Интер РАО», не привлеченное судом к участию в деле. Данный участок теплотрассы является продолжением сетей, арендованных ОАО «Южноуральская теплосбытовая компания», которая в течение многих лет подает тепловую энергию в дома посредством указанной трубы, имеет заключенные договоры на теплоснабжение с жителями домов, взимает соответствующую плату с граждан, ежегодно получает паспорт готовности всех подводящих сетей к отопительному периоду. Данный участок теплотрассы за счет средств городского бюджета не строился и в реестре муниципальной собственности не состоит. Судом не был истребован план приватизации ОАО «Челябэнерго», приобретшего указанные сети в ходе приватизации.

ОАО «Интер РАО — Электрогенерация» представлено возражение на апелляционную жалобу с просьбой оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Представители ответчика администрации Южноуральского городского округа, третьих лиц Комитета по управлению имуществом Южноуральского городского округа, ОАО «Южноуральская теплосбытовая компания», ООО «ТеплоСервис», ООО «Городская управляющая компания», Центрального банка РФ, ООО «Водоснабжение», ООО «Южноуральский Водоканал», ОАО «ИНТЕР РАО-Электрогенерация», ООО «Жилсервис+», Управления Росреестра по Челябинской области, ООО «Стасус-А», ООО «Жилсоюз» в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет. В связи с изложенным, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, выслушав объяснения прокурора Минкиной Л.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Как установлено судом первой инстанции теплоснабжение жителей многоквартирных жилых домов, расположенных в г. Южноуральске по адресам: ул. ****, ****, ул. ****, ****, осуществляется транзитным теплопроводом подземной прокладки системы теплоснабжения города, проходящим по подвалу дома по ул. ****, **** до узла управления дома по ул. ****, ****, диаметром 100 мм.

Из материалов дела следует, что ОАО «ИНТЕР РАО Электрогенерация» является собственником производственно-технологического комплекса по передаче и распределению тепловой энергии города Южноуральска. Спорный участок транзитного теплопровода подземной прокладки системы теплоснабжения города в данный производственно-технологический комплекс по передаче и распределению тепловой энергии города Южноуральска не входит (л.д. 17 об.-25).

Участок транзитного теплопровода подземной прокладки системы теплоснабжения города, проходящий по подвалу дома по ул. ****, **** до узла управления дома по ул. ****, на учете в ОГУП «Обл.ЦТИ» не значится, сведения о зарегистрированных правах на данный объект недвижимости, а также техническая документация на него отсутствуют, в реестре муниципальной собственности муниципального образования «Южноуральский городской округ» не состоит (л.д. 8-10, 12-14, 35-39, 50-51).

В соответствии с п. 3 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Иные органы данным правом не обладают, следовательно, органы местного самоуправления обязаны принимать меры по постановке бесхозяйного имущества на учет.

Вопрос о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей разрешается в порядке, установленном в Положении о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации 17 сентября 2003 года N 580.

В соответствии с п. 5 названного Положения, принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании представляемого в единственном экземпляре заявления органа местного самоуправления, на территории которого находится объект недвижимого имущества.

К заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие, что объект недвижимого имущества не имеет собственника, или его собственник неизвестен, или от права собственности на него собственник отказался, а также документы, содержащие описание объекта недвижимого имущества, в том числе план объекта недвижимого имущества, удостоверенные соответствующей организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

При этом согласно ст. 50 указанного Федерального закона в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных законом вопросов местного значения.

В силу п. 4.2 ч. 1 ст. 17 этого же Федерального закона N 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Федеральным законом «О теплоснабжении».

Согласно п. 5 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ «О теплоснабжении» тепловая сеть — совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.

Согласно ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее-ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Исходя из того, что назначением тепловых сетей является передача тепла от конкретного источника тепловой энергии до теплопотребляющих установок, учитывая их технологически неразрывную связь с недвижимыми объектами, а также то, что при перемещении такой конструкции в другое место ее функциональное назначение утрачивает смысл, тепловые сети следует относить к недвижимому имуществу.

Признавая спорные тепловые сети бесхозяйным недвижимым имуществом, суд первой инстанции правильно исходил из того, что данные тепловые сети не имеют собственника, поскольку не включены в производственно-технологический комплекс по передаче и распределению тепловой энергии города Южноуральска, принадлежащий ОАО «ИНТЕР РАО — Электрогенерация», в реестре муниципальной собственности, собственности иных субъектов по данным Управления Росреестра по Челябинской области, ОГУП. Обл. ЦТИ не значатся.

При этом суд первой инстанции принял во внимание, что спорные тепловые сети находятся на территории города Южноуральска, то есть администрация Южноуральского городского округа является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке имущества на учет в качестве бесхозяйного, в связи с чем обоснованно признал незаконным бездействие администрации Южноуральского городского округа по не принятию мер к постановке на учет указанных тепловых сетей в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Решение суда в части отказа прокурору в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия администрации Южноуральского городского округа, выразившегося в не принятии мер по включению спорного имущества в реестр муниципальной собственности в апелляционном порядке не обжалуется.

Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие у суда права признавать имущество бесхозяйным до постановки его на учет в качестве бесхозяйного в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав, основаны на ошибочном понимании норм права.

По смыслу п. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйным имущество может быть признано в трех случаях: вещь не имеет собственника; собственник вещи неизвестен; собственник отказался от права собственности на вещь. Установление одного из данных обстоятельств является основанием для признания вещи бесхозяйной, иных условий не требуется.

Установив, что спорные тепловые сети собственника не имеют, лицо, осуществившее их постройку и имеющее на них право, неизвестно, б доказательств иного в материалах дела не имеется, суд первой инстанции правомерно признал их бесхозяйным имуществом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что собственником спорных участков теплотрассы является третье лицо — ОАО «ИНТЕР РАО — Электрогенерация» не соответствуют материалам дела, в силу чего не принимаются судебной коллегией.

Доводы жалобы о не истребовании и не исследовании судом плана приватизации ОАО «Челябэнерго», которое приобрело указанные сети в ходе приватизации, о том, что спорный участок теплотрассы является продолжением сетей, арендованных ОАО «Южноуральская теплосбытовая компания», сделанных судом выводов не опровергают. Кроме того, судом не разрешался вопрос о правах на спорное имущество.

Таким образом, решение суда первой инстанции законно и обоснованно, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Южноуральского городского суда Челябинской области от 15 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Южноуральского городского округа Челябинской области — без удовлетворения.