В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку данные правоотношения носят личностный характер и не допускают правопреемства, следовательно, оснований для удовлетворения иска не имелось.

Апелляционное определение Челябинского областного суда от 19.08.2014 по делу N 11-8378/2014

Судья: Лаврова В.Г.

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Рогожина С.В.,

судей Лузиной О.Е., Шумаковой Н.В.

при секретаре К.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске 19 августа 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе К.В.

на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 03 июня 2014 года по иску К.В. к С. о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Рогожина С.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, возражения, объяснения представителя истца К.В. — П., поддержавшей доводы жалобы, ответчика С., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

К.В. обратилась в суд с иском к С., с учетом уточнений, о взыскании компенсации морального вреда в сумме *** рублей, возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме *** рублей, на оформление доверенности в сумме *** рублей, на оплату государственной пошлины в сумме *** рублей (л.д. 5, 74).

В обоснование иска указала, что 22 июля 2010 года по вине водителя Р.Н.К.произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП), в результате которого ей причинен вред здоровью, и как следствие, физические и нравственные страдания. *** года Р.Н.К.. умер. Наследство после его смерти приняла его дочь С., которая обязана компенсировать причиненный моральный вред и судебные расходы.

В суде первой инстанции истец К.В. при надлежащем извещении участие не принимала. Ее представитель Х. в судебном заседании на иске настаивала.

Ответчик С. в суде первой инстанции иск не признала.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований (л.д. 130-133).

В апелляционной жалобе К.В. просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение норм материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу С. просит решение суда оставить в силе, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, ссылаясь на то, что в случае смерти лица, причинившего вред, обязанность по выплате компенсации морального вреда не может быть возложена на наследников (л.д. 153-154).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец К.В. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Судебная коллегия, в соответствии с положениями ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, признала возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав объяснения представителя истца К.В. — П., ответчика С., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что 22 июля 2010 года на 23,4 км автодороги Челябинск-Троицк произошло ДТП с участием автомобиля ***, государственный номер *** под управлением К.A., в котором в качестве пассажира находилась К.В., и автомобиля ***, государственный номер ***под управлением водителя Р.Н.К.

В результате указанного ДТП К.В. причинен вред здоровью (л.д. 8, 47-69).

*** года Р.Н.К.. умер. После его смерти единственным наследником по закону являлась его дочь — С., которая приняла наследство (л.д. 34-42).

В соответствии с абз. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников третьим лицам, по основаниям, предусмотренным п. 1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина в результате действия источника повышенной опасности, из чего следует, что субъектом ответственности в данном случае является сам причинитель вреда.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Исполнение обязательства по компенсации причиненного морального вреда может быть исполнено лично должником, т.к. неразрывно связано именно с его личностью. Правопреемство в данном случае действующим законодательством не предусмотрено.

По смыслу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства не входят обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя или не подлежащие передаче наследникам в силу закона, в связи с чем, такие обязанности не могут признаваться долгами наследодателя, приходящимися на наследников.

Установив, что *** года Р.Н.К.. умер, С. лицом, причинившим вред истцу, не является, а у самого Р.Н.К. при жизни обязанность по выплате истцу денежной компенсации морального вреда договором или решением суда не была установлена, то руководствуясь положениями п. 1 ст. 151, п. 1 ст. 418, п. 1 ст. 1100, ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данные правоотношения носят личностный характер и не допускают правопреемства, на основании чего отказал К.В. в удовлетворении исковых требований.

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, правильном применении норм материального и процессуального права и мотивированы судом.

Довод апелляционной жалобы о том, что при жизни у Р.Н.К.возникло обязательство по компенсации морального вреда истцу, а С. является единственным наследником принявшим наследство после смерти Р.Н.К., поэтому к ней, как к единственному наследнику Р.Н.К., перешла и возникшая у него обязанность по компенсации морального вреда является несостоятельным, основанным на неверном толковании норм права.

Решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 03 июня 2013 года и заочным решением Центрального районного суда г. Челябинска от 03 июня 2013 года, на наличие которых ссылается аппелянт в жалобе, не могут повлиять на законность и обоснованность выводов суда, поскольку в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ преюдициальное значение для другого дела имеет вступившее в законную силу решение суда, в котором участвуют те же лица, тогда как в данном случае Р.Н.К.. умер *** года, то есть до момента вынесения данных судебных постановлений.

Ссылки представителя истца на судебные постановления по иным делам, с иными фактическими обстоятельствами на правильность выводов суда первой инстанции не влияют, так как в силу ст. 11 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный прецедент источником права по гражданским делам не является.

Исходя из изложенного, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328 — 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 03 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.В. — без удовлетворения.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *