Исковые требования о признании незаконным бездействия по непринятию мер по постановке на учет и включению в реестр муниципальной собственности бесхозного имущества, обязании совершить такие действия частично удовлетворены, так как непринятие данных мер могло привести к отсутствию контроля над состоянием его работоспособности и неблагоприятным последствиям для окружающей среды и потребителей.
Апелляционное определение Челябинского областного суда от 25.08.2014 по делу N 11-8164/2014
Судья: Реутова И.М.
Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего судьи Турковой Г.Л., судей Загайновой А.Ф., Зариповой Ю.С. при секретаре Б.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Южноуральского городского округа Челябинской области на решение Южноуральского городского суда Челябинской области от 15 апреля 2014 года по исковому заявлению прокурора города Южноуральска Челябинской области, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Южноуральского городского округа Челябинской области о признании незаконным бездействия по непринятию мер и постановке на учет и включению в реестр муниципальной собственности бесхозного имущества, признании недвижимого имущества бесхозяйным, обязании совершить действия по постановке на учет бесхозного имущества.
заслушав доклад судьи Загайновой А.Ф. об обстоятельствах дела, судебная коллегия,
установила:
Прокурор города Южноуральска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском (с поел, изм.) к администрации Южноуральского городского округа Челябинской области о признании незаконным бездействия администрации округа по непринятию мер по постановке на учет и включению в реестр муниципальной собственности бесхозяйного имущества — транзитного теплопровода системы теплоснабжения города, проходящего по подвалам дома по ул. *** до узла управления дома по ул. *** диаметром 125 мм и теплопровода подземной прокладки от дома ул. *** до дома по ул. ***; о признании указанного имущества бесхозяйным, о возложении обязанности на администрацию округа в течение 7 месяцев принять меры по постановке на учет бесхозяйного объекта данного недвижимого имущества, указывая, что недвижимое имущество, находится на территории города Южноуральска, в реестр муниципальной собственности муниципального образования не включен. Считает, что сложившаяся обстановка создает бесконтрольность при эксплуатации объекта и угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения, нарушает интересы Российской Федерации, поскольку не исполняются требования федерального законодательства о порядке постановки на учет бесхозяйных недвижимых вещей.
В судебном заседании помощник прокурора города Южноуральска Голованова А.В. заявленные требования поддержала.
Представитель администрации Южноуральского городского округа Б.Ю. против удовлетворения заявленных прокурором требований возражал.
Представитель ОАО «Интер РАО-Электростанция» К. в судебном заседании просил удовлетворить требования прокурора.
Представители ОАО «Южноуральская теплосбытовая компания», ООО УК «Жилсервис+», ООО «Южноуральский Водоканал», ООО «Водоснабжение» в судебном заседании участия не принимали, просили дело рассмотреть без их участия, в отзывах указали на необходимость удовлетворения требований прокурора.
Представители ООО «Статус-А», Управления Росреестра, Комитета по управлению имуществом администрации Южноуральского городского округа, ООО «Теплосервис», ООО «Городская управляющая компания», ООО «Жилсоюз», Центрального банка РФ в судебном заседании участия не принимали извещены о времени месте и дате судебного разбирательства.
Суд постановил решение, которым частично удовлетворил заявление прокурора: признал бесхозяйным недвижимое имущество — транзитный теплопровод системы теплоснабжения города, проходящий по подвалам дома по ул. *** до узла управления дома по ул. *** диаметром 125 мм и теплопровод подземной прокладки от дома ул. *** до дома по ул. ***, признал незаконным бездействие администрации Южноуральского городского округа, выразившееся в непринятии мер по постановке на учет в орган, осуществляющий государственную регистрацию права данного бесхозяйного недвижимого имущества; возложил обязанность на администрацию округа в течение семи месяцев со дня вступления решения суда в законную силу подать в Управление Росрестра заявление о принятии на учет как бесхозяйного имущества транзитный теплопровод системы теплоснабжения города, проходящего по указанным улицам; в удовлетворении остальной части требований отказал.
В апелляционной жалобе администрация Южноуральского городского округа просит отменить решение суда в части удовлетворения требований прокурора г. Южноуральска и вынести новое — об отказе в удовлетворении заявленных требований. Со ссылкой на ч. 3 ст. 225 Гражданского кодекса РФ указывает на отсутствие у суда права признавать имущество бесхозяйным до постановки его как бесхозяйного на учет в органе, осуществляющим государственную регистрацию. Кроме того, считает, что суд не исследовал все фактические обстоятельства по делу, оставил без внимания, что владельцем имущества является ОАО «ИНТЕР РАО», которое в нарушение норм процессуального права не привлечено к участию в деле. Указывает, что спорный участок теплотрассы является продолжением сетей, арендованных ОАО «ЮТСК», которая в течение многих лет подает тепловую энергию в многоквартирные дома посредством указанной трубы, имеет заключенные договоры на теплоснабжение с жителями домов, за потребленную тепловую энергию взимается плата. Указанный участок теплотрассы за счет средств городского бюджета не строился и в реестре муниципальной собственности не состоит. Судом не истребован план приватизации ОАО «Челябэнерго», которое в ходе приватизации приобрело указанные сети.
ОАО «Интер РАО-Электрогенерация» подало возражения на апелляционную жалобу.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Исходя из положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав прокурора Челябинской областной прокуратуры Малышеву О.П., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления в целях решения вопросов местного значения обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Федеральным законом «О теплоснабжении».
Пунктом 1 ч. 1 ст. 6 данного Федерального закона установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления городских округов по организации обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.
Также в соответствии с частью 6 статьи 15 названного Закона, в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления поселения или городского округа до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей.
Таким образом, из вышеприведенных норм следует, что органы местного самоуправления обязаны организовать мероприятия, направленные на устройство, содержание и надлежащую эксплуатацию системы теплоснабжения, в том числе, бесхозяйных систем, а также обеспечить признание права муниципальной собственности на эти системы.
Из материалов дела следует, что на территории городского города Южноуральска находится транзитный теплопровод системы теплоснабжения города, проходящий по подвалам дома по ул. *** до узла управления дома по ул. *** диаметром 125 мм и теплопровод подземной прокладки от дома ул. *** до дома по ул. ***.
Право собственности на данный объект недвижимого имущества подлежит государственной регистрации на основании ст. ст. 130, 131 Гражданского кодекса РФ, ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». По делу установлено, что регистрация права на данный транзитный теплопровод не произведена, недвижимое имущество является бесхозяйным.
Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, а также объяснениям сторон информация о регистрации прав на спорный объект отсутствует, собственник данного объекта не установлен, в реестре муниципальной собственности не значится, в ведение или управление его организаций или предприятий не передано, в настоящее время ни у кого на балансе не состоит.
Из содержания абз. 1 п. 3 ст. 225 Гражданского кодекса РФ следует, что обязанность выявления бесхозяйного недвижимого имущества и постановки таких объектов на учет возложена на муниципальное образование, правом подачи заявления о постановке недвижимого имущества, обнаруженного на территории муниципального образования на учет в качестве бесхозяйного, обладает также только орган местного самоуправления.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно усмотрел признаки незаконного бездействия со стороны администрации Южноуральского городского округа. Бездействие администрации муниципального образования по постановке на учет бесхозяйного имущества, находящегося на территории этого муниципального образования, является незаконным и нарушает права и интересы неопределенного круга лиц. Непринятие мер по надлежащему оформлению права муниципальной собственности на бесхозные теплосети, уклонение ответчика от учета бесхозяйного имущества может привести к отсутствию контроля за состоянием его работоспособности, ненадлежащему содержанию и ремонту, создать угрозу на бесперебойное теплоснабжение, что может привести к неблагоприятным последствиям, как для окружающей среды, так и для потребителей.
Совокупность условий, предусмотренных ст. 258 Гражданского процессуального кодекса РФ, для удовлетворения требований прокурора по делу установлена.
Доводы апелляционной жалобы о том, что владельцем транзитного теплопровода на указанном участке города является ОАО «ИНТЕР РАО», который не был привлечен к участию в деле и решение суда нарушает его право собственника на недвижимое имущество, не могут быть приняты во внимание.
Согласно ч. 3 ст. 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.
По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.
Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
Таким образом, ОАО «ИНТЕР РАО», в случае, если будет претендовать на право собственности на теплопровод, вправе защитить свои права, предусмотренным законом способом.
По делу суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, предмет и круг доказывания. План приватизации ОАО «Челябэнерго» юридического значения для рассмотрения дела не имеет, оснований для истребования данного плана у суда не было.
Статья 290 Гражданского процессуального кодекса РФ разграничивает порядок подачи и рассмотрения заявления о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.
Постановлением Правительства РФ от 17 сентября 2003 года N 580 утверждено Положение о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, регулирующее вопросы принятия на учет и снятия с учета бесхозяйных недвижимых вещей.
Согласно пункту 5 Положения, принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании представляемого в единственном экземпляре заявления органа местного самоуправления, на территории которого находится объект недвижимого имущества.
К заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие, что объект недвижимого имущества не имеет собственника, или его собственник неизвестен, или от права собственности на него собственник отказался, а также документы, содержащие описание объекта недвижимого имущества, в том числе план объекта недвижимого имущества, удостоверенные соответствующей организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества.
Таким образом, законом не предусмотрено как таковое признание недвижимого имущества бесхозяйной для постановки на учет в регистрирующий орган по решению суда. Вместе с тем, признание в судебном акте недвижимого имущества — транзитного теплопровода системы теплоснабжения города, бесхозяйным на его правильность не влияет.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих за собой безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда
определила:
Решение Южноуральского городского суда Челябинской области от 15 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Южноуральского городского округа Челябинской области — без удовлетворения.