В удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта отказано правомерно, так как содержание судебного акта как в мотивировочной, так и в резолютивной части изложено в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, и не содержит неясностей, неточностей относительно заявленных исковых требований. Объективных препятствий к исполнению данного судебного акта не имеется.

Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 06.08.2014 по делу N 33-5287

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Моргунова Ю.В.,

судей: Верхотуровой И.В., Порохового С.П.,

при секретаре Ф.,

рассмотрев в судебном заседании 6 августа 2014 года заявление представителя П. — Я. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 июня 2014 года,

заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., объяснения П., ее представителя Я., судебная коллегия,

установила:

П. обратилась в суд с иском к Б., М. о взыскании в солидарном порядке неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения обязательства по ставке банковского процента в размере 8,25%, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 27 марта 2014 года исковые требования удовлетворены, постановлено взыскать в пользу П. солидарно с Б.и М. неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Также указано осуществлять взыскание с Б.и М. в пользу П. процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки банковского процента в размере 8,25%, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 июня 2014 года решение Центрального районного суда города Хабаровска от 27 марта 2014 года в части взыскания солидарно с Б., М. в пользу П. неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> отменить и принять по делу новое решение.

Взыскать с Б. в пользу П. <данные изъяты> неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать в пользу П. с М. <данные изъяты> неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель П. — Я. обратился в суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 июня 2014 года.

В заявлении указал, что вышеуказанный судебный акт вызывает затруднения при его исполнении, поскольку истцу не ясен судебный акт в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки банковского процента в размере 8,25%, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения.

В судебном заседании П., ее представитель Я. заявление поддержали, просили разъяснить апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав доводы лиц, принимавших участие в рассмотрении заявления в суде апелляционной инстанции, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 202 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» также разъясняется, что суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение (ст. 202 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Изучив содержание апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 июня 2014 года, судебная коллегия полагает, что оно, как в мотивировочной, так и в резолютивной части, изложено в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, и не содержит неясностей, неточностей относительно заявленных исковых требований. Объективных препятствий к исполнению данного судебного акта не усматривается.

По существу доводы заявителя направлены на изменение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 июня 2014 года, что по вышеизложенным основаниям недопустимо.

Таким образом, оснований для удовлетворения настоящего заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 202 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

В удовлетворении заявления представителя П. — Я. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 июня 2014 года отказать.

Председательствующий
Ю.В.МОРГУНОВ

Судьи
И.В.ВЕРХОТУРОВА
С.П.ПОРОХОВОЙ