Судебные акты по делу о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за невыполнение требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, оставлены без изменения, так как вина заявителя подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом об отсутствии знаков приоритета на перекрестке, схемой происшествия.
Постановление Хабаровского краевого суда от 07.08.2014 по делу N 4а-409/2014
Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу С. на вступившие в законную силу решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 января 2014 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,
установил:
Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре N от ДД.ММ.ГГГГ С. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Данным постановлением С. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, управляя транспортным средством на перекрестке равнозначных дорог, где невозможно определить покрытие дорожного полотна, не предоставил преимущество в движении транспортному средству <данные изъяты>, приближающемуся справа, в результате чего произошло столкновение, чем нарушил п. 13.13, п. 13.11 ПДД РФ.
Решением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 января 2014 года постановление оставлено без изменения.
Решением судьи Хабаровского краевого суда от 18 марта 2014 года оставлено без изменения решение судьи районного суда.
Судебные решения вступили в законную силу.
В жалобе С. просит постановление и судебные решения отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что место столкновения автомобилей не является перекрестком, переулок Силинский, с которого выезжал автомобиль потерпевшего, выступает прилегающей территорией по отношению к <адрес>, так как не имеет сквозного проезда и заканчивается тупиками, дорожные знаки отсутствуют, поэтому имел место выезд потерпевшего с прилегающей территории, а не проезд перекрестка.
Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.
Факт совершения С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д. 9), актом об отсутствии знаков приоритета на перекрестке (л.д. 11), схемой происшествия (л.д. 14).
О том, что установить дорожное покрытие (асфальт, гравийное) на месте ДТП было невозможно из-за снежного наката, пояснила в районном суде инспектор ДПС ФИО2 Отсутствие знаков приоритета на перекрестке подтверждено актом на л.д. 11.
Доводы С. о том, что потерпевший выезжал с прилегающей территории, был проверен судебными инстанциями и не нашел своего подтверждения, так как по пер. Силинскому расположен частный сектор и дорога по переулку используется для движения транспортных средств. Поэтому аналогичные доводы рассматриваемой жалобы признаются несостоятельными.
При указанных обстоятельствах выводы должностного лица ГИБДД и судебных инстанций о нарушении С. пунктов 13.13, 13.11 ПДД РФ являются правильными, поскольку преимущественное право проезда перекрестка имел второй участник ДТП ФИО3
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобы на постановление, не выявлено.
Оснований для отмены постановления и судебных решений по доводам жалобы, которые по существу сводятся к переоценке установленных фактических обстоятельств дела, не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре N от 07 ноября 2013 года, решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 января 2014 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 18 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении С. оставить без изменения, а его жалобу — без удовлетворения.
Заместитель председателя
Хабаровского краевого суда
Н.Н.ВЕРЕТЕННИКОВ