Исковой материал о признании утратившими право пользования жилым помещением возвращен в суд первой инстанции для принятия заявления к производству суда, так как не имелось оснований для возвращения иска заявителю в связи с неподсудностью спора суду.
Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 13.08.2014 по делу N 33-5303/2014
В суде первой инстанции дело слушала судья Алейникова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Хуснутдиновой И.И.,
судей Симаковой М.Е., Федоровой Г.И.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истца командира войсковой части 3800 на определение судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска о возвращении искового заявления командира войсковой части 3800 Управления Восточного регионального командования внутренних войск МВД России к К.Р.А., К.С., К.Р.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., судебная коллегия
установила:
Определением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 20 июня 2014 года представителю командира войсковой части 3800 Управления Восточного регионального командования внутренних войск МВД России отказано в принятии искового заявления к К.Р.А., К.С., К.Р.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением.
В частной жалобе командира войсковой части 3800 просит определение отменить, указывает, что исковое заявление о признании утратившими права пользования жилым помещением подано, в соответствии с действующими процессуальными нормами, по месту жительства ответчиков: <адрес> Указывает, что место жительство ответчиков находится под юрисдикцией Железнодорожного районного суда города Хабаровска.
Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ рассмотрение частной жалобы происходит в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Возвращая исковое заявление командира войсковой части 3800 в связи с неподсудностью данного дела Железнодорожному районному суду города Хабаровска, судья исходила из того, что, поскольку местом нахождения спорного жилого помещения является адрес: <адрес> истцу, с учетом требований статьи 30 Гражданского процессуального кодекса РФ, следует обратиться с указанным исковым заявлением в суд по месту нахождения объекта недвижимости — в Краснофлотский районный суд города Хабаровска.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда не может согласиться с таким выводом судьи по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что местом жительства ответчиков является квартира <адрес>
Указанный адрес входит в границы Железнодорожного района города Хабаровска.
Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Поскольку ответчики проживают на административной территории, входящей в юрисдикцию Железнодорожного районного суда города Хабаровска, возникший спор подсуден Железнодорожному районному суду города Хабаровска.
Кроме того, определением судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 30.05.2014 года исковое заявление командира войсковой части 3800 Управления Восточного регионального командования внутренних войск МВД России к К.Р.А., К.С., К.Р.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением возвращено в связи с неподсудностью, рекомендовано обратиться в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, по месту жительства ответчиков.
Споры о подсудности в силу требований закона не допускаются.
При таких обстоятельствах у суда не было оснований для возвращения заявления, в связи с чем определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 330, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 20 июня 2014 года — отменить, частную жалобу — удовлетворить.
Материал возвратить в суд первой инстанции для принятия заявления к производству суда.
Председательствующий
И.И.ХУСНУТДИНОВА
Судьи
Г.И.ФЕДОРОВА
М.Е.СИМАКОВА