В иске о признании приказа незаконным отказано, так как факт совершения истцом дисциплинарного проступка нашел свое подтверждение, порядок и сроки привлечения в дисциплинарной ответственности ответчиком соблюдены.
Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 13.08.2014 по делу N 33-5007/2014
В суде первой инстанции дело слушала судья: Швец В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Т.А.Разуваевой,
членов коллегии судей Е.А.Бузыновской, И.В.Сенотрусовой,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Т. — К., на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 27 мая 2014 года, принятое по гражданскому делу по иску Т. к министерству имущественных отношений Хабаровского края о признании приказа незаконным.
Заслушав доклад судьи Бузыновской Е.А., объяснения представителя Т. — К., представителя министерства имущественных отношений Хабаровского края Б., судебная коллегия
установила:
Т. обратилась в суд с иском к министерству имущественных отношений Хабаровского края о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным. В обоснование своих требований истец сослался на то, что работает в министерстве имущественных отношений Хабаровского края в должности <данные изъяты>. Приказом и.о. министра имущественных отношений Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ годаN-л ей объявлен выговор за нарушение положений пункта 1 статьи 56, части 1 статьи 57, статей 58, 59 Федерального закона от 27.07.2004 года N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Считает незаконным привлечение ее к дисциплинарной ответственности, поскольку при издании приказа не учтены обстоятельства, исключающие ее ответственность: факт передачи ею логина и пароля ФИО8 не установлен; ответчиком не были приняты меры, исключающие возможность проникновения в ее служебный кабинет посторонних лиц; ее вина в совершении служебного подлога не установлена. Т. просила признать приказ N от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания незаконным, не действующим с момента издания.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ Т. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель Т. — К., просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении требований истца, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам. В обоснование доводов к отмене судебного решения в жалобе приводятся те же доводы, на которые истец ссылался в обоснование своих исковых требований.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу министерство имущественных отношений Хабаровского края просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Т. — К., поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и исковые требования Т. удовлетворить.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель министерства имущественных отношений Хабаровского края Б. поддержала доводы возражений, поданных на апелляционную жалобу, просила решение суда оставить без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Т., извещенная о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явилась, о причине неявки суд не уведомила, об отложении слушания дела не просила. Признав причину неявки неуважительной, судебная коллегия провела судебное заседание в ее отсутствие.
Заслушав объяснения лиц, участвовавших в судебном заседании суда апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и принесенных на нее возражений, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
В ходе судебного разбирательства установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Т. состоит на государственной гражданской службе в министерстве имущественных отношений Хабаровского края, с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность <данные изъяты>.
Приказом министерства имущественных отношений Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ N к Т. применено дисциплинарное взыскание — выговор, за нарушение пункта 2 части 1 статьи 15, пункта 9 части 1 статьи 17 Федерального закона «О государственной гражданской службе», пунктов 1.3, 1.6 и 2.11 Положения по обеспечению сохранности и защите электронных информационных ресурсов в органах исполнительной власти Хабаровского края, и подпункта 2.1, абзаца 3 пункта 3.1 раздела 3 «Служебное время и время отдыха», абзаца 8 раздела 5 «О пожарной безопасности» Служебного распорядка государственных гражданских служащих министерства имущественных отношений Хабаровского края».
Как установлено пунктом 1 статьи 57, пунктами 1, 2, 4, 5 и 10 статьи 58 Федерального закона от 27.07.2004 года N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить дисциплинарное взыскание — выговор. До применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка.
В приказе министерства имущественных отношений Хабаровского края от 22.01.2014 года N 7-л «О наложении дисциплинарного взыскания» указано, что Т. привлечена к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка, то есть ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, выразившееся; -в сознательном и систематическом непринятии мер по соблюдению Служебного распорядка и бездействии в части исполнения возложенных на нее обязанностей по информированию администратора, непосредственного руководителя о нарушениях, повлекших за собой несанкционированный доступ с персонального компьютера Т. неизвестного лица к информационному ресурсу Правительства края — СЭД, и модификацию его информации в виде создания и подписания в СЭДе от имени ФИО7 подложного письма арендатору ООО «КАСКАД-АВТО» (исх. N от ДД.ММ.ГГГГ года), чем причинен ущерб авторитету государственного органа, его нормальному функционированию; -в передаче ФИО8 без согласия обладателя — ФИО7, имевшиеся сведения о пароле и логине на вход в аккаунт заместителя министра по вопросам земельных отношений, в результате чего ФИО8 использовала полученные от Т. сведения о пароле и логине ФИО7 не по назначению, а в личных целях.
В соответствии с условиями служебного контракта, заключенного с Т. ДД.ММ.ГГГГ на исполнение <данные изъяты>, она обязана исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом государственного гражданского служащего Хабаровского края, являющимся неотъемлемой частью настоящего служебного контракта, знать и соблюдать регламент министерства имущественных отношений Хабаровского края.
Должностным регламентом государственного гражданского служащего Хабаровского края <данные изъяты>, утвержденного и.о.министра имущественных отношений Хабаровского края ДД.ММ.ГГГГ года, определено, что заведующий сектором обязан: обеспечивать мероприятия по защите информации ограниченного доступа, в том числе персональные данные; соблюдать служебный распорядок аппарата Губернатора и Правительства края; соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, установленные законодательством о государственной гражданской службе (пункт 3.3. регламента). Факт ознакомления с должностным регламентом Т. в суде не оспаривала.
Как установлено пунктами 1.3, 1.6 и 2.11 Положения по обеспечению сохранности и защите электронных информационных ресурсов в органах исполнительной власти Хабаровского края, утвержденного постановлением Губернатора Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ N (с последующими изменениями и дополнениями), для исключения или существенного затруднения несанкционированного доступа к информационным ресурсам загрузка операционной системы на персональном компьютере пользователя осуществляется посредством использования пароля. Пользователю не разрешается работать от имени другого пользователя, не разрешается осуществлять несанкционированный доступ к информационным ресурсам, ему не предназначенным, и совершать другие действия, приводящие к незаконному просмотру, копированию, модификации или удалению информационных ресурсов. Пользователь обязан информировать администратора и своего непосредственного руководителя о любых нарушениях сохранности информационных ресурсов, а также о возможности появления таких нарушений, которые могут привести к несанкционированному доступу, модификации, разрушению, удалению информационных ресурсов или сбоям в работе ПУК и (или) ЛВС в целом. Факт ознакомления с этим Положением истец не оспаривала.
Стороны в ходе судебного разбирательства подтвердили, что у каждого гражданского служащего министерства имеется персональный компьютер на котором установлена система электронного документооборота (СЭД). Для входа и работы в СЭД каждому сотруднику присваивается индивидуальный логин и выдается пароль, создается учетная запись. Дополнительно установлена защита каждого рабочего места, операционная система которого для загрузки в энергозависимую память требует от пользователя введение пароля и логина, индивидуальных для каждого рабочего места, и не повторяющих логин и пароль других служащих и их рабочих мест.
Подпунктом 2.1, абзацем 3 пункта 3.1 раздела 3 «Служебное время и время отдыха» и абзацем 8 раздела 5 «О пожарной безопасности» Служебного распорядка государственных гражданских служащих министерства имущественных отношений Хабаровского края, утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ N. определено, что гражданский служащих обязан уходя из кабинета после служебного дня отключать все электрические приборы и электронно-вычислительную технику. Факт ознакомления со Служебным распорядком истец подтвердила.
На имя зам.министра по вопросам земельных отношений ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ поступила служебная записка главного специалиста отдела по распоряжению не разграниченными землями управления по земельным отношениям ФИО9, в которой сообщалось, что при запуске программы электронного документооборота СЭД ДД.ММ.ГГГГ ею получено «уведомление» о регистрации документа с исходящим N от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «КАСКАД-АВТО» за подписью ФИО7, отметка об исполнителе в письме отсутствовала она это письмо не готовила.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N (с изменениями, внесенными приказом от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N) по фактам, изложенным в служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ года, была назначена служебная проверка. В ходе служебной проверки (заключение от ДД.ММ.ГГГГ года) установлено, что: длительное время Т. в течение рабочей недели — с понедельника по пятницу, не отключает свой персональный компьютер по окончанию служебного (рабочего) дня, в том числе и доступ к системе электронного документооборота (СЭД), и к своему аккаунту, а отключает его только на выходные дни (субботу и воскресенье). При этом в кабинет, где находится рабочее место Т. и ее персональный компьютер, имеется доступ неограниченного числа лиц. Это повлекло за собой несанкционированный доступ с персонального компьютера Т. неизвестного лица к информационному ресурсу Правительства края — СЭД, и к созданию и подписанию в СЭД от имени ФИО7 подложного письма арендатору ООО «КАСКАД-АВТО» (исх. N от ДД.ММ.ГГГГ года). Также установлено, что Т., без разрешения пользователя, передала ФИО8 сведения о пароле и логине замминистра по вопросам земельных отношений ФИО7, которые ФИО8 использовала в личных целях.
В своих объяснениях, данных во время проведения служебной проверки и в ходе рассмотрения дела, Т. подтвердила, что персональный компьютер, установленный на рабочем месте, она в течение рабочей недели не выключает. Поэтому возможность доступа посторонних лиц к ее аканту и к СЭД с ее компьютера, и изготовления ими документа в системе электронного документооборота (СЭД) не исключается. Ей было известно, что от ее кабинета имеются дубликаты ключей у других работников министерства, которые изготовления без разрешения руководителя. Но факт передачи ФИО8 сведений о пароле и логине ФИО7 не признала.
Но факт передачи Т. сведений о пароле и логине ФИО7 без его согласия, нашли свое подтверждение в объяснения ФИО8.
Оценив установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Т. в ДД.ММ.ГГГГ не надлежащим образом по своей вине исполняла возложенные на нее служебные обязанности, требования должностного регламента, Служебного распорядка государственных гражданских служащих министерства имущественных отношений Хабаровского края, Положения по обеспечению сохранности и защите электронных информационных ресурсов в органах исполнительной власти Хабаровского края. То есть работник совершил дисциплинарный проступок.
Так как Т. совершила дисциплинарный проступок, то у представителя нанимателя имелись основания для привлечения ее к дисциплинарной ответственности.
Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание доводы истца о том, что лицо, допустившее несанкционированный доступ к системе электронного документооборота (СЭД) с ее персонального компьютера и изготовившее подложное письмо в адрес арендатора ООО «КАСКАД-АВТО» (исх. N от ДД.ММ.ГГГГ года), не установлено, поэтому решение вопроса о привлечении ее к дисциплинарной ответственности принято работодателем преждевременно, поскольку обстоятельства, на которые ссылается истец, не имеют юридического значения для разрешения спора о законности и обоснованности привлечения гражданского служащего в дисциплинарной ответственности.
Факт совершения Т. дисциплинарного проступка нашел свое подтверждение, порядок и сроки привлечения в дисциплинарной ответственности, установленные статьей 58 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», представителем нанимателя соблюдены. Доказательств, опровергающих изложенные в материалах служебной проверки факты, истцом не предоставлено. При применении дисциплинарного взыскания представителем нанимателя учтены тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.
При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для признания приказа министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N «О наложении дисциплинарного взыскания» незаконным.
Довод истца о том, материалы служебной проверки подлежали направлению в правоохранительные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела и установления виновного в подлоге лица, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку обращение в правоохранительные органы являются правом любого лица, а не его обязанностью. Кроме того, факт установления лица, допустившего несанкционированный доступ к персональному компьютеру Т., установленного на ее рабочем месте, не отменяет ее ответственность за ненадлежащее исполнение возложенных на нее служебных обязанностей.
Остальные доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела и исследованных судом первой инстанции. Судебная коллегия оснований для иной оценки этих доказательств не установила.
Судом первой инстанции полно и правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка. Судом правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Поэтому постановленное по делу судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, установленных статьей 330 Гражданского процессуального кодека РФ, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, поэтому не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 27 мая 2014 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Т. — К., — без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Члены коллегии
И.В.СЕНОТРУСОВА
Е.А.БУЗЫНОВСКАЯ