В иске о взыскании компенсации за использованный отпуск, возмещении судебных расходов отказано, так как установлено, что трудовые отношения между сторонами не прекращены, в связи с чем у ответчика отсутствует обязанность выплатить работнику денежную компенсацию за неиспользованный отпуск.
Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 13.08.2014 по делу N 33-4948/2014
В суде первой инстанции дело слушала судья: Тарасова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Т.А.Разуваевой,
членов коллегии судей Е.А.Бузыновской, И.В.Сенотрусовой,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя П. — В., на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 03 июня 2014 года, принятое по гражданскому делу по иску П. к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Три Толстяка» о взыскании компенсации за использованный отпуск, о возмещении судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Бузыновской Е.А., объяснения представителя П. — В., судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с иском к ООО «Фирма Три Толстяка» о взыскании компенсации за использованный отпуск, о возмещении судебных расходов. В обоснование исковых требований она сослалась на то, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношения с ООО «Фирма Три Толстяка», работала в должности <данные изъяты>. Условиями трудового договора установлена оплата труда: оклад <данные изъяты>, компенсационные надбавки — 20% районного коэффициента, 30% дальневосточной надбавки. Фактически ее заработная плата составляла <данные изъяты> в месяц без учета НДС, заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ она переведена в ООО <данные изъяты> на такую же должность. Приказ о переводе в ООО «Оливка» был издан, но она с приказом не была ознакомлена, трудовой договор с ней не был заключен. Условиями трудового договора с ООО «Фирма Три Толстяка» установлена продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска 36 календарных дней, но в течение ДД.ММ.ГГГГ отпуск ей не предоставлялся. Поэтому при увольнение работодатель обязан был выплатить ей денежную компенсацию за неиспользованный отпуск, но добровольно сделать это не желает. Просила (с учетом уточненных в ходе судебного разбирательства исковых требований) взыскать с ООО «Фирма Три Толстяка» денежную компенсацию за не использованный отпуск в сумме <данные изъяты>, возместить расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>
В ходе судебного разбирательства ответчик исковые требования не признал, сославшись на то, что трудовой договор между П. и ООО «Фирма Три Толстяка» не прекращен.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 03.06.2014 года в удовлетворении исковых требований П. отказано.
В апелляционной жалобе П. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении ее требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам. Отказывая в удовлетворении исковых требований суд сослался на то, что факт прекращения трудовых отношений между сторонами не нашел своего подтверждения, поэтому у работодателя отсутствовала обязанность выплатить работнику компенсацию за неиспользованный отпуск. Но при этом суд не учел, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не перечисляет ей заработную плату, что свидетельствует о прекращении трудовых отношений.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель П. — В., поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить.
П., представитель ООО «Фирма Три Толстяка», извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причине неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела не просили. Признав причину неявки неуважительной, судебная коллегия провела судебное заседание в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией. При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (статьи 126, 127 Трудового кодекса РФ).
Таким образом, при разрешение данного спора установлению подлежали следующие обстоятельства: состояли ли стороны в трудовых отношениях, продолжаются ли эти отношения или прекращены; предоставлялся ли работнику очередной оплачиваемый отпуск в период действия трудовых отношений, выплачивалась ли ему денежная компенсация в период действия трудовых отношений; имел ли работник неиспользованный отпуск на день увольнения и выплачена ли ему денежная компенсация за эти дни отпуска.
В соответствии с правилами, установленными статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, на истце лежит обязанность доказать, что ее трудовой договор с ООО «Фирма Три Толстяка» прекращен, или что ею использована основная часть отпуска 28 календарных дней, а за остальные дни отпуска она просила выплатить денежную компенсацию. Ответчику при разрешение данного спора необходимо представить доказательства, подтверждающие, что трудовые отношения между сторонами не прекращены, а если прекращены, то им выполнены обязанности по выплате компенсации за неиспользованные дни отпуска.
Как указано в статье 77 Трудового кодекса РФ основанием для прекращения трудового договора является: расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса); расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статья 81 настоящего Кодекса); перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю (пункт 5 статьи 77 настоящего Кодекса).
Положениями статьи 84-1 Трудового кодекса РФ установлено, что прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса (выплатить все суммы, причитающиеся работнику от работодателя на день увольнения).
В ходе судебного разбирательства установлено (из пояснений сторон и материалов дела), что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фирма Три Толстяка» и П. заключен трудовой договор на неопределенный срок по основному месту работы. С заявлением об увольнении по собственному желанию или в связи с переводом к другому работодателю П. к ответчику до настоящего времени не обращалась. Работодатель решение о расторжении трудового договор с истцом по своей инициативе не принимал. Приказ о прекращении трудового договора с П. по какому-либо основанию ООО «Фирма Три Толстяка» не издавало. Письменного предупреждения о переводе из ООО «Фирма Три Толстяка» в ООО <данные изъяты> ответчик истцу не вручал и не направлял.
Оценив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что оснований считать П. уволенной из ООО «Фирма Три Толстяка» с ДД.ММ.ГГГГ не имеется, следовательно, трудовые отношения между сторонами не прекращены. Поэтому у работодателя отсутствует обязанность выплатить работнику денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в соответствии со статьей 127 Трудового кодекса РФ, а у суда не имеется оснований для взыскания такой компенсации с ответчика в пользу истца.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в течение всего периода трудовых отношений П. не обращалась к работодателю с заявлением о выплате денежной компенсации за дни ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающие 28 календарных дней, отпуск продолжительностью 28 календарных дней ею не использован в течение года.
Оценив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что у работодателя отсутствует обязанность выплатить работнику денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в соответствии со статьей 126 Трудового кодекса РФ, а у суда не имеется оснований для взыскания такой компенсации с ответчика в пользу истца.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, поэтому судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению постановленного судом решения
Фактически доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и выводов суда и иное толкование правовых норм, регулирующих спорные отношения, и не могут повлечь отмену законного и обоснованного решения суда. Решение суда мотивировано, является законным и обоснованным, и оснований для его отмены или изменению по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 03 июня 2014 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя П. — В., — без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Члены коллегии
И.В.СЕНОТРУСОВА
Е.А.БУЗЫНОВСКАЯ