В удовлетворении заявления о признании незаконными действий по предоставлению сведений в налоговый орган в отношении объекта, не являющегося объектом налогообложения, отказано правомерно, поскольку жилой дом и другие строения, в виде домовладения, принадлежат налогоплательщику, следовательно, иные строения и сооружения подлежат налогообложению, а их стоимость должна быть включена в расчет инвентаризационной стоимости недвижимого имущества, на основании которой подлежит исчислению налог на имущество.

Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 22.08.2014 по делу N 33-5232/2014

В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей О.В. Тучиной

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего: И.А. Чемякиной

судей: Е.П. Иском, О.Ю. Поздняковой

при секретаре: К.

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 августа 2014 года гражданское дело по заявлению Л. к федеральному государственному унитарному предприятию «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости — Федеральное бюро технической инвентаризации» о признании действий по предоставлению сведений в налоговый орган в отношении объекта, не являющегося объектом налогообложения, незаконными,

по апелляционной жалобе представителя заявителя Л. — П. на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 мая 2014 года.

заслушав доклад судьи Чемякиной И.А., судебная коллегия

установила:

Л. обратился в суд с указанным заявлением к ФГУП «Ростехинвентаризация — Федеральное БТИ», мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Комсомольским районным судом принято решение о взыскании недоимки по налогу на имущество и пени.

Считает, что бюро технической инвентаризации передало в инспекцию Федеральной налоговой службы неверные сведения в отношении объекта — домовладения по <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, вместо объекта — жилого дома <адрес>, тогда как домовладение не является объектом налогообложения.

Пункт 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, под домовладением определяет жилой дом (часть жилого дома) и примыкающие к нему и (или) отдельно стоящие на общем с жилым домом (частью жилого дома) земельном участке надворные постройки (гараж, баня (сауна), теплица (зимний сад), помещения для содержания домашнего скота и птицы, иные объекты. Предоставление неправильных сведений привело к увеличению налоговой нагрузки на истца.

Просит признать действия ФГУП «Ростехинвентаризация — Федеральное БТИ» по предоставлению сведений в налоговый орган в отношении объекта, не являющегося объектом налогообложения, незаконными.

Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 мая 2014 года в удовлетворении заявленных требований Л. отказано.

В апелляционной жалобе представитель заявителя Л. — П., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить и принять новое, которым исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы указывает, что судом при вынесении обжалуемого решения неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Объектами налогообложения согласно статье 2 Закона РФ от 9 декабря 1991 N 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» признаются следующие виды имущества: жилой дом; квартира; комната; дача; гараж; иное строение, помещение и сооружение. По <адрес> за истцом зарегистрировано право собственности на жилой дом, а не на домовладение. Свидетельство о регистрации права собственности было представлено в суд.

ФГУП «Ростехинвентаризация — Федеральное БТИ» предоставило в инспекцию Федеральной налоговой службы РФ недостоверные сведения об объектах налогообложения: вместо того чтобы представить сведения об инвентаризационной стоимости жилого дома по адресу <адрес>, ФГУП «Ростехинвентаризация — Федеральное БТИ» представило инвентаризационную стоимость домовладения по указанному адресу. Домовладения не являются объектами налогообложения.

Кроме того, суд принял решение на основании недействующих нормативных актов: Приказа Минстроя РФ от 04 апреля 1992 N 87 «Об утверждении порядка оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности» и Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя РФ от 04 августа 1998 N 37, которые не прошли государственной регистрации и не были официально опубликованы, в связи с чем являются нормативными актами не вступившими в законную силу.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ФГУП «Ростехинвентаризация — Федеральное БТИ» возражал против отмены решения суда. Указал, что судом сделан правильный вывод о соответствии действий БТИ требованиям действующего законодательства в части предоставления сведений в контролирующий орган (ИФНС РФ) об объекте, находящемся в собственности Л. (домовладении по <адрес>).

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя, представителя ФГУП «Ростехинвентаризация — Федеральное БТИ», надлежащим образом извещенных о дате и времени рассмотрения дела, в порядке части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Пунктом 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщика — уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 N 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица — собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Таким образом, законом установлены два основания для взимания данного налога — наличие имущества, признаваемого объектом налогообложения, а также владение им на праве собственности.

Согласно статье 2 указанного Закона N 2003-1, статье 38 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения признается имущество физических лиц в виде строений, помещений и сооружений, к которым отнесены жилой дом, квартира, комната, дача, гараж, иное строение, помещение и сооружение, а также доля в праве общей собственности на указанное имущество.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона N 2003-1 органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органы, осуществляющие государственный технический учет, обязаны ежегодно до 1 марта представлять в налоговый орган сведения, необходимые для исчисления налогов, по состоянию на 1 января текущего года.

В связи с этим ставки налога на имущество физических лиц устанавливаются применительно к суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, указанных в статье 2 Закона N 2003-1.

Таким образом, сумма налога на имущество физических лиц в отношении имущества, должна исчисляться налоговыми органами исходя из инвентаризационной стоимости объекта налогообложения и налоговой ставки, соответствующей суммарной инвентаризационной стоимости объектов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в указанном Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 N 41/9 разъяснено, что при уяснении для целей налогообложения значения института, понятия или термина гражданского, семейного или другой отрасли законодательства суд при рассмотрении спора не применяет положения соответствующей отрасли законодательства только в том случае, когда в законодательстве о налогах и сборах содержится специальное определение данного института, понятия или термина для целей налогообложения.

Согласно статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся, в частности, вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе, имущественные права.

В силу статьи 130 (абзац 1 пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

На основании статей 134, 135 Гражданского кодекса Российской Федерации помимо жилых домов собственнику принадлежат и другие строения, как вещи, предназначенные для обслуживания дома.

Согласно статье 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога возникает с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога. Исчисление налога на имущество физических лиц производится налоговыми органами отдельно по каждому объекту налогообложения исходя из его инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года (ст. 5 Закона о налогах).

Из материалов дела усматривается, что Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 47).

Согласно техническому паспорту на жилой дом, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в состав объекта индивидуального жилищного строительства входят: кирпичный жилой дом (основная часть), а также обслуживающие его строения и сооружения: два сарая (кирпичный и металлический), кирпичная баня, металлический навес, металлическое ограждение участка, кирпичная водонапорная башня, дощатая уборная (л.д. 128-133).

Дом <адрес> состоит на техническом учете в ФГУП «Ростехинвентаризация — Федеральное БТИ», которое ежегодно предоставляет соответствующие данные об инвентаризационной стоимости указанного домовладения в налоговые органы.

Так, за 2011 год из представленных ФГУП «Ростехинвентаризация — Федеральное БТИ» сведений об инвентаризационной стоимости указанного объекта по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ год в налоговые органы для исчисления суммы налога на имущество, стоимость ставила <данные изъяты>. В стоимость объекта включены все строения и сооружения, расположенные на указанном земельном участке (л.д. 46, 54, 55).

Принимая решение по существу заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 1, 2, 5 Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц», положениями Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минстроя Российской Федерации от 04.08.1998 N 37, и Порядка оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности, утвержденного Приказом Минстроя Российской Федерации от 04.04.1992 N 87, пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку жилой дом и другие строения, в виде домовладения, принадлежат налогоплательщику, то «иные строения и сооружения» подлежат налогообложению, соответственно, стоимость данных строений должна быть включена в расчет инвентаризационной стоимости недвижимого имущества, на основании которой подлежит исчислению налог на имущество.

Доказательств обратного заявитель суду не представил.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд принял решение на основании недействующих нормативных актов, не нашли своего подтверждения.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации все законы, а также любые нормативные акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, должны быть официально опубликованы для всеобщего сведения, то есть обнародованы. Неопубликованные нормативные правовые акты не применяются, не влекут правовых последствий как не вступившие в силу.

Нормативный правовой акт «Порядок оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности», утвержденный Приказом Минстроя Российской Федерации от 04.04.1992 N 87 был принят во исполнение п. 3 Постановления Верховного Совета РСФСР от 9 декабря 1991 года N 2004-1 «О порядке введения в действие Закона РСФСР «О налогах на имущество физических лиц» и в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 12 марта 1992 года N 469-р.

Довод заявителя о неправомерности применения судом Порядка ввиду несоответствия его требованиям ч. III ст. 15 Конституции РФ, является не состоятельным, так как акт был издан до принятия Конституции РФ 1993 года и до издания Правительством РФ Постановления N 305 от 8 мая 1992 года «О государственной регистрации ведомственных нормативных актов» (в котором был предусмотрен и порядок опубликования таких актов в целях получения гражданами и организациями информации о ведомственных нормативных актах).

Установленный этим Постановлением Правительства РФ порядок государственной регистрации и опубликования ведомственных нормативных актов не может быть применен в отношении ранее изданных и действовавших актов.

Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ N утверждена Инструкция о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, признанная по заключению Министерства юстиции Российской Федерации от 11 сентября 1998 г. не требующей государственной регистрации.

Согласно части 8 статьи 47 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с названным Федеральным законом указанные законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат данному Федеральному закону или издаваемым в соответствии с ним иным нормативным правовым актам Российской Федерации. При этом нормативные правовые акты в сфере осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства применяются до 1 января 2013 г.

В преамбуле Инструкции указано, что основой государственного учета жилищного фонда является технический учет, который осуществляется путем проведения технической инвентаризации и регистрации документов об обязанностях правообладателей по содержанию жилых строений и жилых помещений. Отмечено также, что она определяет основные требования к организации и порядку проведения технической инвентаризации и учета жилищного фонда в городах и других поселениях Российской Федерации и ее требования обязательны для всех организаций технической инвентаризации.

Сведении о нахождении в собственности заявителя объектов недвижимости (домовладения) подавались ФГУП «Росинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 2011 год (период исчисления налогооблагаемой базы).

Инструкция относится к нормативным правовым актам в сфере осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства и ее предписания в названной сфере в силу части 8 статьи 47 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» применялись до 1 января 2013 г., соответственно, ссылка в решении суда на указанную Инструкцию является правомерной.

Исходя из изложенного, факт нарушения судом норм материального права при вынесении решения своего подтверждения не нашел.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств являвшихся предметом рассмотрения судом первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального права и основанием для отмены обжалуемого решения не являются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 мая 2014 года по гражданскому делу по исковому заявлению Л. к федеральному государственному унитарному предприятию «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости — Федеральное бюро технической инвентаризации» о признании действий по предоставлению сведений в налоговый орган в отношении объекта, не являющегося объектом налогообложения, незаконными, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Л. — П. — без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий
И.А.ЧЕМЯКИНА

Судьи
Е.П.ИСКОМ
О.Ю.ПОЗДНЯКОВА

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *