Исковые требования в части сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворены, поскольку истцом представлены доказательства, свидетельствующие о том, что выполненные им перепланировка и переустройство жилого помещения не влекут нарушение прочности или разрушение несущих конструкций здания, нарушения в работе инженерных систем и (или) установленного оборудования, не ухудшают сохранность и внешний вид фасадов, не нарушают противопожарных устройств, не ухудшают условия

Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 22.08.2014 по делу N 33-5138/2014

В суде первой инстанции дело

слушала судья Алейникова И.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи И.И.Хуснутдиновой,

членов коллегии судей Е.А. Бузыновской, И.К. Ющенко,

при секретаре В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя П.Е. — И., на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 27 мая 2014 года, принятого по гражданскому делу по иску П.Е. к администрации города Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии.

Заслушав доклад судьи Бузыновской Е.А., объяснения представителя П.Е. — И., судебная коллегия

установила:

П.Е. обратился в суд с иском к администрации города Хабаровска о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу город <адрес>, в перепланированном, переустроенном состоянии. В обоснование иска он сослался на то, что является нанимателем этого жилого помещения на основании договора социального найма. В ДД.ММ.ГГГГ для улучшения комфортности проживания он произвел перепланировку, переустройство квартиры, выполнив следующие работы: демонтировал дверной блок выхода на лоджию и заложил кирпичом до уровня подоконника существующее окно в жилой комнате, установил оконный блок в помещении жилой комнаты; разобрал подоконник пространства окна с последующим устройством выхода на лоджию в помещении кухни; демонтировал дверной блок и заделал дверной проем в перегородке между помещениями кухни и коридора; пробил дверной проем в перегородке между помещениями кухни и жилой комнаты; демонтировал шкаф в помещении коридора; перенес мойку в помещении кухни. По заключениям соответствующих организаций такая перепланировка и переустройство жилого помещения соответствуют требованиям строительных норм и правил, санитарных норм и не нарушает права, законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. Разрешение на перепланировку и переустройство жилого помещения в установленном законом порядке не получил. Истец просил сохранить жилое помещение в перепланированном (переустроенном) состоянии.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 27.05.2014 года исковые требования П.Е. удовлетворены частично. Сохранена самовольно произведенная перепланировка (переустройство) жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> согласно данных технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, а именно: демонтаж дверного блока выхода на лоджию и закладка кирпичом до уровня подоконника существующего окна, установка оконного блока в помещении комнаты (4); разборки подоконного пространства окна с последующим устройством выхода на лоджию в помещении кухни (5); демонтаж шкафов в помещении коридора (9); перенос мойки в помещении кухни (5). В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель П.Е. — И., просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований отменить и принять новое решение об их удовлетворении, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Отказывая в сохранении в жилом помещении самовольно произведенной перепланировки, переустройства, а именно: пробивки дверного проема в железобетонной перегородки с дверью между помещениями кухни и жилой комнаты; демонтажа железобетонной перегородки с дверью между жилыми помещениями и коридором; суд сослался на то, что расширять и пробивать проемы в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий запрещено. Но здание, в котором находится жилое помещение, является кирпичным, а элемент, в котором проделан дверной проем между кухней и жилой комнатой, а также демонтированный элемент с дверью между жилым помещение и коридором, не являлись стеновыми панелями, на которые опираются плиты перекрытия. Они являются перегородками, функционально не связанными с элементами каркаса, обеспечивающего прочность и жесткость здания. Поэтому пункт 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 года N 170, на который суд сослался в своем решении, применению не подлежит. Произведенная истцом перепланировка и переустройство не оказывают влияния на несущую способность конструкций дома, не угрожают жизни и здоровью и проживанию людей, не противоречат санитарным нормам и правилам, а также нормам пожарной безопасности.

Письменных возражений на апелляционную жалобу от ответчика не поступило.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу третьи лица П.О. и С. согласились с ее доводами, просили решение суда изменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель П.Е. — И. (нотариально удостоверенная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия три года), поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда в обжалуемой части отменить и принять новое решение об удовлетворении требований истца.

П.Е., П.О., С., представитель администрации г. Хабаровска, извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились, о причине неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела не просили. Признав причину неявки неуважительной, судебная коллегия провела судебное заседание в их отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доказательства имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, как на то указано в статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении иска в части сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, а именно: пробивки дверного проема в железобетонной перегородки с дверью между помещениями кухни и жилой комнаты, и демонтажа железобетонной перегородки с дверью между жилыми помещениями и коридором, суд сослался на то, что эти работы являются реконструкцией жилого помещения, поскольку был произведен снос железобетонных панелей. А реконструкция не может быть сохранена на основании судебного решения. Также суд сослался на то, что положениями пункта 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 года N 170, запрещено расширять и пробивать проемы в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий, а нанимателем жилого помещения были пробиты дверные проемы в панельных стенах.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они являются следствием неверного применения и толкования норм материального права, и не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Реконструкция — это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей, площади, показателей производственной мощности, объема и качества инженерно-технического обеспечения (пункт 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ).

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а перепланировка представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировкой жилых помещений признается перенос и разборка перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (статья 25 — 26, 29 Жилищного кодекса РФ, пункты 1.7.1, 1.7.2, 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года N 170).

Из материалов дела следует, что П.Е. является нанимателем по договору социального найма жилого помещения — четырехкомнатной квартиры, находящегося по адресу: <адрес>

При сопоставлении технических паспортов жилого помещения <адрес>, выполненных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что в жилом помещении: убраны дверной блок выхода на лоджию и закладка кирпичом до уровня подоконника существующего окна, установка оконного блока в помещении жилой комнаты (на техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ помещение N 4); разобрано подоконное пространство окна с последующим устройством выхода на лоджию в помещении кухни (помещение N 5); демонтирован дверной блок и заделан дверной проем в перегородке между помещениями кухни (помещение N 5) и коридора (помещение N 9); пробит дверной проем в перегородке между помещениями кухни (помещение N 5) и жилой комнатой (помещении N 4); демонтирован шкаф в помещении коридора (помещение N 9); перенесена мойка в помещении кухни. Общая площадь квартиры не изменилась, осталась в пределах 75,42 кв. м (без учета площади лоджии 6,1 кв. м); уменьшилась жилая площадь с 49,3 кв. м до 48,1 кв. м, увеличилась подсобная площадь помещения с 26,9 кв. м до 27,3 кв. м. Внешние границы жилого помещения не изменились, изменена конфигурация некоторых помещений.

Таким образом, в результате произведенных работ изменилась внутренняя конфигурация некоторых помещений, общая площадь жилого помещения не изменилась, а изменилось соотношение жилой площади и подсобной площади. Расположение инженерных сетей в жилом помещении не изменилось. То есть нанимателем произведены перепланировка и переустройство принадлежащего ему жилого помещения, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Сведений о том, что произведена реконструкция жилого помещения материалы дела не содержат. Поэтому судом необоснованно при разрешении данного спора применены нормы материального права — части 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ, части 2 статьи 51, статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, регулирующие отношения, связанные с реконструкцией помещений, зданий, сооружений.

Как указано в статьях 25 — 26, 29 Жилищного кодекса РФ, пунктах 1.7.1, 1.7.2, 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года N 170, перепланировка и переустройство жилого помещения должны производиться с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления. Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствие основания — документа, подтверждающего принятие органом, осуществляющим согласование, решения о согласовании. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

В заключении ООО «Алкис» (имеет свидетельство о допуске к выполнению работ по подготовке архитектурных решений и конструктивных решений зданий, сооружений, разработке специальных разделов проектной документации) N от ДД.ММ.ГГГГ указано, что перепланировка и переустройство в квартире N жилого многоквартирного дома <адрес> не повлияла на несущую способность конструкций квартиры и здания (подъезда), выполненные работы не представляют угрозы для жизни, здоровья и проживания людей. Дом представляет собой конструктивную систему здания, включающую поперечные внутренние и наружные кирпичные несущие стены с опирающимися на них сборными железобетонными плитами перекрытия Пространственная жесткость и устойчивость здания обеспечивается расположением несущих стен, лестничными клетками и горизонтальными дисками железобетонных плит перекрытий. При этом внутренние перегородки конструктивно (функционально) не связаны с элементами каркаса, обеспечивающего прочность и жесткость (устойчивость) здания.

В экспертном заключении ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» от ДД.ММ.ГГГГ N указано, что квартира <адрес> соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиями проживания в жилых зданиях и помещениях».

В техническом отчете ОАО «Хабаровская Горэлектросеть» от ДД.ММ.ГГГГ и в заключение N ООО «Экспертно-консультативный центр «ЭКСПЕРТ-01», составленном по результатам осмотра квартиры <адрес> указано, что испытанное электрооборудование квартиры соответствует нормативно-технической документации; произведенные перепланировка и переустройство соответствуют (не нарушают) норм и правил пожарной безопасности.

Истец в ходе судебного разбирательства подтвердил, что выполнения работ по перепланировке и переустройству жилого помещения в орган местного самоуправления он не обращался, разрешение на выполнение этих работ не получал.

Поскольку истцом представлены доказательства, свидетельствующие о том, что выполненная им перепланировка и переустройство в жилом помещении не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, не влечет за собой нарушения в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, не ухудшает сохранность и внешний вид фасадов, не нарушает противопожарных устройств, не ухудшает условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома и квартиры, то изменения в жилом помещении могут быть сохранены по решению суда.

В пункте 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года N 170, которым суд руководствовался, принимая решение об отказе истцу в удовлетворении части его требований, указано, что расширять и пробивать проемы не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий.

В техническом паспорте жилого помещения — квартиры <адрес>, указано, что жилой дом является кирпичным, наружные стены выполнены из кирпича. Из железобетонных панелей выполнены межкомнатные перегородки, которые по своих технических характеристикам не являются стенами.

Из этого следует, что ссылка суда на указанное положение нормативного правового акта является неверным, и пункт 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года N 170 при разрешении данного дела применению не подлежит.

В остальной части решение суда лицами, участвующими в деле, не обжаловано.

Поскольку решение суда в обжалуемой части не соответствует установленным по делу обстоятельствам, судом при его принятии допущено неправильное применение и толкование норм материального права, то оно в этой части не может быть признано законным и обоснованным. Поэтому в соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда в обжалуемой части подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований П.Е. о сохранении жилого помещения — квартиры <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии согласно данным технического паспорта жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года.

Доводы апелляционной жалобы нашли свое подтверждение, явились основанием к отмене судебного решения в обжалуемой части, поэтому жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 27 мая 2014 года в части отказа истцу в удовлетворении исковых требований отменить и принять в этой части новое решение.

Исковые требования П.Е. к администрации города Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии, удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно данным технического паспорта жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе в части: демонтажа дверного блока и заделки дверного проема в перегородке между помещениями кухни (помещение N 5) и коридора (помещение N 9); пробивки дверного проема в перегородке между помещениями кухни (помещение N 5) и жилой комнатой (помещении N 4).

В остальной части решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 27 мая 2014 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя П.Е. — И., удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий
И.И.ХУСНУТДИНОВА

Члены коллегии
И.К.ЮЩЕНКО
Е.А.БУЗЫНОВСКАЯ

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *