Водитель правомерно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку факт правонарушения и вина водителя в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Постановление Хабаровского краевого суда от 26.08.2014 по делу N 4а-456/2014


Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Ч. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 21 Краснофлотского района г. Хабаровска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 53 Вяземского района Хабаровского края, от 19 июня 2014 года и решение судьи Вяземского районного суда Хабаровского края от 22 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Ч., <данные изъяты>,


установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 21 Краснофлотского района г. Хабаровска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 53 Вяземского района Хабаровского края, от 19 июня 2014 года Ч. за невыполнение ДД.ММ.ГГГГ законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.

Решением судьи Вяземского районного суда Хабаровского края от 22 июля 2014 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Судебные решения вступили в законную силу.

В жалобе Ч. просит судебные решения отменить и производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены, ссылаясь на то, что у сотрудников ДПС не было законных оснований для направления его на медицинское освидетельствование, доказательства получены с нарушением закона.

Проверив материалы дела, оснований для отмены состоявшихся судебных решений не нахожу.

Факт совершения Ч. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4), объяснениями понятых ФИО1 (л.д. 5) и ФИО2 (л.д. 6), показаниями инспектора ДПС ФИО3 в судебном заседании при рассмотрении дела.

Все процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, имеют отметку об отказе Ч. от подписи, подписаны должностным лицом и понятыми без каких-либо замечаний.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Всем имеющимся доказательствам, в том числе и показаниям, данным в судебном заседании самим Ч., понятым ФИО2, свидетелями защиты ФИО4 и ФИО5, мировым судьей дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела и для признания имеющихся доказательств недопустимыми не имеется.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление пришел к правильному выводу об отсутствии поводов к его отмене.

Доводы Ч. о том, что пройти медицинское освидетельствование ему не предлагалось и никаких документов в отношении него не составлялось, опровергаются показаниями инспектора ДПС ФИО3, подтвердившего в судебном заседании при рассмотрении дела, что предлагал пройти медицинское освидетельствование, на что получил отказ, и все процессуальные документы составлял в присутствии двух понятых.

Причин для оговора Ч. инспектором ДПС ФИО3 судебными инстанциями не установлено.

Вопреки доводам рассматриваемой жалобы законность требования сотрудника полиции о прохождении Ч. медицинского освидетельствования на состояние опьянения сомнений не вызывает, так как данное требование было обусловлено наличием у него таких признаков опьянения как запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица, и его отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Имея право дачи письменных объяснений, Ч. при составлении протоколов каких-либо замечаний относительно изложенных в них сведений не заявил.

Иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения судебных инстанций, которые могут повлечь отмену состоявшихся по делу постановления и решения, в жалобе не приведено.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

Факт совершения Ч. административного правонарушения должным образом установлен. Наказание за данное правонарушение назначено справедливое.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,


постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 21 Краснофлотского района г. Хабаровска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 53 Вяземского района Хабаровского края, от 19 июня 2014 года и решение судьи Вяземского районного суда Хабаровского края от 22 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Ч. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.


Заместитель председателя
Хабаровского краевого суда
Н.Н.ВЕРЕТЕННИКОВ