Исковые требования о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по приведению в соответствие с требованиями ГОСТа дорожного полотна, обязании устранить допущенные нарушения удовлетворены правомерно, поскольку факт ненадлежащего содержания дорог подтвержден представленными доказательствами, а ответчик, являющийся собственником дорог, в силу статьи 210 ГК РФ несет бремя их содержания.

Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 27.08.2014 по делу N 33-5323/2014


В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей О.Б. Дорожкиной


Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего: И.А. Чемякиной

судей: Волошиной Е.В., Поздняковой О.Ю.

при секретаре: З.

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 августа 2014 года гражданское дело по исковому заявлению прокурора Индустриального района города Хабаровска в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Хабаровска о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по приведению дорожного полотна в районе домов 18 и 26 по улице Архаринской в городе Хабаровске в соответствие с требованиями государственного стандарта,

по апелляционной жалобе администрации города Хабаровска на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 05 марта 2014 года.

заслушав доклад судьи Чемякиной И.А., пояснения прокурора отдела Хабаровской краевой прокуратуры Доськовой Т.Ю., судебная коллегия


установила:

Прокурор Индустриального района города Хабаровска обратился в суд с указанным иском, действуя в интересах неопределенного круга лиц, в обоснование заявленных требований ссылается на то, что в результате проведенной прокуратурой Индустриального района города Хабаровска проверки соблюдения законодательства по безопасности дорожного движения установлено неудовлетворительное состояние автомобильной дороги в районе домов 18 и 26 по улице Архаринской в городе Хабаровске, выразившееся в наличии выбоин, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Просил с учетом заявленных 05.03.2014 года уточнений (л.д. 26) признать незаконным бездействие администрации города Хабаровска, выразившееся в непринятии мер по приведению в соответствие с требованиями пунктов 3.1.1, 3.1.10 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" дорожного полотна в районе дома N 18 и в районе дома N 26 по улице Архаринская в городе Хабаровске; обязать администрацию города Хабаровска принять меры к приведению в соответствие с требованиями пунктов 3.1.1., 3.1.10 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" дорожного полотна в районе дома N 18 и в районе дома N 26 по улице Архаринская в городе Хабаровске.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 05 марта 2014 года исковые требования прокурора Индустриального района города Хабаровска удовлетворены. Судом постановлено: признать бездействие администрации города Хабаровска по соблюдению требований законодательства о безопасности дорожного движения, непринятию мер по устранению просадки проезжей части, выбоин, восстановлению асфальтобетонного покрытия на участке дороги по ул. Архаринская города Хабаровска в районе домов 18, 26 - незаконным;

обязать администрацию города Хабаровска принять меры к соблюдению требований безопасности дорожного движения: провести работы по восстановлению нарушенного асфальтобетонного покрытия на участке дороги по ул. Архаринская в районе дома N 18 и в районе дома N 26 в соответствии с требованиями пунктов 3.1.1, 3.1.10 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" в срок до 01.07.2014 года.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Администрации города Хабаровска Г. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что факт бездействия администрации города Хабаровска, указанный прокуратурой Индустриального района города Хабаровска в исковом заявлении, материалами дела не подтверждается.

Ни в исковом заявлении, ни в решении суда не содержится ссылок на транспортно-эксплуатационную характеристику дороги по ул. Архаринской, на замеры повреждений, соответствующих таблице 1 ГОСТ Р 50597-93, не содержится никаких указаний на наличие на спорном участке дороги люков смотровых колодцев, о которых говорит пункт 3.1.10 ГОСТ Р 50597-93.

Кроме того, акты от 12.11.2013 года и фотографии, не могут быть подтверждением того факта, что отдельные просадки и выбоины превышают установленные предельные размеры; а также достоверным доказательством нарушения требований ГОСТ Р 50597-93, поскольку данные акты составлены в результате визуальной проверки, для решения же вопроса о соответствии автомобильных дорог ГОСТу необходимо проведение экспертизы; фотографии, представленные прокурором, не датированы и не имеют привязки к местности.

Исковое заявление не содержит указаний на то, когда началось бездействие, было ли оно преднамеренным, а также имелась ли практическая возможность устранить нарушения, что является в данном случае существенным моментом при рассмотрении дела.

Письменных возражений на апелляционную жалобу в материалы дела не поступило.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя администрации города Хабаровска, надлежащим образом извещенного о дате и времени рассмотрения дела, в порядке части 4 статьи 167 и статьи 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании прокурор отдела прокуратуры Доськова Т.Ю. просила решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судом не допущено.

Пунктом 9 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденный Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 N 221.

Согласно указанному стандарту покрытие проезжей части дороги не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин не должны превышать по длине 15 см, по ширине - 60 и глубине - 5 см (подпункты 3.1.1, 3.1.2 ГОСТа Р 50597-93).

Требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О правилах дорожного движения" дорога - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. При этом дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

В силу Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности движения. Пунктом 4 статьи 6 Закона о безопасности движения предусмотрено право органов местного самоуправления самостоятельно решать вопросы обеспечения безопасности движения.

В подпункте 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что к вопросам местного значения поселения относится содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения.

В части 2 статьи 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги.

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Как следует из материалов дела, актов обследования проезжих частей в районе домов 18 и 26 улицы Архаринская в городе Хабаровске от 21 ноября 2013 года, на указанных участках улично-дорожных сетей имеются выбоины между железобетонных плит, превышающие параметры, установленные п. 3.1.2 ГОСТ Р50597-93, которые приводят к значительному снижению скорости движения транспортного потока, а при отсутствии затора вынуждают водителей прибегать к экстренному торможению, и увеличивают вероятность возникновения дорожно-транспортного происшествия; наличие выбоин, трещин и других неровностей, превышающих предельно установленные параметры на дорожном покрытии, могут привести к потере водителем контроля над траекторией движения и управляемостью автомобиля; большие выбоины на дорожном покрытии увеличивают износ транспортных средств и могут вызвать их поломку.

Удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что факт ненадлежащего содержания указанных в иске дорог нашел свое подтверждение в судебном заседании, принадлежность их городскому округу признаны администрацией города Хабаровска, тогда как в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества несет его собственник, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности по приведению дорожного полотна в районе домов 18 и 26 по улице Архаринской в городе Хабаровске в надлежащее состояние в соответствии с требованиями ГОСТа Р 50597-93.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих выполнение работ по текущему содержанию и ремонту полотна автомобильных дорог в районе домов 18 и 26 по улице Архаринской в городе Хабаровске.

Представленные истцом доказательства содержат все необходимые данные о нарушении ответчиком требований безопасности дорожного движения.

Довод апелляционной жалобы о том, что акт обследования является недопустимым доказательством ввиду результата визуальной проверки, а не проведенной экспертизы, суд считает несостоятельным, поскольку согласно статье 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог.

Ссылка представителя администрации города Хабаровска на отсутствие в материалах гражданского дела описания количественных параметров дефекта дорожного покрытия, во внимание судебной коллегией также не принимается, поскольку суду не представлено допустимых доказательств количественных параметров разрушений, выбоины асфальтового и грунтового покрытия на проезжей части в районе домов 18 и 26 по улице Архаринской в городе Хабаровске менее предельных размеров, установленных подпунктами 3.1.1, 3.1.2 ГОСТа Р 50597-93.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения.

Из изложенного следует, что обязанность по устранению указанных выше нарушений в части обеспечения безопасности движения лежит на администрации города Хабаровска.

Доводы жалобы не влекут отмену решения суда, поскольку не имеют правовых оснований и направлены на переоценку выводов суда и иное применение и толкование закона. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия


определила:

Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 05 марта 2014 года по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Индустриального района города Хабаровска в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Хабаровска о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по приведению дорожного полотна в районе домов 18 и 26 по улице Архаринской в городе Хабаровске в соответствие с требованиями государственного стандарта - оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Хабаровска - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.


Председательствующий
И.А.ЧЕМЯКИНА

Судьи
Е.В.ВОЛОШИНА
О.Ю.ПОЗДНЯКОВА