Иск об обязании совершить определенные действия удовлетворен правомерно, поскольку доказательств подготовки и направления соответствующего письменного отказа истцу ответчиком не представлено.
Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 29.08.2014 по делу N 33-5432/2014
Судья: Рудой И.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Верхотуровой И.В.,
судей Шиловой О.М., Овсянниковой И.Н.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об обязании совершить определенные действия, по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 11 июня 2014 года.
Заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту — Банк) об обязании совершить определенные действия.
В обосновании заявленного требования указал, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между Б. и Банком. Ответа на данную претензию получено не было. Просил суд обязать ответчика предоставить копии документов по его кредитному договору.
Решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 11.06.2014 г. исковые требования удовлетворены.
На ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» возложена обязанность в течение месяца, со дня вступления решения суда в законную силу, предоставить Б. копии графика платежей по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ и расширенную выписку по лицевому счету N за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В апелляционной жалобе представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с решением суда не согласен. Считает решение суда незаконным и необоснованным, поскольку банк не имеет право предоставлять информацию по счетам клиентов без идентифицирования лица (заемщика). По почтовым отправлениям у банка нет возможности удостовериться направлял заявление сам заемщик либо иное лицо, поэтому Банк вправе отказать в удовлетворении требований. Указывают на то, что истец был вправе получить запрашиваемую информацию, обратившись непосредственно в любое отделение банка.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, не просили об отложении судебного разбирательства. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Б. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор N
ДД.ММ.ГГГГ Б. в адрес Банка была направлена претензия с требованием, предоставить копии документов, по указанному кредитному договору, а именно график платежей, расширенную выписку по лицевому счету N за весь период, что подтверждается почтовым реестром (л.д. 7).
Доказательств подготовки и направления соответствующего письменного отказа в адрес Б. со стороны ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» суду представлено не было.
Согласно ст. 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам (вкладчику) или их законным представителям. В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Указанное правило распространяется на отношения, вытекающие из кредитного договора, заключенного между гражданином и Банком, что свидетельствует о наличии у потребителя права знать о состоянии его счета — количестве и движении денежных средств по счету.
Согласно кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному с истцом, он дал согласие на получение от Банка информации о состоянии счетов, в том числе, по почте.
Согласно статье 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных» (далее — Закон о персональных данных) операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено Законом о персональных данных.
Частью 2 статьи 20 указанного Федерального закона предусмотрено, что в случае отказа в предоставлении информации о наличии персональных данных о соответствующем субъекте персональных данных или персональных данных субъекту персональных данных или его представителю при их обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных или его представителя оператор обязан дать в письменной форме мотивированный ответ, содержащий ссылку на положение части 8 статьи 14 данного Федерального закона или иного федерального закона, являющееся основанием для такого отказа, в срок, не превышающий тридцати дней со дня обращения субъекта персональных данных или его представителя либо с даты получения запроса субъекта персональных данных или его представителя.
Из содержания ч. 2 ст. 20 ФЗ «О персональных данных» следует, что банк обязан был в тридцатидневный срок дать ответ на полученную ими претензию, и в случае отказа в предоставлении запрашиваемой информации, дать истцу мотивированный ответ, однако доказательств подготовки и направления ответа ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
Доводы жалобы о невозможности идентифицировать истца, направившего претензию в адрес ответчика, не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчиком истцу, не был дан мотивированный ответ об отказе в предоставлении информации и разъяснении способа получить запрашиваемую им информацию.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, для которой судебная коллегия оснований не усматривает. Решение суда является законным, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Исходя из изложенного, и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Суда района имени Лазо Хабаровского края от 11 июня 2014 года по иску Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об обязании совершить определенные действия оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» — без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.ВЕРХОТУРОВА
Судьи
О.М.ШИЛОВА
И.Н.ОВСЯННИКОВА