Иск о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости удовлетворен правомерно, так как истец доказал, что выработал необходимый стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Апелляционное определение Иркутского областного суда от 24.07.2014 по делу N 33-6020/2014

Судья: Алферьевская С.А.

Судья-докладчик: Малиновская А.Л.

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Орловой Е.Ю.,

судей Александровой М.А., Малиновской А.Л.,

при секретаре К.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.Е. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязании включить в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, периоды работы, признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчика УПФ РФ (ГУ) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 21 мая 2014 года,

установила:

Р.Е. обратилась в суд с иском, указав в обоснование требований, что решением УПФР в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска от Дата изъята Номер изъят ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ. В специальный стаж истца не зачтены следующие периоды ее работы: с Дата изъята по Дата изъята врачом-интерном в Братском городском Родильном доме Номер изъят, поскольку не подтверждено выполнение работы по врачебной специальности; с Дата изъята по Дата изъята, с Дата изъята по Дата изъята врачом акушером-гинекологом Детско-женской консультации в связи с тем, что наименование учреждения не предусмотрено Списками, Постановление от 17.12.1959 N 1397 не применяется на территории Российской Федерации с 01.10.1993, индивидуальные сведения представлены страхователем без кода льготы; периоды нахождения на курсах повышения квалификации с Дата изъята по Дата изъята, с Дата изъята по Дата изъята.

Истец также указала, что в решении Управления от Дата изъята допущена ошибка при подсчете специального стажа. При подсчете всех засчитанных Пенсионным фондом периодов работы получается, что периоды работы, включенные ответчиком в пенсионный стаж, составляют в совокупности (данные изъяты) года (данные изъяты) месяцев (данные изъяты) дня.

Полагая решение ответчика незаконным и нарушающим ее пенсионные права, Р.Е. просила суд признать ее право на назначение досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности в учреждениях здравоохранения в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»; признать незаконным решение УПФ РФ в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска Номер изъят от Дата изъята в части отказа в назначении досрочной пенсии по старости; обязать ответчика включить в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, периоды работы: с Дата изъята по Дата изъята врачом-интерном в Братском городском Родильном доме Номер изъят, с Дата изъята по Дата изъята, с Дата изъята по Дата изъята врачом акушером-гинекологом Детско-женской консультации, с Дата изъята по Дата изъята, с Дата изъята по Дата изъята — нахождение на курсах повышения квалификации; обязать УПФ РФ в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с Дата изъята; взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителей в размере 15000 руб., на нотариальное удостоверение доверенности в размере (данные изъяты).

Истец Р.Е., извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, ее представитель М. исковые требования поддержала; представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска К.Д. исковые требования не признала.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 21.05.2014 решение УПФ РФ (ГУ) в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска от Дата изъята Номер изъят об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости признано незаконным.

Суд обязал ответчика включить спорные периоды работы Р.Е. с Дата изъята по Дата изъята, с Дата изъята по Дата изъята, с Дата изъята по Дата изъята, с Дата изъята по Дата изъята, с Дата изъята по Дата изъята в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости; за Р.Е. признано право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». На пенсионный фонд возложена обязанность назначить Р.Е. досрочную трудовую пенсию по старости с Дата изъята.

Также с ответчика в пользу Р.Е. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере (данные изъяты)., расходы на оплату нотариальных действий в размере (данные изъяты). Во взыскании судебных расходов в большем размере отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика УПФР (ГУ) в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска Р.Н. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Заявитель жалобы указывает, что в справках, уточняющих особый характер работы, от Дата изъята и от Дата изъята имеются противоречия; представленными истцом в судебное заседание документами не подтверждается выполнение работы по врачебной специальности в период прохождения интернатуры.

Суд не учел, что пенсионное законодательство позволяет засчитать в стаж лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения работу в должности врача акушера-гинеколога в Детско-женской консультации только до 01.10.1993.

Также судом ошибочно включены в специальный стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации, поскольку они не предусмотрены Правилами N 516, в эти периоды истец не выполняла работу по оказанию медицинской помощи.

Учитывая, что денежные средства пенсионного фонда имеют строго целевое назначение, необоснованным является взыскание с ответчика судебных расходов. Взыскиваемые расходы на оплату услуг представителя являются чрезмерно завышенными, не отвечают принципу разумности.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя УПФР ГУ в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска К.Д., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» досрочная трудовая пенсия по старости назначается лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и в поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа, либо только в городах, независимо от возраста.

В силу п. 2 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Наряду с действующим Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» к периодам работы истца до 01.11.1999 можно применить Постановление Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 464 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно — эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет».

Постановление Правительства РФ N 781 от 29.10.2002 может быть распространено на все периоды работы Р.Е.

Списком N 464 от 06.09.1991 право на льготное пенсионное обеспечение предусматривалось для врачей независимо от наименования должности лечебно — профилактических и санитарно — эпидемиологических учреждений всех форм собственности.

22.09.1999 Постановлением Правительства Российской Федерации N 1066 утвержден Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу лет, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правила исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения».

В указанный Список вошли врачи-специалисты (кроме врачей статистиков), лечебные учреждения — поликлиники, женская консультация.

Согласно Списку N 781 от 29.10.2002 право на досрочную пенсию предусмотрено для врачей-специалистов всех наименований (кроме врачей-статистиков), предусмотрены учреждения — поликлиники всех наименований, женская консультация.

В спорные периоды работы истца Р.Е. действовал, в том числе Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397 (действовал до 01.10.1993) «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», которым была предусмотрена работа в амбулаторно-поликлинических учреждениях всех типов и наименований, в том числе родильные дома, женские, детские и женско-детские консультации в должностях: врачи, зубные врачи, техники, фельдшеры, помощники врача, акушерки, массажисты, лаборанты и медицинские сестры — все независимо от наименования должности.

В соответствии с Номенклатурой врачебных должностей в учреждениях здравоохранения, утвержденной Приказом Минздрава СССР от 22.07.1982 N 715, также действовавшей в спорный период трудовой деятельности истца, к врачам специалистам отнесен врач-стажер.

В Номенклатуре должностей медицинского и фармацевтического персонала и специалистов с высшим профессиональным образованием в учреждениях здравоохранения, утвержденной Приказом Минздрава РФ от 15.10.1999 N 377, должность врач-интерн выделена как самостоятельная должность.

Должность врача-интерна в Номенклатуре от 27.08.1999 прямо не отнесена к числу врачей-специалистов, вместе с тем в соответствии с ФЗ РФ от 22.08.1996 N 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» интернатура — это первичная годичная послевузовская подготовка (специализация).

На основании Приказа Минздрава СССР от 16.08.1972 N 669 «Об утверждении Инструкции о порядке выплаты заработной платы врачам, проходящим одногодичную специализацию (интернатуру)» врачам, проходящим интернатуру, выплачивается заработная плата в течение всего периода прохождения специализации, учитывая очередной отпуск, в размере, предусмотренном действующим законодательством по той должности, на которую зачислен врач в учреждение здравоохранения на штатную должность для прохождения интернатуры.

Приказом Минздрава СССР от 16.08.1972 N 669 предусмотрено, что на врачей-интернов полностью распространяются правила внутреннего трудового распорядка, права и льготы, установленные для медицинских работников учреждения, в которое зачислен врач-интерн. Заработная плата врачам-интернам в течение всего периода прохождения интернатуры выплачивается за счет базовых учреждений здравоохранения, при этом в соответствующие фонды социального страхования, в том числе пенсионный, отчислялись страховые взносы.

В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения СССР от 30.12.1961 N 1250 «Об утверждении инструкции о порядке исчисления заработной платы работников здравоохранения и социального обеспечения и других документов по оплате труда работников здравоохранения» время пребывания в интернатуре работникам, занимающим врачебные должности, засчитывается в стаж работы по специальности.

В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом установлено, что Дата изъята Р.Е. обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с осуществлением лечебной деятельности по охране здоровья населения.

Решением Управления Пенсионного фонда РФ в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска от Дата изъята Номер изъят Р.Е. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по причине отсутствия стажа на соответствующих видах работ в связи с лечебной деятельностью в учреждениях здравоохранения.

Принимая вышеназванное решение, при подсчете специального стажа истца, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, Управлением в стаж на соответствующих видах работ не включены периоды работы Р.Е.:

— в Братском городском Родильном доме Номер изъят с Дата изъята по Дата изъята врачом-интерном,

— в Детско-женской консультации с Дата изъята по Дата изъята, с Дата изъята по Дата изъята врачом-акушером гинекологом,

— время нахождения на курсах повышения квалификации с Дата изъята по Дата изъята, с Дата изъята по Дата изъята.

Согласно записям трудовой книжки истец Р.Е. Дата изъята принята в Братский городской Родильный дом Номер изъят после окончания института для прохождения интернатуры по акушерству и гинекологии; Дата изъята уволена по уходу за ребенком дошкольного возраста; Дата изъята принята в медсанчасть Иркутского авиационного завода акушером-гинекологом родильного дома для прохождения интернатуры; Дата изъята уволена по ст. 31 КЗоТ РСФСР в связи с окончанием интернатуры и направлением к месту распределения; Дата изъята зачислена врачом акушером-гинекологом после окончания интернатуры в Детско-женскую консультацию г. Иркутска; Дата изъята Детско-женская консультация переименована в МУЗ Городская поликлиника Номер изъят; МУЗ Городская поликлиника Номер изъят переименована в Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская поликлиника Номер изъят.

Как следует из личной карточки Р.Е., истец принята в Родильный дом Номер изъят на должность врача-интерна, специальность указана «врач».

Судом исследованы штатные расписания медицинского, фармацевтического и педагогического персонала на (данные изъяты) год, на (данные изъяты) год Родильного дома Номер изъят, из которого установлено, что в штате Родильного дома Номер изъят такой должности, как «врач-интерн», не предусматривалось. В женской консультации Родильного дома Номер изъят имелись только должности врача-акушера гинеколога.

Приказом Родильного дома Номер изъят от Дата изъята Р.Е. уволена по уходу за ребенком дошкольного возраста с Дата изъята В приказе об увольнении должности Р.Е. указана «врач родильного дома Номер изъят».

Согласно справкам МАУЗ «Перинатальный центр» МО г. Братска от Дата изъята, от Дата изъята Р.Е. работала в Родильном доме Номер изъят с Дата изъята по Дата изъята в должности врача акушера-гинеколога интерна в женской консультации полный рабочий день, на полную ставку. Родильный дом Номер изъят переименован в МУЗ «Родильный дом Номер изъят» на основании постановления главы администрации г. Братска Номер изъят от Дата изъята. МУЗ «Родильный дом Номер изъят» г. Братска переименован в МУЗ «Перинатальный центр» г. Братск на основании приказа Номер изъят от Дата изъята. На основании Распоряжения департамента здравоохранения администрации города Братска Номер изъят от Дата изъята муниципальное учреждение здравоохранения «Перинатальный центр» переименовано в муниципальное автономное учреждение здравоохранения «Перинатальный центр» муниципального образования города Братска.

Разрешая спор, суд, оценив в совокупности представленные доказательства, исходил из того, что в период прохождения Р.Е. интернатуры и замещения ею должности врача акушера-гинеколога-интерна с Дата изъята по Дата изъята истцом осуществлялась лечебная деятельность полный рабочий день, на полную ставку, за которую ей выплачивалась заработная плата; в спорные периоды работы в Детско-женской консультации с Дата изъята по Дата изъята, с Дата изъята по Дата изъята истец работала полный рабочий день, в течение полной рабочей недели, наименование учреждения приведено в соответствие со Списками N 464, 1066, 781, при этом направление деятельности учреждения не изменялось; в периоды нахождения на курсах повышения квалификации с Дата изъята по Дата изъята, с Дата изъята по Дата изъята истец работала в должности и в учреждении, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании незаконным решения УПФР (ГУ) в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска от Дата изъята Номер изъят, необходимости включения указанных спорных периодов работы в специальный трудовой стаж Р.Е.

Поскольку на день обращения с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости Дата изъята у истца, с учетом засчитанных судом периодов, имелся достаточный специальный стаж лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, суд первой инстанции правомерно возложил на ответчика обязанность досрочно назначить Р.Е. трудовую пенсию по старости в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с указанной даты.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере (данные изъяты)., на оплату нотариальных услуг в размере (данные изъяты)., суд первой инстанции исходил из доказанности факта несения истцом данных расходов, документального подтверждения их размера, принципов разумности и справедливости.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и основаны на нормах права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют основания решения ответчика об отказе в назначении трудовой пенсии, сводятся к позиции, занятой представителем ответчика в ходе рассмотрения дела, указаны в возражениях на иск, являлись предметом судебного разбирательства, о чем в судебном решении имеются подробные суждения суда, основаны на ином толковании норм материального права и направлены на иную оценку установленных представленными доказательствами обстоятельств по делу, в связи с чем, не принимаются судебной коллегией во внимание.

Доводы ответчика о несоответствии наименования учреждения Спискам не могут являться основанием для отмены судебного постановления, так как под соответствием наименованию учреждения, предусмотренного Списком, понимается, прежде всего, соответствие виду (типу) учреждения (организации), работа в которых дает право на досрочную трудовую пенсию. Отсутствие в наименовании учреждения (организации) указания на его организационно-правовую форму или характер деятельности, включение в наименование сведений, не предусмотренных законом, не может являться поводом для ограничения права граждан на получение досрочной трудовой пенсии.

Из правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.03.2004 N 81-О, вытекает, что право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не связывается законодателем с организационно-правовой формой и наименованием организации, в которой осуществляется лечебная деятельность. Решающее значение имеет вопрос о тождественности должностей и учреждений здравоохранения, с учетом работы в которых досрочно назначается пенсия и которые предусмотрены Постановлением Правительства Российской Федерации N 781 от 29.10.2002, и аналогичных должностей и учреждений (организаций), имевших ранее иные наименования, а также тождественность выполняемой работником лечебной и иной работы по охране здоровья населения, дающей право на пенсию.

Как правильно установил суд первой инстанции, вид деятельности учреждения, в котором работала и работает истец, по своей сути не изменился, должностные обязанности и инструкции не претерпели изменений.

Материалы дела содержат достаточно допустимых и относимых доказательств, в совокупности свидетельствующих о выполнении истцом в спорные периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии.

Истолкование действующих норм, как позволяющих не включать время выполнения указанных работ в специальный стаж на изложенных пенсионным органом основаниях, не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации права на досрочное назначение трудовой пенсии, что недопустимо с точки зрения требований ч. ч. 1, 2 ст. 19 Конституции РФ, а также приводило бы к неправомерному ограничению права граждан на социальное обеспечение (ч. 1 ст. 39 Конституции РФ).

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции РФ целями, ради достижения которых допускается ограничение Федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Таким образом, решение суда, проверенное в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, оснований для его отмены не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 21 мая 2014 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Председательствующий
Е.Ю.ОРЛОВА

Судьи
М.А.АЛЕКСАНДРОВА
А.Л.МАЛИНОВСКАЯ

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *