Исковые требования о взыскании вознаграждения за использование изобретения удовлетворены частично, так как правовых оснований для взыскания авторского вознаграждения с момента вынесения решения о признании недействительным патента не было установлено.
Апелляционное определение Иркутского областного суда от 29.07.2014 по делу N 33-6126/2014
Судья: Махмудова О.С.
Судья-докладчик: Скубиева И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Быкова А.В.,
судей Николаевой Т.В. и Скубиевой И.В.,
при секретаре О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Скубиевой И.В. гражданское дело по исковому заявлению П., М., Е., С.В. к открытому акционерному обществу «Сибирско-Уральская алюминиевая компания» о взыскании вознаграждения за использование изобретения «Ошиновка алюминиевого электролизера», пени за несвоевременную выплату вознаграждения, судебных расходов
по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Сибирско-Уральская алюминиевая компания» на решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 17 марта 2014 года,
установила:
П., М., Е., С.В. в обоснование исковых требований указали, что Российским агентством по патентам и товарным знакам на основании Патентного закона Российской Федерации, введенного в действие Дата изъята, выдан патент Номер изъят на изобретение «Ошиновка алюминиевого электролизера» (патентообладателем является ОАО «СУАЛ»).
Срок действия патента на территории Российской Федерации — в течение (данные изъяты) лет с Дата изъята при условии своевременной уплаты пошлины за содержание патента в силе (зарегистрирован в Государственном реестре изобретений Российской Федерации Дата изъята).
Авторами указанного изобретения являются П., М., Е., С.В., соавтором изобретения является Р.Л.В.
Дата изъята заместителем генерального директора по реконструкции и развитию ОАО «СУАЛ — ИркАЗ» утвержден акт внедрения изобретения.
На Дата изъята на заводе установлены (данные изъяты) электролизеров с усовершенствованной анодной ошиновкой.
Первый расчет экономической эффективности от внедрения изобретения составлен по итогам работы за Дата изъята.
Первая выплата вознаграждения авторскому коллективу произведена в Дата изъята
С Дата изъята выплаты вознаграждения за использование изобретения приостановлены без объяснения причин.
Решениями Шелеховского городского суда Иркутской области от Дата изъята, от Дата изъята с филиала ОАО «СУАЛ» — «ИркАЗ — СУАЛ» в пользу истцов взыскано авторское вознаграждение за период до Дата изъята.
Истцы просили суд взыскать с ответчика в пользу каждого из них авторское вознаграждение за Дата изъята — по (данные изъяты) руб., за Дата изъята — по (данные изъяты) руб., за Дата изъята — по (данные изъяты) руб., за Дата изъята — по (данные изъяты) руб.; пени за несвоевременную выплату вознаграждения за Дата изъята — по (данные изъяты) руб., за Дата изъята — по (данные изъяты) руб., за Дата изъята — по (данные изъяты) руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере (данные изъяты) руб. в пользу каждого.
Решением Шелеховского городского суда Иркутской области от Дата изъята с учетом определения от Дата изъята об исправлении описки с открытого акционерного общества «Сибирско-Уральская алюминиевая компания» в пользу П., М., Е., С.В. взысканы авторское вознаграждение за Дата изъята — (данные изъяты) руб., авторское вознаграждение за Дата изъята — (данные изъяты) руб., авторское вознаграждение за Дата изъята — (данные изъяты) руб., авторское вознаграждение за Дата изъята — (данные изъяты) руб., пени за несвоевременную выплату вознаграждения за Дата изъята — (данные изъяты) руб., за Дата изъята — (данные изъяты) руб., за Дата изъята — (данные изъяты) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере Дата изъята руб., на общую сумму Дата изъята руб. в пользу каждого.
С открытого акционерного общества «Сибирско-Уральская алюминиевая компания» в доход Шелеховского муниципального района взыскана государственная пошлина в размере Дата изъята руб.
В апелляционной жалобе представитель ОАО «СУАЛ» просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны установленные судом обстоятельств, неправильно применены нормы материального и процессуального права.
В соответствии с п. 1 ст. 32 Закона об изобретениях вознаграждение за использование изобретения в течение срока действия патента выплачивается автору на основе договора с работодателем, получившим патент в соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об изобретениях, или его правопреемником в размере не менее 15% прибыли (соответствующей части дохода), ежегодно получаемой патентообладателем от его использования.
Считает, что истцами не были представлены доказательства относительно использования ошиновки алюминиевого электролизера ОАО «СУАЛ» Дата изъята, являющегося, по мнению истцов, изобретением. Бесспорных и достоверных доказательств использования ОАО «СУАЛ» Дата изъята ошиновки алюминиевого электролизера применительно к положениям статьи 1358 Гражданского кодекса Российской Федерации истцами суду не представлено.
Полагает, что судом необоснованно не приняты во внимание представленные ответчиком справки о величине условно-постоянных расходов при производстве алюминия филиалом «ИркАЗ-СУАЛ» Дата изъята.
Полагает, что действующее законодательство Российской Федерации, регулирующее правоотношения в области защиты авторских прав, не возлагает на ответчика какой-либо обязанности по представлению доказательств вопреки своим интересам, в связи с чем бремя представления соответствующих доказательств в обоснование заявленных суду требований в том числе доказательств наличия экономического эффекта от использования изобретения в виде прибыли и определения размера этого эффекта, а также самого факта его использования, лежит именно на истцах.
Ответчиком представлены доказательства отсутствия авторства истцов: решение Палаты по патентным спорам Роспатента Российской Федерации от Дата изъята о признании патента Российской Федерации Номер изъят полностью недействительным.
Принимая такое решение, Роспатент Российской Федерации указал на отсутствие у изобретения изобретательского уровня и известность конструкции спорного изобретения еще по материалам монографии «(данные изъяты)», Т., Ж., издательства Металлургия, Дата изъята, и патента Российской Федерации Номер изъят, опубликованного Дата изъята.
Считает, что судом необоснованно не приняты во внимание доводы ответчика о том, что созданное истцами техническое решение «Ошиновка алюминиевого электролизера» не является служебным изобретением, поскольку в отношении данного результата правовая охрана не возможна, права на получение авторского вознаграждения как авторов служебного изобретения у них не возникло.
Аннулирование патента в данном случае означает недействительность всех основанных на его использовании обязательств с даты подачи заявки на выдачу патента, что свидетельствует о необоснованности заявленных истцами требований о взыскании авторского вознаграждения за указанный ими период, решение суда о взыскании авторского вознаграждения в пользу лиц, не являющимися авторами, является незаконным и противоречит ст. ст. 1345, 1370 ГК Российской Федерации.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель истцов С.М. считает апелляционную жалобу незаконной, необоснованной.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Скубиевой И.В., объяснения участников процесса, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со статьей 1370 ГК Российской Федерации, изобретение, полезная модель или промышленный образец, созданные работником в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя, признаются соответственно служебным изобретением, служебной полезной моделью или служебным промышленным образцом. Право авторства на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец принадлежит работнику (автору). Исключительное право на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец и право на получение патента принадлежат работодателю, если трудовым или иным договором между работником и работодателем не предусмотрено иное. Если работодатель получит патент на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец, либо примет решение о сохранении информации о таких изобретении, полезной модели или промышленном образце в тайне и сообщит об этом работнику, либо передаст право на получение патента другому лицу, либо не получит патент по поданной им заявке по зависящим от него причинам, работник имеет право на вознаграждение. Размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты работодателем определяются договором между ним и работником, а в случае спора — судом.
Разрешая возникший спор, суд установил, что Российским агентством по патентам и товарным знакам на основании Патентного закона Российской Федерации, введенного в действие Дата изъята, выдан патент Номер изъят на изобретение «Ошиновка алюминиевого электролизера», правообладателем которого является ОАО «СУАЛ».
Патент действует на всей территории Российской Федерации в течение Дата изъята с Дата изъята при условии своевременной уплаты пошлины за поддержание патента в силе.
Патент зарегистрирован в Государственном реестре изобретений Российской Федерации Дата изъята.
Авторами данного изобретения являются П., М., Р.Л.В., Е. и С.В.
В Дата изъята экономия от внедрения изобретения составила (данные изъяты) тыс.руб. Автором данного изобретения было выплачено вознаграждение в размере (данные изъяты) тыс. руб.
В приказе Номер изъят от Дата изъята «О выплате вознаграждения за изобретение» в размере (данные изъяты) тысяч рублей указано, что Дата изъята экономия от внедрения изобретения составила (данные изъяты) тыс.руб.
Из приказа Номер изъят от Дата изъята «О выплате вознаграждения за изобретение» в размере (данные изъяты) тысяч рублей следует, что в Дата изъята экономия от внедрения изобретения составила (данные изъяты) тыс.руб.
Решением Шелеховского городского суда от Дата изъята взыскано авторское вознаграждение за Дата изъята.
Решением Шелеховского городского суда от Дата изъята удовлетворены требования истцов о взыскании авторского вознаграждения за Дата изъята.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что с момента вступления патента на изобретение Номер изъят в действие ответчиком ежегодно, в период с Дата изъята по Дата изъята, выплачивалось авторам изобретения «Ошиновка алюминиевого электролизера» денежное вознаграждение за использование данного изобретения, указанными выше решениями суда установлена правильность расчета экономической эффективности от внедрения изобретения, что в силу ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного дела.
Давая оценку доводам ответчика, основанным на обстоятельстве признания недействительным патента Российской Федерации Номер изъят, суд указал, что вступившим в законную силу решением суда от Дата изъята установлено, что право автора напрямую не зависит от выдачи патента и возникает в силу самого создания результата интеллектуальной деятельности, при этом данным решением суда установлено, что в административном порядке разрешаются споры по вопросам, связанным с предоставлением правовой охраны изобретению. Право автора не зависит от выдачи патента на изобретение, данное право возникает у гражданина в силу самого факта создания его творческим трудом соответствующего результата интеллектуальной деятельности. Патентообладатель без согласия автора правомочен использовать изобретение любым не противоречащим закону способом, определять юридическую судьбу патента. Кроме того, силу п. 4 ст. 1357 ГК РФ, если соглашением сторон договора об отчуждении права на получение патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец не предусмотрено иное, риск непатентоспособности несет приобретатель такого права.
Судебная коллегия не может согласиться с законностью и обоснованностью заявленных требований, находит решение суда подлежим отмене по основаниям п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации по следующим основаниям.
В Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2 Конституции Российской Федерации); каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания; интеллектуальная собственность охраняется законом (статьи 44, часть 1, Конституции Российской Федерации). Охрана законом интеллектуальной собственности вытекает также из международных договоров Российской Федерации, в частности из Парижской конвенции по охране промышленной собственности, заключенной 20 марта 1883 года и ратифицированной СССР 19 сентября 1968 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 32 Закона СССР от 31 мая 1991 года N 2213-1 «Об изобретениях в СССР» вознаграждение за использование изобретения в течение срока действия патента выплачивается автору на основе договора работодателем, получившим патент в соответствии с п. 2 ст. 4 указанного закона, или правопреемником в размере не менее 15% прибыли (соответствующей части дохода), ежегодно получаемой патентообладателем от его использования, а также не менее 20 процентов выручки от продажи лицензии без ограничения максимального размера вознаграждения.
В силу п. 3 ст. 1370 ГК Российской Федерации исключительное право на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец и право на получение патента принадлежит работодателю, если трудовым или иным договором между работником и работодателем не предусмотрено иное. В силу абз. 3 указанной статьи если работодатель получит патент на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец, либо примет решение о сохранении информации о таких изобретении, полезной модели или промышленном образце в тайне и сообщит об этом работнику, либо передат право на получение патента другому лицу, либо не получит патент по поданной им заявке по зависящим от него причинам, работник имеет право на вознаграждение. Размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты работодателем определяются договором между ним и работником, а в случае спора — судом.
Ранее аналогичные положения содержались в п. 2 и ч. 3 п. 2 ст. 8 Патентного закона Российской Федерации.
Согласно статье 1364 ГК Российской Федерации по истечении срока действия исключительного права изобретение, полезная модель или промышленный образец переходит в общественное достояние.
Изобретение, полезная модель или промышленный образец, перешедшие в общественное достояние, могут свободно использоваться любым лицом без чьего-либо согласия или разрешения и без выплаты вознаграждения за использование.
В соответствии с п. 4 ст. 1398 ГК Российской Федерации патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец, признанный недействительным полностью или частично, аннулируется со дня подачи заявки на патент. Лицензионные договора, заключенные на основе патента, признанного впоследствии недействительным, сохраняют действие в той мере, в какой они были исполнены к моменту вынесения решения о недействительности патента. В силу п. 5 указанной статьи признание патента недействительным означает отмену решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности о выдаче патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец (статья 1387 ГК Российской Федерации) и аннулирование записи в соответствующем государственном реестре (п. 1 ст. 1393 указанного Кодекса).
Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 4 декабря 2007 года N 966-О-П, изобретения, будучи результатом творчества, интеллектуальной деятельности, представляют собой нематериальные объекты гражданских правоотношений и как таковые могут одновременно использоваться неограниченным кругом лиц. Для включения изобретения в рыночный оборот необходимы правовые механизмы (способы обособления новых технических результатов), отличные от тех, которыми осуществляется охрана частной собственности, и основывающиеся на специальном оформлении, регистрации изобретения и закреплении исключительных прав изобретателя, чему предшествует проводимая уполномоченными органами государства экспертиза (статья 1353 и пункт 1 статьи 1354 ГК Российской Федерации).
В силу статьи 1345 ГК Российской Федерации комплекс интеллектуальных прав, включающих в себя как личное неимущественное право (право авторства), так и соответствующие имущественные права (исключительное право), а также другие права, которые могут принадлежать автору, в том числе право на получение патента и право на вознаграждение за использование служебного изобретения, определяется законодателем как патентные права.
Право на получение патента на изобретение первоначально принадлежит автору изобретения, реализовать его можно только получив патент или уступив право на получение патента другому лицу (статья 1357 ГК Российской Федерации). Соответственно, данное право не является исключительным, поскольку существует лишь со дня создания технического достижения и до момента подачи заявки на выдачу патента, т.е. в период, предшествующий государственной регистрации объекта патентных прав. Исключительное же право использования изобретения в соответствии со статьей 1299 ГК Российской Федерации принадлежит патентообладателю, как и право распоряжаться этим исключительным правом (пункт 1 статьи 1358 ГК Российской Федерации.).
Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 года N 504-О, способ реализации своего исключительного права на служебный результат интеллектуальной деятельности работодатель обязан выбрать в течение законодательно ограниченного периода — четырех месяцев со дня письменного уведомления его работником о создании в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя такого результата, в отношении которого возможна правовая охрана. Данное правовое регулирование направлено на обеспечение своевременного получения работником (автором), которому в силу пункта 2 статьи 1370 ГК Российской Федерации принадлежит право авторства на служебный результат интеллектуальной деятельности, сопряженного с его творческими усилиями при осуществлении трудовой деятельности, — материального вознаграждения. При этом не исключается возможность установления иного регулирования принадлежности исключительного права на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец и права на получение патента — в трудовом договоре или ином договоре, заключаемом между работником и работодателем, равно как и установления ими в договорном порядке обоюдно выгодных условий использования служебных результатов интеллектуальной деятельности (определение от 28 мая 2013 года N 876-О).
Досрочное прекращение действия патента означает изменение режима юридической монополии, в котором находились охраняемые техническое или художественно-конструкторское решение на режим общественного достояния в период до окончания установленного законом срока действия патента.
Как усматривается из материалов гражданского дела, в соответствии с заявкой Номер изъят с приоритетом от Дата изъята Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам на имя ОАО «СУАЛ» выдан патент Российской Федерации Номер изъят на изобретение «Ошинковка алюминиевого электролизера» сроком действия до Дата изъята.
Решением Палаты по патентным спорам Роспатента от Дата изъята, принятым в порядке п. 3 ст. 1248 ГК Российской Федерации по возражениям ОАО «РУСАЛ ВАМИ» против выдачи патента на изобретение «Ошинковка алюминиевого электролизера», патент Номер изъят признан полностью недействительным ввиду его несоответствия условию патентоспособности «изобретательский уровень».
Анализ приведенных норм закона, фактических обстоятельств дела свидетельствует об отсутствии правовых оснований для взыскания авторского вознаграждения с момента вынесения решения о признании недействительным патента Номер изъят.
С учетом изложенного судебная коллегия считает законным и обоснованным взыскать в пользу истцов вознаграждения до августа 2010 года, исходя из неопровергнутого ответчиком расчета.
Согласно представленному истцами расчету, при определении размера авторского вознаграждения за Дата изъята использовались данные расчета экономической эффективности от внедрения изобретения за Дата изъята, поскольку ответчиком не была предоставлена надлежащая информация, необходимая для проведения расчета экономической эффективности от использования изобретения за указанные годы. Общая экономическая эффективность от закольцовки анодной ошиновки за Дата изъята составила (данные изъяты) руб., следовательно, размер авторского вознаграждения составляет не менее (данные изъяты) руб. Вознаграждение каждого автора составляет (данные изъяты)%, из чего следует, что каждому из истцов положена выплата авторского вознаграждения за изобретение в Дата изъята по (данные изъяты) руб. за каждый год. Следовательно, за семь месяцев Дата изъята в пользу каждого из истцов подлежит взысканию по (данные изъяты) руб.
Расчет экономической эффективности от внедрения изобретения за Дата изъята, его достоверность и правильность установлена вступившим в законную силу решением Шелеховского городского суда Иркутской области от Дата изъята. Поскольку стороной ответчика не представлен надлежащим образом произведенный расчет экономической эффективности от внедрения изобретения за (данные изъяты), суд принимает за основу расчет авторского вознаграждения за изобретение, представленный истцами.
Статьей 33 СССР от 31 мая 1991 года N 2213-1 «Об изобретениях в СССР» предусмотрено, что за несвоевременную выплату вознаграждения патентообладатель, виновный в этом, уплачивает автору за каждый день просрочки пеню в размере (данные изъяты) процента суммы, причитающейся к выплате.
Принимая во внимание требования статьи 333 ГК Российской Федерации, судебная коллегия считает правильным уменьшить размер пени за несвоевременную выплату вознаграждения до (данные изъяты) руб.
Дата изъята между П., М., Е., С.В. и ООО Юридическая служба «ТЫПРАВ» заключены договоры на оказание юридических услуг, в рамках которых за представление интересов заказчиков в Шелеховском городском суде по данному гражданскому делу истцы уплатили по Дата изъята руб. каждый.
Руководствуясь ст. ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства дела, квалификацию и опыт представителя истцов, объем проделанной работы, принцип разумности и справедливости, судебная коллегия полагает правильным взыскать в пользу в пользу каждого из истцов по Дата изъята руб. каждому.
На основании статьи 103 ГПК Российской Федерации с ответчика в доход Шелеховского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере Дата изъята руб.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,
определила:
решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 17 марта 2014 года по данному делу отменить, вынести новое решение.
Исковые требования П., М., Е., С.В. удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «Сибирско-Уральская алюминиевая компания»
— в пользу П. авторское вознаграждение до Дата изъята в сумме (данные изъяты) руб., пени за несвоевременную выплату вознаграждения за Дата изъята — (данные изъяты) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере (данные изъяты) руб., всего (данные изъяты) руб.;
— в пользу М. авторское вознаграждение до Дата изъята в сумме (данные изъяты) руб., пени за несвоевременную выплату вознаграждения за Дата изъята — (данные изъяты) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере (данные изъяты) руб., всего (данные изъяты) руб.;
— в пользу Е. авторское вознаграждение до Дата изъята в сумме (данные изъяты) руб., пени за несвоевременную выплату вознаграждения за Дата изъята — (данные изъяты) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере (данные изъяты) руб., всего (данные изъяты) руб.;
— в пользу С.В. авторское вознаграждение до Дата изъята в сумме (данные изъяты) руб., пени за несвоевременную выплату вознаграждения за Дата изъята — (данные изъяты) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере (данные изъяты) руб., всего (данные изъяты) руб.
Отказать в удовлетворении иска П., М., Е., С.В. к открытому акционерному обществу «Сибирско-Уральская алюминиевая компания» о взыскании авторского вознаграждения за период с Дата изъята, Дата изъята, Дата изъята, Дата изъята.
Взыскать с открытого акционерного общества «Сибирско-Уральская алюминиевая компания» в доход Шелеховского муниципального района государственная пошлина в размере (данные изъяты) руб.
Председательствующий
А.В.БЫКОВА
Судьи
Т.В.НИКОЛАЕВА
И.В.СКУБИЕВА