Исковые требования об обязании включить в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, периоды работы, назначить досрочную трудовую пенсию по старости удовлетворены в части, так как истец был занят в спорные периоды в течение полного рабочего дня на работе, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.
Апелляционное определение Иркутского областного суда от 14.08.2014 по делу N 33-6581/2014
Судья: Алферьевская С.А.
Судья-докладчик: Орлова Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Орловой Е.Ю.,
судей Ивановой О.Н., Малиновской А.Л.,
при секретаре К.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязании включить в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, периоды работы, признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости, взыскании судебных расходов
по апелляционной жалобе начальника УПФР (ГУ) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска Л.
на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 05 июня 2014 года
установила:
Р. обратился в суд с иском к УПФР (ГУ) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска (далее Пенсионный фонд), требуя признать за ним право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с Дата изъята; признать незаконным решение ответчика от Дата изъята Номер изъят об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости; обязать Пенсионный фонд зачесть в стаж работы с тяжелыми условиями труда по пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» периоды трудовой деятельности: (данные изъяты) обязать ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости по пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с Дата изъята; взыскать с Пенсионного фонда в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере (данные изъяты)., расходы по оплате услуг представителя в сумме (данные изъяты) расходы по оформлению доверенности в размере (данные изъяты)
В обоснование требований указал, что Дата изъята обратился к ответчику за досрочным назначением трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Оспариваемым решением Пенсионного фонда от Дата изъята Номер изъят истцу отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ.
Ответчиком из стажа на соответствующих видах работ по Списку Номер изъят исключены периоды работы:
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты) со ссылкой на отсутствие документов, подтверждающих занятость в качестве (данные изъяты) полный рабочий день, признание недостоверными индивидуальных сведений, представленные страхователем с кодом особых условий труда.
Истец указал, что в спорные периоды работал (данные изъяты), что подтверждается записями трудовой книжки и архивными справками. При обращении за назначением досрочной трудовой пенсии по старости им были предъявлены трудовая книжка и справки, уточняющие особые условия труда за периоды трудовой деятельности в должности (данные изъяты) в которых указаны условия труда — (данные изъяты). Должности, указанные в основном документе о трудовой деятельности — трудовой книжке, за спорные периоды прямо предусмотрены Списком N 2.
Стаж истца с тяжелыми условия труда составляет (данные изъяты), что является достаточным для возникновения права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с Дата изъята — с момента исполнения (данные изъяты). Кроме того, ответчик должен возместить все понесенные по делу судебные расходы.
Истец Р. в суд не явился. Его представитель К.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика К.Д. требования не признала.
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 05 июня 2014 года исковые требования удовлетворены частично.
Признано право Р. на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Признано незаконным решение Пенсионного фонда от Дата изъята Номер изъят об отказе Р. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
Суд обязал ответчика включить периоды работы Р. (данные изъяты) в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости и назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости с Дата изъята.
Взысканы с ответчика в пользу Р. расходы на оплату услуг представителя в размере (данные изъяты) расходы на оплату нотариальных действий в размере (данные изъяты) расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные изъяты)
В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в большем размере — отказано.
В апелляционной жалобе начальник УПФР (ГУ) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска Л. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.
В обоснование жалобы указывает, что представленными в Пенсионный фонд документами не подтверждается факт работы истца в качестве (данные изъяты), и занятость не менее 80% рабочего времени на работах, предусмотренных Списком N 2 от 26.01.1991.
Ссылается на то, что в приказах о предоставлении очередных отпусков в спорные периоды истец значится как (данные изъяты), в расчетных ведомостях за период с Дата изъята он также указан в должности (данные изъяты) Полагает, что в связи с указанным может быть поставлена под сомнение достоверность справки МУП «И.» от Дата изъята, принятой судом в качестве доказательства.
Указывает, что по результатам документальной проверки сведения индивидуального персонифицированного учета в отношении истца признаны недостоверными
Считает, что размер взыскиваемых с ответчика судебных расходов является чрезмерным, определен судом без учета принципа разумности, правовой природы средств ПФР, объема работы представителя, категории дела.
Заслушав доклад судьи Орловой Е.Ю., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия назначается мужчинам с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.
Частью 2 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
По Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26.01.1991 г., правом на досрочную трудовую пенсию по поз. 23200000-19756 раздела 33 пользуются электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке; в соответствии с поз. 23200000-19906 — электросварщики ручной сварки.
В разделе «32. Общие профессии» Списка N 2 (1956 г.) предусмотрены должности: «газосварщики и их подручные», «электросварщики и их подручные», «сварщики аргонной и атомно-водородной сварки».
Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Пунктом 4 названных Правил предусмотрено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В соответствии с п. 5 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 N 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» правом на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденных Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 29 (в ред. Постановления Минтруда РФ от 01.10.1999 г. N 36), право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.
Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.
Судебной коллегией установлено и подтверждается материалами дела, что Дата изъята Р. обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости на основании пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Решением Управления от Дата изъята Номер изъят Р. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ по Списку N 2, в стаж на соответствующих видах работ не включены периоды работы Р. (данные изъяты), со ссылкой на то, что документы, подтверждающие занятость в качестве (данные изъяты), полный рабочий день отсутствуют, индивидуальные сведения, представленные страхователем с кодом особых условий труда, признаны недостоверными.
Оценивая доводы Р. о необходимости включения данных спорных периодов в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца.
Данный вывод сделан судом на основании анализа совокупности установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, в том числе, записи в трудовой книжке истца за Номер изъят «Дата изъята считать принятым (данные изъяты) справки МУП «И.» от Дата изъята, согласно которой Р. работал в (данные изъяты), постоянно, полный рабочий день, акта Номер изъят от Дата изъята по результатам документарной проверки факта работы и достоверности представленных страхователями в Пенсионный фонд России индивидуальных сведений о трудовом стаже застрахованных лиц на соответствующих видах работ, из которого усматривается, что в архиве МУП «И.» обнаружены, в том числе, приказ (данные изъяты): зачислить в штат предприятия Р. с Дата изъята (данные изъяты) со сдельной оплатой труда; приказ (данные изъяты): уволить в связи с ликвидацией предприятия, пункт 1 статьи 81 ТК РФ, с выплатой выходного пособия в размере среднего двухмесячного заработка Р. — (данные изъяты) Дата изъята. Из указанного акта также следует, что в наблюдательном деле М. по должности (данные изъяты), имеются штатные расписания на Дата изъята имеются справки о списании (данные изъяты) В справке о находящемся на балансе оборудовании на Дата изъята по М. указан (данные изъяты) что свидетельствует о наличии в филиале И. (данные изъяты) оборудования для выполнения (данные изъяты).
В Информационном письме Министерства труда и социального развития Российской Федерации N 3073-17 и Пенсионного Фонда Российской Федерации N 06-27/7017 разъяснено, что «электрогазосварщик» и «газоэлектросварщик» — это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2 (раздел XXXIII) как электрогазосварщики.
В названном Информационном также указано, что правом на пенсию в связи с особыми условиями труда по разделу XXXIII Списка N 2 пользуются электросварщики, которые в соответствии с ЕТКС (выпуск 2) выполняют работы по дуговой и газовой сварке (резке) металлов и металлических изделий. Рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2 раздел XXXIII как электрогазосварщики, то есть при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.
При таких обстоятельствах, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что, поскольку Р. работал в спорные периоды в течение полного рабочего дня на (данные изъяты), эти периоды подлежат включению в стаж работы истца, дающий право на досрочное назначении пенсии.
В связи с указанным, решение Пенсионного фонда от Дата изъята Номер изъят об отказе Р. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ обоснованно признано судом первой инстанции незаконным.
Учитывая, что истец за назначением досрочной трудовой пенсии по старости обратился Дата изъята и по состоянию на указанную дату имел необходимый специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии, но требуемого возраста достиг Дата изъята, суд первой инстанции правомерно в соответствии с положениями п. 1 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» возложил на ответчика обязанность по назначению ему такой пенсии со дня возникновения права на указанную пенсию — Дата изъята, то есть по достижении (данные изъяты).
Частично удовлетворяя заявленные требования о возмещении понесенных Р. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере (данные изъяты) и расходов, связанных с оформлением доверенности в размере (данные изъяты) суд правильно сослался на положения статьей 88, 98, 100 ГПК РФ, и обоснованно учитывал обстоятельства рассмотрения настоящего дела, степень участия представителя истца при рассмотрении дела, требования разумности.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают правильных и мотивированных выводов суда по существу рассматриваемого спора.
Таким образом, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Кировского районного суда г. Иркутска от 05 июня 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника УПФР (ГУ) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска Л. — без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Ю.ОРЛОВА
Судьи
О.Н.ИВАНОВА
А.Л.МАЛИНОВСКАЯ