Исковые требования о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, признании права на досрочную трудовую пенсию по старости удовлетворены, так как истцом представлены доказательства наличия у него специального трудового стажа.

Апелляционное определение Иркутского областного суда от 18.08.2014 по делу N 33-6678/2014

Судья: Мельникова Е.М.

Судья-докладчик: Усова Н.М.

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего: Зубковой Е.Ю.,

судей: Усовой Н.М., Ивановой О.Н.,

при секретаре: К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, признании права на досрочную трудовую пенсию по старости,

по апелляционной жалобе ответчика — УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе Иркутской области на решение Братского городского суда Иркутской области от 29 апреля 2014 года по данному гражданскому делу,

установила:

В обоснование исковых требований истец указал, что решением УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе Иркутской области Номер изъят от Дата изъята ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ. При этом в стаж на соответствующих видах работ по пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не включены периоды его работы «периоды работы обезличены», поскольку документально не подтверждена занятость на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности. Считает, что УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе неправомерно исключило указанные периоды его работы из стажа на соответствующих видах работ, чем нарушило его право на пенсионное обеспечение.

Просил суд признать незаконным решение УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе Иркутской области Номер изъят от Дата изъята об отказе Ш. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включить в стаж на соответствующих видах работ периоды работы «периоды работы обезличены», признать за Ш. право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с Дата изъята.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 29 апреля 2014 года исковые требования удовлетворены. Суд признал незаконным решение УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе Иркутской области Номер изъят от Дата изъята об отказе Ш. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включил в стаж Ш. в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периоды работы с «периоды работы обезличены», признал право Ш. на досрочную трудовую пенсию по старости с Дата изъята.

Ответчик — УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе Иркутской области в лице представителя Л., действующей на основании доверенности, не согласилось с решением и подало апелляционную жалобу, в которой указало, что решение вынесено с нарушением норм материального права, в связи с чем, подлежит отмене. В обоснование доводов к отмене указало, что правовых оснований для включения спорных периодов работы в стаж на соответствующих видах работ не имеется, так как документально не подтверждены условия и характер работы истца — постоянная занятость на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах. При отсутствии документального подтверждения соответствия характера и условий труда работ, выполняемых истцом, характеру и условиям труда, дающим право на пенсионные льготы, оснований для включения спорных периодов работы в стаж на соответствующих видах работ нет. Считает, что суд в качестве доказательств характера работы не вправе был принимать показания свидетелей. Кроме того, периоды работы, в том числе на соответствующих видах работ, после регистрации в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального лицевого счета. Считает, что исковые требования в части срока назначения пенсии могут быть удовлетворены не ранее, чем с даты принятия решения по делу — с Дата изъята.

Просит решение Братского городского суда Иркутской области от 29 апреля 2014 года по данному гражданскому делу отменить, принять по делу новое решение.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Усовой Н.М., пояснения представителя ответчика УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе Иркутской области — С., действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, просившей решение Братского городского суда Иркутской области по данному гражданскому делу отменить, принять по делу новое решение, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

При рассмотрении дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно п. 2 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 N 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10.

При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10.

В соответствии с позицией 23200000-19756 раздела XXXIII Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, правом на досрочную трудовую пенсию по старости пользуются электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности. Позицией 23200000-19906 этого Списка предусмотрена также работа в качестве электросварщика ручной сварки.

Разрешая спор, суд установил, что решением УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе Иркутской области Номер изъят от Дата изъята Ш. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ. При этом в стаж на соответствующих видах работ по пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не включены периоды работы Ш. с «периоды работы обезличены», поскольку документально не подтверждена занятость заявителя на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности в соответствии с позицией 23200000-19756 раздела ХХХIII «Общие профессии» Списка N 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10.

Вместе с тем, суд установил, что Ш. работал в период «периоды работы обезличены», при этом, был занят на работах по резке и ручной сварке не менее 80% рабочего времени.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу, что, поскольку в указанные периоды истец был занят полный рабочий день на работах с тяжелыми условиями труда, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со Списком N 2, то указанные периоды работы Ш. подлежат включению в стаж на соответствующих видах работ по пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». При этом суд правильно исходил из того, что ненадлежащее оформление трудовой книжки истца, неточное указание в трудовой книжке должности истца, отсутствие трудовой функции не может влиять на право истца на досрочную трудовую пенсию, так как ведение трудовых книжек возложено законодателем на работодателя, вины истца в этом нет.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что исковые требования Ш. о признании незаконным решения УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе Иркутской области Номер изъят от Дата изъята об отказе в установлении пенсии в части не включения в стаж на соответствующих видах работ указанных периодов работы, включении данных периодов работы в стаж на соответствующих видах работ по пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» N 173-ФЗ от 17.12.2001, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Согласно п. 2 ст. 28.1 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1 — 10 и 16 — 18 пункта 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Суд, установив, что Ш., Дата изъята года рождения, обратился в УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе Иркутской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости Дата изъята, на момент обращения страховой стаж истца составил более необходимых 25 лет, стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера составил более требуемых 20 лет, стаж на соответствующих видах работ по пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона составил более необходимых 12 лет 6 месяцев, пришел к обоснованному выводу о признании за Ш. права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с Дата изъята.

Выводы суда, изложенные в решении, подробно мотивированы, основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, что правовых оснований для включения спорных периодов работы в стаж на соответствующих видах работ по пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» нет; что исковые требования в части срока назначения пенсии могут быть удовлетворены не ранее, чем с даты принятия решения по делу, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся по существу к несогласию с выводами суда первой инстанции, основаны на неверном толковании материального закона и иной оценке установленных по делу обстоятельств, и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. 330 ГПК РФ, могут служить основанием для отмены решения суда.

Довод апелляционной жалобы ответчика, что суд неправомерно принял показания свидетелей в качестве доказательств характера работы истца, не дает оснований для иной оценки пенсионных прав истца, право которого на досрочное назначение пенсии по старости подтверждено письменными доказательствами и объяснениями истца, не опровергнутыми ответчиком. Кроме того, показания свидетеля не легли в основу постановленного решения суда, они согласуются с иными доказательствами, имеющимися в материалах гражданского дела.

Решение суда подробно мотивировано, доводы сторон оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

решение Братского городского суда Иркутской области от 29 апреля 2014 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика — УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе Иркутской области — без удовлетворения.

Председательствующий
Е.Ю.ЗУБКОВА

Судьи
Н.М.УСОВА
О.Н.ИВАНОВА

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *