Исковые требования о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязании включить спорные периоды в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворены, так как истица представила доказательства наличия у нее специального трудового стажа.
Апелляционное определение Иркутского областного суда от 18.08.2014 по делу N 33-6667/2014
Судья: Мельникова Е.М.
Судья-докладчик: Усова Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего: Зубковой Е.Ю.,
судей: Усовой Н.М., Ивановой О.Н.,
при секретаре: К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязании включить спорные периоды в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости,
по апелляционной жалобе ответчика — УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе Иркутской области на решение Братского городского суда Иркутской области от 30 апреля 2014 года по данному гражданскому делу,
установила:
В обоснование исковых требований истец указала, что решением УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области Номер изъят от Дата изъята ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ. При этом в специальный педагогический стаж не включены периоды ее работы «периоды работы обезличены». Считает, что отказ в назначении досрочной трудовой песни по старости является незаконным и нарушает ее права на пенсионное обеспечение.
Просила суд признать незаконным решение УПФ РФ (ГУ) в <адрес изъят> и Братском районе Иркутской области Номер изъят от Дата изъята об отказе Т. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периоды работы с «периоды работы обезличены», признать за Т. право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с Дата изъята.
Решением Братского городского суда Иркутской области от 30 апреля 2014 года исковые требования удовлетворены. Суд признал незаконным решение УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе Иркутской области Номер изъят от Дата изъята об отказе Т. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включил в стаж на соответствующих видах работ по пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периоды работы «периоды работы обезличены»; признал за Т. право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с Дата изъята.
Ответчик — УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе Иркутской области не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой указало, что данное решение незаконно и подлежит отмене, так как вынесено с нарушением норм материального права. В обоснование доводов к отмене указало, что Перечнем учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением СМ СССР от 17.12.1959 N 1397 (действовал до 01.10.1993), Списком от 06.09.1991 N 463 (действовал до 01.11.1999), Списком от 22.09.1999 N 1067 (действовали в период с 01.11.1999 по 13.11.2002), Списком от 29.10.2002 N 781 (действуют с 14.11.2002) предусмотрены конкретные виды детских учреждений, работа в которых в предусмотренных указанными Списками должностях дает право на досрочное назначение трудовой пенсии независимо от возраста. Считает, что суд неправомерно зачел в педагогический стаж истца периоды ее работы в должности воспитателя в дошкольном образовательном учреждении 102 Департамента образования администрации г. Братска Иркутской области, поскольку истец в оспариваемый период работала в учреждении, непоименованном в указанных Списках.
Указало, что суд не учел, что согласно постановлению Правительства РФ N 516 от 11.07.2002 право устанавливать тождество профессий, должностей и организаций (структурных подразделений), предусмотренных ст. 27 и ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», а также Списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям (структурным подразделениям), имевшим ранее иные наименования, предоставлено Министерству здравоохранения и социального развития РФ по представлению федеральных органов исполнительной власти по согласованию с Пенсионным Фондом РФ.
Считает, что право на назначение трудовой пенсии у Т. возникло только с момента вынесения решения суда — с 30.04.2014, так как, принимая решение о зачете спорных периодов в педагогический стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, суд фактически установил тождественность наименования учреждений, в которых истец работала в спорные периоды, учреждениям, поименованным в Списках. Также указало, что суд не учел, что в периоды работы истца с Дата изъята (дата регистрации в системе персучета) по Дата изъята, работодатель не квалифицировал данный период как работу в связи с осуществлением педагогической деятельности.
Просит решение Братского городского суда Иркутской области от 30 апреля 2014 года по данному гражданскому делу отменить, принять по делу новое решение.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Усовой Н.М., пояснения представителя ответчика УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе Иркутской области — С., действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, просившей решение Братского городского суда Иркутской области по данному гражданскому делу отменить, принять по делу новое решение, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
При рассмотрении дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, правильно применил нормы процессуального и материального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Согласно пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Разрешая спор, суд установил, что решением УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе Иркутской области Номер изъят от Дата изъята Т. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19. п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ввиду отсутствия стажа на соответствующих видах работ — (данные изъяты). При этом в стаж на соответствующих видах работ не включены периоды работы:
— «периоды работы обезличены», поскольку наименование учреждения «дошкольное образовательное учреждение» не предусмотрено Списком должностей и учреждений, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 06.09.1991 N 463 и постановлением Правительства от 22.09.1999 N 1067;
— периоды учебных отпусков «периоды работы обезличены», поскольку согласно п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» в стаж подлежат включению периоды ежегодных основного и дополнительного оплачиваемых отпусков, учебный отпуск данным пунктом не предусмотрен.
Вместе с тем, суд пришел к обоснованному выводу, что Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 463; Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу лет, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 N 1067; Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781, включают наименование учреждений — детские дошкольные учреждения всех типов (детские сады, сады-ясли, детские ясли), и наименование должностей — воспитатель. Следовательно, действие Списков должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, распространяется на все типы и виды учреждений для детей.
Таким образом, единственным условием, определяющим право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости для лиц, осуществляющих педагогическую деятельность в учреждениях для детей, является наличие выслуги не менее 25 лет. Пенсия за выслугу лет педагогическим работникам назначается в зависимости от вида деятельности, а не от правового статуса учреждения или организации, в которых они осуществляли деятельность.
Суд установил, что в периоды «периоды работы обезличены» Т. осуществляла педагогическую деятельность в дошкольном образовательном учреждении Номер изъят департамента образования администрации г. Братска Иркутской области в должности воспитателя.
Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства и перечисленные нормы права, суд пришел к обоснованному выводу, что исковые требования Т. о признании незаконным решения УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе Иркутской области Номер изъят от Дата изъята об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19. п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» подлежат удовлетворению и включил периоды работы Т. с «периоды работы обезличены» в стаж на соответствующих видах работ. При этом суд правильно исходил из того, что данные периоды работы подлежат зачету в педагогический стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, поскольку наименование учреждения, в котором работала истец, не может влиять на ее права в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, так как ее работа была связана с педагогической деятельностью. Кроме того, несмотря на неоднократные изменения наименования детского сада N 102 г. Братска Иркутской области, основные цели деятельности учреждения остались прежними — обеспечение ухода и воспитания, обучения и оздоровления воспитанников учреждения; трудовые функции Т. с момента принятия на работу не изменились.
Удовлетворяя исковые требования о включении периодов нахождения Т. в учебных отпусках «периоды работы обезличены», в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, суд обоснованно исходил из того, что в указанные периоды за истцом сохранялось место работы (должность) и средняя заработная плата.
В силу ст. 19 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Согласно пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
При таких обстоятельствах является правильным вывод суда, что, поскольку Т., Дата изъята г.р., обратилась в УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе Иркутской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости Дата изъята, на момент обращения страховой стаж истца составил более необходимых 20 лет, стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера составил более требуемых 20 лет, стаж на соответствующих видах работ по пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона составил более необходимых 25 лет, то исковые требования о признании за Т. права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с Дата изъята подлежат удовлетворению.
Выводы суда, изложенные в решении, подробно мотивированы, основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы ответчика, что суд неправомерно зачел в педагогический стаж истца периоды ее работы в должности воспитателя в дошкольном образовательном учреждении 102 Департамента образования администрации г. Братска Иркутской области, поскольку истец работала в учреждении, непоименованном в Списках; что право на назначение трудовой пенсии у истца возникло только с момента вынесения решения суда, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся по существу к несогласию с выводами суда первой инстанции, основаны на неверном толковании материального закона и иной оценке установленных по делу обстоятельств, и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. 330 ГПК РФ, могут служить основанием для отмены решения суда.
Решение суда подробно мотивировано, доводы сторон оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Братского городского суда Иркутской области от 30 апреля 2014 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика — УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе Иркутской области — без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Ю.ЗУБКОВА
Судьи
Н.М.УСОВА
О.Н.ИВАНОВА