В удовлетворении заявления о признании действий незаконными, обязании выплатить пенсию, предоставить данные, взыскать компенсацию морального вреда отказано правомерно, поскольку доказательств нарушения прав заявителей в результате каких-либо незаконных действий по невыполнению подсчета выслуги лет не установлено.
Апелляционное определение Иркутского областного суда от 20.08.2014 по делу N 33-6788/14
Судья: Чагочкина М.В.
Судья-докладчик: Астафьева О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Гуревской Л.С.,
судей Кравченко Е.Г., Астафьевой О.Ю.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению М., З. о признании действий Военного комиссара Иркутской области незаконными, обязании выплаты пенсии, предоставления данных, взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе заявителей М., З.
на решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 16 апреля 2014 года,
установила:
М., З. обратились с заявлением в суд, указав, что являются пенсионерами Министерства обороны Российской Федерации.
Они неоднократно обращались к военному комиссару Иркутской области за разъяснением вопроса о праве исчисления пенсии с летного оклада, на момент перевода с летной работы на службу, но ответа не получили.
Военный комиссар Иркутской области не делает подсчет выслуги лет на момент их перевода с летной работы, в результате чего нельзя определить правильность исчисления им пенсии. Непредставление расчета выслуги лет на момент перевода на наземную должность и непринятие мер по устранению нарушений нарушает их права и законные интересы.
Во время перевода их на наземную должность для исчисления пенсии с летного должностного оклада ранее необходимо было иметь двадцать пять лет выслуги. Впоследствии законодательство изменилось, и для исчисления пенсии с летного должностного оклада необходимо стало иметь всего лишь двадцать лет выслуги. Причину, по которой Военный комиссар Иркутской области отказывается выполнить подсчет выслуги лет на момент перевода их на наземную должность, не знают. Все необходимые данные должны быть в личных делах, а если они отсутствуют, тогда комиссару следует выполнить необходимые запросы.
Непредоставление ответов на поставленные вопросы, сомнение в правильности выплаты пенсии, положен ли пересчет пенсии, почему он не выполняется доставляет моральные и нравственные страдания.
М., З. просили суд признать действия военного комиссара Иркутской области по выполнению пункта 3 приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2002 года N 350 — незаконными; обязать военного комиссара Иркутской области выплачивать пенсию с не уменьшенных должностных окладов З., М.; обязать военного комиссара Иркутской области представить данные З. — какой типовой воинской должности соответствует должностной оклад 190.00 рублей (без пайковых); обязать военного комиссара Иркутской области представить данные М. — какой типовой воинской должности соответствует должностной оклад 180.00 рублей (без пайковых); взыскать с военного комиссара Иркутской области моральный вред в пользу З. и М. в сумме (данные изъяты) рублей каждому.
Решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 16 апреля 2014 года М., З. в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе заявители, повторив доводы заявления, просят об отмене решения по мотивам его незаконности и необоснованности.
Также указывают на не извещение З. о дате судебного заседания и рассмотрение дела в его отсутствие.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Военного комиссара Иркутской области по доверенности Н. указал на законность и обоснованность судебного решения.
Заслушав доклад судьи Астафьевой О.Ю., объяснения представителя военного комиссара Иркутской области по доверенности Б., согласившейся с решением суда, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Статьей 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Под действиями и решениями, предусмотренными ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понимаются как фактические действия органов и должностных лиц, государственных и муниципальных служащих по выполнению возложенных на них функций государственного управления, так и акты, содержащие государственно-властное повелевание, предписание в отношении заявителя, которыми нарушены права и свободы заявителя.
Таким образом, при рассмотрении дел данной категории, суду надлежит установить какие именно права и законные интересы гражданина нарушены, и в результате каких действий (бездействия), решений государственных органов и должностных лиц.
Согласно пункту 5 статьи 1 «Положения о порядке прохождения военной службы», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.09.1999 N 1237 особенности поступления на военную службу отдельных категорий граждан Российской Федерации и прохождения военной службы отдельными категориями военнослужащих устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 14 статьи 34 «Положения о порядке прохождения военной службы», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.09.1999 N 1237, перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы уточняются данные о прохождении им военной службы, при необходимости документально подтверждаются периоды его службы, подлежащие зачету в выслугу лет в календарном исчислении и отдельно на льготных условиях, и в соответствии с законодательством Российской Федерации исчисляется выслуга лет. Об исчисленной выслуге лет объявляется военнослужащему. Возражения военнослужащего по исчислению выслуги лет рассматриваются командиром (начальником), и до представления военнослужащего к увольнению с военной службы по ним принимаются решения.
В силу пункта 21 приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2002 года N 350 «Об организации прохождения военной службы офицерами и прапорщиками (мичманами) в Вооруженных Силах Российской Федерации» в целях упорядочения работы по увольнению военнослужащих, практической реализации единого порядка увольнения соблюдаются следующие требования: направления личного дела военнослужащего в соответствующий финансово-экономический орган для исчисления выслуги лет на пенсию.
Пунктом 22 приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2002 года N 350 «Об организации прохождения военной службы офицерами и прапорщиками (мичманами) в Вооруженных Силах Российской Федерации» определено, что работа по проведению мероприятий, обеспечивающих своевременное увольнение военнослужащих, проводится непосредственными командирами (начальниками) при активном участии кадровых, военно-медицинских и финансово-экономических органов с привлечением аттестационных комиссий и начальников родов войск и служб.
Командир (начальник) воинской части обязан, в том числе в случае увольнения: направить личное дело военнослужащего, подлежащего увольнению, в соответствующий финансово-экономический орган для подсчета выслуги лет на пенсию; за три месяца до достижения военнослужащим предельного возраста пребывания на военной службе или окончания соответствующего контракта, довести военнослужащему принятое решение о его дальнейшем служебном предназначении; провести беседу с военнослужащим о предстоящем увольнении с военной службы с привлечением при необходимости представителей кадрового, финансово-экономического органов и юридической службы. В ходе беседы с военнослужащим оформляется лист беседы по форме согласно Приложению N 8 к настоящей Инструкции.
Лист беседы военнослужащего хранится в его личном деле.
В силу пункта 24 приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2002 года N 350 «Об организации прохождения военной службы офицерами и прапорщиками (мичманами) в Вооруженных Силах Российской Федерации» контроль за своевременным увольнением военнослужащих ведется в кадровых органах (штабах) воинских частей в установленном порядке.
В соответствии с пунктом 3 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 07.12.2012 N 1609 военные комиссариаты в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации, в том числе издаваемыми им как Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силами Российской Федерации, актами Правительства Российской Федерации, актами Министерства обороны Российской Федерации, приказами, директивами и указаниями командующих войсками военных округов, актами федеральных органов исполнительной власти и актами высших должностных лиц (руководителей высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации, изданными в пределах их полномочий, а также настоящим Положением.
Согласно подпункту 39 пункта 17 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 07.12.2012 N 1609 основными задачами военных комиссариатов является, в том числе, осуществление пенсионного обеспечения граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, членов семей погибших (умерших) военнослужащих, назначение указанным лицам пенсий, пособий, предоставление компенсаций и осуществление других выплат, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Действующее на момент увольнения М., З. законодательство предусматривало определение Советом Министров СССР порядка исчисления выслуги лет для назначения пенсии (ст. 19 Закона от 28 апреля 1990 года «О пенсионном обеспечении военнослужащих»).
В соответствии с п. 9 Постановления Совета Министров СССР от 24 июля 1990 года N 725 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам определено, что пенсионное обеспечение лиц офицерского состава, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы, лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел и их семей в зависимости от последнего места службы этих военнослужащих, лиц начальствующего и рядового состава осуществляется: Министерством обороны СССР в отношении военнослужащих Советской Армии.
Разрешая заявленные требования, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, дав им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу о том, что не усматривается нарушений Военным комиссаром Иркутской области каких-либо прав и законных интересов заявителей М. и З.
Подсчет выслуги лет для назначения пенсии военнослужащему производится финансово-экономическим органом по направлению командира (начальника) личного дела военнослужащего, проходящего военную службу по контракту непосредственно перед увольнением в запас, который производится один раз за всю службу.
Как усматривается из материалов дела, расчет выслуги лет для назначения пенсии М., З. произведен перед выходом на пенсию в 1993 и 1994 годах. Размер оклада по воинской должности на дату увольнения указывается исходя из расчетной книжки военнослужащего, которая является основанием для исчисления пенсии.
Какого-либо подсчета выслуги лет за период иного времени прохождения военной службы законом не предусмотрено.
Доказательств нарушения прав М., З. в результате каких-либо незаконных действий Военного комиссара Иркутской области по невыполнению подсчета выслуги лет М. и З. судом не установлено.
Ссылка заявителей на неисполнение военным комиссаром Иркутской области п. 3 приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2002 года N 350 необоснованна.
Поскольку в соответствии с п. 3 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2002 года N 350 «Об организации прохождения военной службы офицерами и прапорщиками (мичманами) в вооруженных силах Российской Федерации» установлен порядок оформления заключения контракта о прохождении военной службы гражданами, военнослужащими Вооруженных Сил Российской Федерации с Министерством обороны Российской Федерации.
Так, командир (начальник) воинской части, которому предоставлено право заключать первый или новый контракт с кандидатом (пункт 8 статьи 8, пункт 6 статьи 9 Положения) и назначать на конкретную воинскую должность, после проведения соответствующих мероприятий по отбору кандидата заключает с ним контракт, издает приказ об объявлении вступления в силу контракта и о назначении военнослужащего на воинскую должность. При этом, если не оговорено особо, под воинской частью понимаются центральные органы военного управления, объединения, соединения, воинские части и организации Вооруженных Сил Российской Федерации.
В случае если назначение на воинскую должность производится вышестоящим должностным лицом, то командир (начальник) воинской части после проведения мероприятий по отбору кандидата готовит и представляет по команде представление (пункт 9 настоящей Инструкции) с ходатайством о заключении с кандидатом контракта и назначении военнослужащего на воинскую должность. К представлению прилагается личное дело кандидата и другие необходимые документы, которые после принятия решения соответствующим должностным лицом пересылаются в воинскую часть, проводившую мероприятия по отбору кандидата. В случае принятия положительного решения соответствующее должностное лицо заключает с кандидатом контракт, издает приказ об объявлении вступления в силу контракта и о назначении военнослужащего на данную воинскую должность. До принятия решения соответствующим должностным лицом о назначении на воинскую должность отобранный кандидат зачисляется в списки воинской части на основании предписания, выданного военным комиссариатом, и допускается к исполнению обязанности по воинской должности, на которую он представлен к назначению, приказом по строевой части.
При принятии соответствующим должностным лицом решения об отказе кандидату в заключении контракта командир (начальник) действует в соответствии с пунктом 11 статьи 8 Положения.
Из материалов дела усматривается, что заявителям М. З. давали неоднократно ответы, в том числе и военный комиссар Иркутской области, где разъяснялся порядок исчисления их пенсии, размер пенсии и тарифный разряд.
М. также было указано на то, что Падунским районным судом г. Братска Иркутской области в 2006 году осуществлялась проверка правильности исчисления пенсии, в том числе и по доводам того, что пенсия была назначена с учетом значительно меньшего оклада, на который он был переведен с 01.01.1993 года.
Решением Падунского районного суда г. Братска от 21 августа 2006 года в иске о восстановлении права на исчислении пенсии, получаемой от Министерства обороны Российской Федерации с должностного оклада на момент отстранения от летной работы по состоянию здоровья в повышенном размере отказано.
З. в ответе на обращение указано на то, что в личном (пенсионном) деле не усматривается данных о переводе его с летной должности на не летную должность с меньшим должностным окладом. Пенсия назначена с 6 ноября 1994 года, на день увольнения он имел звание капитан и занимал должность штурман авиационного отряда. Пенсия З. начислена, исходя из должностного оклада с учетом примененных коэффициентов, оснований для пересмотра назначенной пенсии не имеется.
При этом, в своем заявлении З. просил привести какой типовой должности соответствовал должностной оклад 180 рублей, учитывая, что его должностной оклад был больше старшего летчика-инспектора воздушной армии 175 рублей без пайковых.
В то же время размер пенсии устанавливается для каждого военнослужащего индивидуально, исходя из его оклада по воинской должности, и не зависит от сравнения с каким-либо иным размером пенсии по иной должности.
Установив отсутствие незаконности действий Военного комиссара Иркутской области по невыполнению пункта 3 приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2002 года N 350, суд обоснованно отказал заявителям в удовлетворении требований об обязании выплаты пенсии, предоставления данных, взыскании компенсации морального вреда.
Выводы суда, изложенные в решении, подробно мотивированы, основаны на нормах материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы в этой части являются несостоятельными.
Поскольку данные доводы основаны на иной оценке доказательств об обстоятельствах, правильно установленных судом первой инстанции, и свидетельствуют о неверном толковании заявителями норм действующего законодательства Российской Федерации, а именно ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2002 года N 350 «Об организации прохождения военной службы офицерами и прапорщиками (мичманами) в вооруженных силах Российской Федерации», порядка исчисления и назначения пенсии военнослужащим.
Доводы жалобы в целом сводятся к иной оценке доказательств и повторяют доводы, указанные заявителями в заявлении, которым судом первой инстанции дана обоснованная и правильная оценка.
Доводы апелляционной жалобы о незаконном рассмотрении дела в отсутствие заявителя З. также не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.
Из материалов дела следует, что З. реализовал свое право, закрепленное ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, личному участию предпочел ведение дела через представителя — М., на имя которого оформил нотариально удостоверенную доверенность на представление и защиту его интересов в суде.
В судебные заседания З. не являлся, в заявлении без даты просил рассмотреть заявление без его участия (л.д. 72).
При этом, судебное заседание, первоначально назначенное на 23 апреля 2014 года, было перенесено по заявлению представителя М. об ускорении рассмотрения на 16 апреля 2014 года.
Так, М. обратился с заявлением на имя председателя суда об ускорении рассмотрения заявления З. и М.
Определением председателя Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 1 апреля 2014 года заявление было удовлетворено, судье рекомендовано решить вопрос об ускорении рассмотрения заявления и назначить судебное заседание в период с 14 апреля 2014 года по 18 апреля 2014 года.
Кроме того, рассмотрение дела судом в отсутствие З. не свидетельствует о нарушении его процессуальных прав на участие в судебном разбирательстве, поскольку в судебном заседании 16 апреля 2014 года принимал участие его представитель М., который в силу действующего законодательства и предоставленных полномочий по доверенности, вправе был совершать все процессуальные действия от имени представляемого, в том числе давать объяснения, заявлять ходатайства и представлять доказательства в обоснование заявленных требований.
Принимая во внимание, что представитель М. участвовал в судебном заседании, по его заявлению было ускорено рассмотрение заявления М. и З., в заявлении З. выражал свое согласие на рассмотрение заявления без его участия, не указывая дату судебного разбирательства, оснований полагать нарушенными процессуальными права З. не имеется.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 16 апреля 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу М., З. — без удовлетворения.
Председательствующий
Л.С.ГУРЕВСКАЯ
Судьи
Е.Г.КРАВЧЕНКО
О.Ю.АСТАФЬЕВА