Иск о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении периодов работы в стаж, признании права на досрочную пенсию по старости удовлетворен правомерно, поскольку материалы дела свидетельствуют об осуществлении истцом в спорные периоды трудовой деятельности, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии.
Апелляционное определение Иркутского областного суда от 20.08.2014 по делу N 33-6764/2014
Судья: Никитин Ю.И.
Судья-докладчик: Кравченко Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Гуревской Л.С.,
судей Астафьевой О.Ю. и Кравченко Е.Г.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Черемхово и Черемховском районе о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости; о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости; о признании права на досрочную пенсию по старости
по апелляционной жалобе ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Черемхово и Черемховском районе Иркутской области на решение Черемховского городского суда Иркутской области от 04 июня 2014 года,
установила:
В. обратилась в Черемховский городской суд Иркутской области с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Черемхово и Черемховском районе (УПФР в г. Черемхово и Черемховском районе) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости; о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости; о признании права на досрочную пенсию по старости. В обоснование иска указала, что (данные изъяты).
В судебном заседании истец В., представитель истца — адвокат Самойлов С.Б., действующий на основании ордера <номер изъят> от <дата изъята>, исковые требования поддержали, представитель ответчика — Управления Пенсионного фонда РФ в г. Черемхово и Черемховском районе С., действующий на основании доверенности от <дата изъята> <номер изъят>, исковые требования не признал. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, — Управления образования города Черемхово в судебное заседание не явился.
Решением суда от 04 июня 2014 года исковые требования В. удовлетворены. Суд признал решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Черемхово и Черемховском районе об отказе В. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости <номер изъят> от <дата изъята> незаконным в части не включения в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периода ее работы (данные изъяты) в должности дефектолога в Дошкольном детском доме; на ответчика возложена обязанность включить в трудовой стаж В., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период ее работы (данные изъяты) в должности дефектолога в Дошкольном детском доме; за В. признано право на досрочное назначение пенсии по старости; на ответчика возложена обязать назначить В. досрочную трудовую пенсию по старости с <дата изъята>.
В апелляционной жалобе представитель ответчика — начальник Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Черемхово и Черемховском районе К. просит решение суда по данному делу отменить, ссылаясь на существенное нарушение норм пенсионного законодательства. Наименование должности «дефектолог» Списками от 2002 N 781, от 1999 N 1067, от 1991 N 463 не предусмотрено. Из представленных истцом документов (справки <номер изъят> от <дата изъята>, трудовой книжки) следует, что В. работала с период (данные изъяты) в качестве дефектолога в Дошкольном детском доме. Работа на соответствующих должностях и учреждениях, предусмотренных Списками, истцом не подтверждена.
В возражениях на апелляционную жалобу истец В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Кравченко Е.Г., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены судебного акта, постановленного по делу.
Согласно статье 7, подпункту 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается женщинам не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Пунктом 2 статьи 27 закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, утверждаются Правительством Российской Федерации.
Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781.
Пунктом 1 Списка от 29.10.2002 N 781 предусмотрена должность учитель-дефектолог, пунктом 1.3 Списка — образовательные учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в том числе детский дом.
Согласно п. 1 наименования должностей п. 3 наименования учреждений Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу лет, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 N 1067, в педагогический стаж подлежала зачету работа в должности учителя-дефектолога в образовательных учреждениях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в том числе в детских домах.
Из Списка профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 463, следует, что в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, засчитывается работа в детских домах всех типов в должности учителя-дефектолога.
Судом установлено, что В. в период (данные изъяты) работала в качестве дефектолога в Дошкольном детском доме.
<дата изъята> В. обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Черемхово и Черемховском районе Иркутской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Решением УПФР в г. Черемхово и Черемховском районе <номер изъят> от <дата изъята> В. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, так как не выработан требуемый стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Период работы (данные изъяты) в качестве дефектолога в Дошкольном детском доме не включен в стаж на соответствующих видах работ, так как указанная должность не предусмотрена Списками от 06.09.1991 N 463, от 22.09.1999 N 1067, от 29.10.2002 N 781.
Исследовав справку директора детского дома о реорганизации учреждения, проанализировав должностную инструкцию учителя-дефектолога ОГОУ «Детский дом для детей с ограниченными возможностями здоровья г. (данные изъяты)», должностную инструкцию дефектолога детского дома, суд пришел к выводу, что обязанности учителя-дефектолога и дефектолога идентичны.
При таких обстоятельствах, учитывая, что должность «дефектолог» отсутствует в нормативных актах, тарифно-квалификационных характеристиках соответствующих должностей в системе учреждений образования, действующих в спорный период времени, в дошкольных образовательных учреждениях предусмотрена должность «учитель-дефектолог», установив занятость В. в спорный период педагогической работой в Дошкольном детском доме, выполнением обязанностей учителя-дефектолога, что соответствует работе в должности, предусмотренной Списками N 781 от 29.10.2002, N 1067 от 22.09.1999, N 463 от 06.09.1991, суд обоснованно пришел к выводу о включении в стаж В., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на соответствующих видах работ, период ее работы (данные изъяты) в должности дефектолога в Дошкольном детском доме.
Вывод суда основан на правильном применении норм пенсионного законодательства. Право истца на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не может быть поставлено в зависимость от иного, по сравнению с указанными в Списках, наименования должности, в которой истец работала в спорный период, поскольку нормативно-правовыми актами, действующими в сфере образования, в дошкольных образовательных учреждениях предусмотрена должность «учитель-дефектолог».
Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждаются материалами дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, основаны на положениях ст. 19, ч. ч. 1 и 2 ст. 39 Конституции РФ.
Доводы апелляционной жалобы основаны на ином толковании норм материального права, правильно примененных судом первой инстанции, иной оценке заявителем жалобы доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает, а поэтому судебной коллегией не могут быть приняты во внимание.
Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, а поэтому проверенное по доводам жалобы решение суда, судебная коллегия признает законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Черемховского городского суда Иркутской области от 04 июня 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Черемхово и Черемховском районе Иркутской области — без удовлетворения.
Председательствующий
Л.С.ГУРЕВСКАЯ
Судьи
О.Ю.АСТАФЬЕВА
Е.Г.КРАВЧЕНКО