Иск в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворен, так как законность увольнения истицы не лишает ее права в силу закона на возмещение морального вреда, причиненного нарушением иных трудовых прав, а именно невыплатой ответчиком при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск.

Апелляционное определение Иркутского областного суда от 20.08.2014 N 33-6730/14

Судья: Анисимова У.С.

Судья-докладчик: Ананикова И.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Ткачук М.А.

судей Ананиковой И.А., Апхановой С.С.

при секретаре М.

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Я. к индивидуальному предпринимателю Ф. о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения, взыскании заработной платы за сверхурочную работу и за время вынужденного прогула, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда

по апелляционным жалобам сторон

на решение Усть — Илимского городского суда Иркутской области от 25 апреля 2014 года,

установила:

Обратившись в суд с вышеназванным иском, Я. ссылалась на то, что по трудовому договору она была принята на работу ИП Ф. на должность продавца продовольственных товаров и приказом от Дата изъята уволена по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за прогул с Дата изъята. Просила признать увольнение незаконным, изменить дату увольнения с Дата изъята на дату рассмотрения иска в суде, изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскать в ее пользу заработную плату за сверхурочную работу и работу в выходные дни — (данные изъяты)., средний заработок за все время вынужденного прогула с Дата изъята по день рассмотрения иска в суде — (данные изъяты)., денежную компенсацию за неиспользованный отпуск — (данные изъяты)., компенсацию морального вреда — (данные изъяты)., расходы на оплату юридических услуг — (данные изъяты)

В ходе рассмотрения дела требования уточнила. Указала, что моральный вред ей причинен в результате неправомерных действий работодателя, просила взыскать с ответчика средний заработок за время задержки выдачи трудовой книжки за период с Дата изъята в размере (данные изъяты)., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере (данные изъяты)

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 25 апреля 2014 года постановлено иск Я. удовлетворить частично, взыскать в ее пользу с ИП Ф. компенсацию за неиспользованный отпуск — (данные изъяты)., компенсацию морального вреда — (данные изъяты)., судебные расходы — (данные изъяты)., в остальной части иска отказать. Взыскать с ИП Ф. государственную пошлину в доход бюджета г. Усть-Илимска — (данные изъяты)

В апелляционной жалобе истец Я. просит решение суда частично изменить, увеличив размер взысканных в ее пользу судебных расходов и компенсации морального вреда. Мотивирует это тем, что присужденная компенсация не соответствует степени причиненных ей нравственных страданий, обусловленных неправомерным поведением ответчика, а размер ее расходов на оплату услуг представителя зависел от продолжительности судебного разбирательства, которое затягивалось ответчиком.

В апелляционной жалобе ответчик Ф. просит решение суда в части взыскания в пользу Я. компенсации морального вреда и судебных расходов отменить. Ссылается на отсутствие оснований для компенсации истцу морального вреда и судебных расходов.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные о слушании дела, не явились. Суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину. Работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами (ст. 22 Кодекса).

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Разрешая спор, суд первой инстанции дал надлежащую оценку исследованным по делу доказательствам, и, применив к правоотношению сторон приведенные выше нормы трудового законодательства, пришел к правильному выводу о наличии у работодателя законных оснований для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения за прогул по подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Факт нарушения Я. трудовой дисциплины, выразившийся в отсутствии на работе без уважительных причин в течение всего рабочего дня с Дата изъята, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, примененное к ней дисциплинарное взыскание соответствует тяжести проступка При этом установленный законом порядок применения взысканий (ст. 193 ТК РФ) ответчиком при издании приказа Номер изъят был соблюден.

Я. не отрицала, что в дни, когда работодателем было зафиксировано отсутствие ее на рабочем месте в рабочее время, она на работу не выходила, последним ее рабочим днем являлось Дата изъята. Уважительность причины своего отсутствия на работе истец не доказала, ее довод о вынужденном оставлении работы по требованию работодателя, принявшего на ее место другого работника, суд обоснованно оценил критически, признав при этом, что Я. оставила работу по собственной инициативе.

Вместе с тем, вывод суда о законности увольнения истца не лишал ее права на возмещение морального вреда, причиненного нарушением иных трудовых прав, а именно: невыплатой ответчиком при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск в размере (данные изъяты)

В силу статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

При этом из разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя

Размер взысканной компенсации — (данные изъяты) определен судом с учетом обстоятельств дела, степени вины работодателя, характера причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ). Оснований для изменения размера компенсации судебная коллегия не усматривает.

Судом правильно определен размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя -(данные изъяты) Присужденная истцу сумма соответствует требованию разумности (ст. 100 ГПК РФ), которое не может быть применено без учета частичного удовлетворения иска. То указанное ответчиком обстоятельство, что Я. отказалась от разрешения трудового спора в досудебном порядке не лишает ее права на возмещение судебных расходов.

Таким образом, апелляционные жалобы сторон удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области 25 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы — без удовлетворения.

Председательствующий
М.А.ТКАЧУК

Судьи
И.А.АНАНИКОВА
С.С.АПХАНОВА