Иск о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на уплату государственной пошлины удовлетворен правомерно, так как материалами дела подтверждено, что между сторонами заключен кредитный договор. Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, был предоставлен кредит, ответчиком же взятые на себя обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом.

Апелляционное определение Иркутского областного суда от 21.08.2014 по делу N 33-6811/2014

Судья: Луст О.В.

Судья-докладчик: Орлова Е.Ю.

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Орловой Е.Ю.,

судей Александровой М.А., Малиновской А.Л.,

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (ЗАО) к П. о взыскании задолженности по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята, расходов по оплате государственной пошлины

по апелляционной жалобе ответчицы П.

на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 06 мая 2014 года

установила:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с исковым заявлением к П., указав в обоснование, что Дата изъята между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчицей заключен кредитный договор Номер изъят, по которому истец обязался предоставить заемщику кредит в сумме (данные изъяты), под (данные изъяты) годовых, сроком до Дата изъята, а заемщик обязался производить ежемесячный возврат суммы кредита, уплату процентов и комиссий. Предоставление кредита заемщику подтверждается мемориальным ордером и выпиской по лицевому счету. Ответчицей систематически нарушались условия оплаты задолженности по кредитному договору, частично уплачены суммы основного долга, плановые проценты, пени. Задолженность по кредитному договору не погашена.

Просроченная задолженность по состоянию на Дата изъята с учетом снижения штрафных санкций до (данные изъяты) от их суммы составляет (данные изъяты), в том числе:

задолженность по основному долгу — (данные изъяты),

пени за просрочку уплаты основного долга — (данные изъяты),

задолженность по плановым процентам — (данные изъяты),

пени за просрочку уплаты процентов/основному долгу (данные изъяты).

С учетом изложенного истец просил суд взыскать с П. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята в размере (данные изъяты), расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные изъяты).

В судебном заседании представитель истца К.Н. заявленные требования поддержала.

Ответчица П. в суд не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, возражения на иск не представила.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 06 мая 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчица П. просит решение суда изменить в части размера задолженности и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что расчет задолженности в части основного долга и плановых процентов произведен неверно, расхождение составляет (данные изъяты) в пользу истца. В подтверждение доводов жалобы прилагает расчет суммы задолженности.

Заслушав доклад судьи Орловой Е.Ю., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебной коллегией установлено и подтверждается материалами дела, что между банком и П. Дата изъята заключен кредитный договор Номер изъят, согласно которому истец обязался предоставить заемщику кредит в сумме (данные изъяты) под (данные изъяты) годовых сроком до Дата изъята, а заемщик обязался производить ежемесячный возврат суммы кредита и уплату процентов аннуитетным платежом ежемесячно (данные изъяты) числа каждого месяца. На день заключения кредитного договора размер ежемесячного платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом составлял (данные изъяты). П. п. 2.6 кредитного договора предусматривает положение о том, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита, процентов, комиссий заемщик уплачивает Банку пени в размере (данные изъяты) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Исполнение кредитором обязательства по предоставлению кредита по спорному договору посредством зачисления денежных средств в размере (данные изъяты) на лицевой счет Номер изъят подтверждается мемориальным ордером Номер изъят от Дата изъята и выпиской лицевого счета заемщика.

Ненадлежащее исполнение ответчицей обязательства по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята подтверждается выпиской по лицевому счету П. и ею не оспаривается.

Из материалов дела следует, что просроченная задолженность по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята по состоянию на Дата изъята составила (данные изъяты), в том числе: задолженность по основному долгу — (данные изъяты), пени за просрочку уплаты основного долга — (данные изъяты), задолженность по плановым процентам — (данные изъяты), пени за просрочку уплаты процентов — (данные изъяты)

С учетом снижения штрафных санкций до размера (данные изъяты) от сумм, указанных выше, задолженность составила (данные изъяты), в том числе: задолженность по основному долгу — (данные изъяты), пени за просрочку уплаты основного долга — (данные изъяты), задолженность по плановым процентам — (данные изъяты), пени за просрочку уплаты процентов — (данные изъяты).

Представленный ответчицей в суд апелляционной инстанции в обоснование возражений относительно размера задолженности перед банком контррасчет проверен судебной коллегией и не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку произведен без учета начисленной банком в соответствии с договором суммы процентов по кредиту в размере (данные изъяты) и поступившего в банк платежа ответчицы в размере (данные изъяты) разница между которыми соответствует сумме расхождения, указанной в контррасчете — (данные изъяты) (л.д. 25 и 102).

Поскольку доказательства надлежащего исполнения ответчицей обязанностей по кредитному договору, необоснованности представленного банком расчета имеющейся у нее задолженности П. суду не представлены, в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 309, п. 1 ст. 314, п. 2 ст. 819 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований банка о взыскании с П. задолженности по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята в размере (данные изъяты)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца правомерно взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные изъяты)

Иных доводов, имеющих правовое значение, апелляционная жалоба не содержит, оснований для ее удовлетворения не имеется.

Таким образом, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 06 мая 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчицы П. — без удовлетворения.

Председательствующий
Е.Ю.ОРЛОВА

Судьи
М.А.АЛЕКСАНДРОВА
А.Л.МАЛИНОВСКАЯ

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *