В удовлетворении иска об оспаривании решений общего собрания членов гаражного кооператива отказано правомерно, поскольку материалами дела установлено, что процедура проведения общего собрания нарушена не была, имелся кворум, существенных нарушений при голосовании и принятии решений общего собрания не допущено.

Апелляционное определение Иркутского областного суда от 21.08.2014 по делу N 33-6807/2014

Судья: Касьянова Н.И.

Судья-докладчик: Малиновская А.Л.

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Орловой Е.Ю.,

судей Александровой М.А., Малиновской А.Л.,

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.К. к гаражному кооперативу N 97 об оспаривании решений общего собрания членов гаражного кооператива от 29 октября 2013 года,

по апелляционной жалобе истца С.К. на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 25 марта 2014 года,

установила:

С.К. обратился в суд с иском, указав в обоснование требований, что является председателем правления ГК Номер изъят г. Иркутска на основании решения заседания правления от Дата изъята, а также членом правления на основании протокола общего собрания членов кооператива от Дата изъята. Протоколом общего собрания членов ГК Номер изъят г. Иркутска от Дата изъята в форме заочного голосования было принято решение о выборе нового состава правления ГК Номер изъят г. Иркутска. Указанное решение, оформленное протоколом от Дата изъята, считает незаконным и необоснованным, ссылаясь на нарушение порядка созыва, проведения и принятия решения общего собрания членов Кооператива.

В связи с изложенным, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец С.К. просил суд признать несоответствующим закону решение общего собрания членов гаражного кооператива Номер изъят в форме заочного голосования от Дата изъята по следующим вопросам: избрания правления сроком на пять лет в составе: (данные изъяты); исключения из состава правления С.К., прекращения его полномочий как председателя правления ГК Номер изъят; избрания в ревизионную комиссию сроком на пять лет состава из трех человек: (данные изъяты); принятия дополнений к Уставу ГК Номер изъят в части прекращения досрочно полномочий председателя правления по решению правления и лишения права голоса членов кооператива, имеющих задолженность более двух лет.

В судебном заседании истец С.К., его представитель К.Е. исковые требования поддержали; представители ответчика ГК Номер изъят г. Иркутска З., С.Е., Ш. предъявленные требования не признали.

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 25.03.2014, с учетом определения об исправлении описки от Дата изъята, в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец С.К. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав, что судом безосновательно отказано в удовлетворении его ходатайства об отложении судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие истца, не принят во внимание предоставленный листок нетрудоспособности.

Полагает, что принимая решение, суд не учел того обстоятельства, что кворум на общем собрании в форме заочного голосования отсутствовал, поскольку решения принимались 177 голосами, что составляет менее 30% от общего числа изготовленных бюллетеней.

Суд отметил, что истцом не указано какие конкретно его права нарушены и каким образом они будут восстановлены путем отмены оспариваемого решения. В то же время истец указывал, что решение общего собрания членов ГК Номер изъят г. Иркутска не соответствует требованиям закона, так как подсчет голосов производился неуправомоченными лицами, в отсутствие кворума, указанным решением от Дата изъята избран новый состав правления ГК Номер изъят г. Иркутска, и С.К. исключен из членов правления ГК Номер изъят г. Иркутска, что нарушает его права как члена гаражного кооператива, предусмотренные ст. 11 Закона РФ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», п. 2.5 Устава ГК Номер изъят г. Иркутска, а именно, участвовать в деятельности кооператива, быть избранным в состав правления и председателем, вносить предложения об устранении недостатков в работе органов кооператива.

В нарушение ст. 12 ГПК РФ, суд первой инстанции не разъяснил С.К. последствия совершения или несовершения процессуальных действий, не оказал содействия в реализации его прав, не создал условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданского дела.

Основываясь только на показаниях свидетелей, допрошенных по ходатайству ГК Номер изъят г. Иркутска, а также пояснениях представителей ответчика, суд неправомерно отказал истцу в удовлетворении ходатайства о допросе иных свидетелей, лишив тем самым его права предоставить доказательства в обоснование своей позиции, а также права на рассмотрение дела объективным и беспристрастным судом на основании закона.

Заявитель жалобы считает, что суд подошел формально к рассмотрению дела, не дал надлежащей оценки представленным доказательствам, неправильно применил нормы материального права, что повлекло за собой вынесение незаконного и несправедливого решения.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель гаражного кооператива Номер изъят С.Е. просит оставить решение суда без изменения.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителей ответчика ГК Номер изъят С.Е., Ш., возражавших против удовлетворения жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Пунктом 3.2 Устава гаражного кооператива N 97, утвержденного решением общего собрания членов гаражного кооператива Номер изъят от Дата изъята, определяется, что высшим органом управления Кооператива является общее собрание членов гаражного кооператива.

Общее собрание членов Кооператива полномочно решать все вопросы, касающиеся деятельности Кооператива, в том числе отменять решения Правления Кооператива (п. 3.3). К исключительной компетенции общего собрания членов Кооператива относятся: принятие Устава кооператива, внесение в него изменений и дополнений; определение основных направлений деятельности Кооператива; избрание Правления, членов ревизионной комиссии Кооператива и прекращение их полномочий, заслушивание отчетов об их деятельности; утверждение программ развития Кооператива, его годовых отчетов и бухгалтерских балансов; отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего Кооперативу; принятие решений о реорганизации и ликвидации Кооператива (п. 3.4). Вопросы, отнесенные настоящим уставом к исключительной компетенции общего собрания членов Кооператива, не могут быть переданы им на разрешение Правления Кооператива (п. 3.5). Общее собрание может быть очередным и внеочередным, при необходимости принятия решения, имеющего существенное значение для Кооператива. Очередное общее собрание членов Кооператива созывается Правлением не реже одного раза в год. Внеочередное общее собрание членов кооператива созывается Правлением по требованию председателя правления Кооператива, членов Правления, членов Ревизионной комиссии, а также членов Кооператива, обладающих в совокупности не менее одной трети от общего числа голосов членов Кооператива (п. 3.6). Участие в общих собраниях Кооператива является обязанностью членов Кооператива (п. 3.7). Общее собрание членов Кооператива по решению Правления Кооператива может проводиться как в очном, так и в заочном порядке (п. 3.8).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Дата изъята проведено общее собрание членов гаражного кооператива Номер изъят, расположенного по адресу: <адрес изъят>, согласно Уставу ГК Номер изъят гл. 3 пп. 3.8, 3.22 в форме заочного голосования. При этом количество членов гаражного кооператива Номер изъят — 588 человек, приняло участие в голосовании — 187 человек, что составляет — 31,8%. По результатам голосования приняты решения, в том числе:

— избрать в правление сроком на 5 лет по уставу ГК Номер изъят в составе 5 человек следующих членов: (данные изъяты);

— С.К. исключить из членов правления и прекратить полномочия председателя правления ГК Номер изъят;

— избрать в ревизионную комиссию сроком на 5 лет по уставу ГК Номер изъят в составе 3-х человек следующих членов: (данные изъяты);

— принять дополнения к уставу ГК N 97: А) по решению правления полномочия председателя правления могут быть прекращены досрочно, Б) члены Кооператива, имеющие задолженность более 2-х лет лишаются право голоса на общем собрании.

Решение собрания оформлено Протоколом общего собрания членов гаражного кооператива Номер изъят, расположенного по адресу: <адрес изъят>, от Дата изъята.

Оспаривая законность решения общего собрания членов гаражного кооператива Номер изъят от Дата изъята в части указанных принятых решений, истец полагал нарушенным порядок созыва и проведения общего собрания, принятия решений.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исследовал представленные сторонами доказательства и пришел к правомерному выводу, что при проведении общего собрания членов ГК Номер изъят Дата изъята процедура проведения общего собрания нарушена не была, имелся кворум, существенных нарушений при голосовании и принятии решений общего собрания не допущено.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права рассмотрением дела в отсутствие истца после объявленного судом перерыва, не могут быть признаны судебной коллегией состоятельными, влекущими отмену постановленного судом решения. Ходатайств об отложении судебного заседания С.К. заявлено не было. Надлежащих доказательств невозможности участвовать при рассмотрении дела по состоянию здоровья, истцом не представлено, не приложены такие доказательства и к апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах, учитывая, что и после перерыва представитель истца К.Е. принимала участие в судебном заседании, у суда первой инстанции имелись основания для рассмотрения гражданского дела в отсутствие истца и вынесения по делу решения. Нарушения норм процессуального права судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии кворума по существу, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для которой не имеется.

Согласно п. 3.31 Устава, общее собрание в заочном порядке считается состоявшимся, если после завершения срока для приема бюллетеней для голосования, ревизионной комиссией кооператива принято не менее 30% от общего числа изготовленных бюллетеней. Решение по вопросам, отнесенным к исключительной компетенции общего собрания членов Кооператива, принимается большинством голосов не менее 2/3 членов Кооператива, принявших участие в общем собрании в заочном порядке (п. 3.33 Устава).

В соответствии с реестром количество членов гаражного кооператива Номер изъят составляет 588 человек. Судом установлено, что было изготовлено 588 бюллетеней, всего приняло участие в голосовании — 187 человек, что подтверждается представленными в материалы дела бюллетенями, что составляет 31,8%. При этом в 187 бюллетеней вошли только те, которые были приняты для голосования, без учета 6 голосов, 3 — не сданных в комиссию, 1 — утраченного.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеют юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияют на обоснованность и законность судебного акта либо опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного постановления.

Учитывая, что выводы суда первой инстанции основаны на законе и не опровергаются доводами истца, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 25 марта 2014 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Председательствующий
Е.Ю.ОРЛОВА

Судьи
М.А.АЛЕКСАНДРОВА
А.Л.МАЛИНОВСКАЯ

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *