Иск о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии, признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, установлении периода работы, включении периода работы в стаж удовлетворен правомерно, так как периоды работы истца достоверно подтверждены архивной справкой, с учетом этих периодов такой стаж превысил требуемые 20 лет.
Апелляционное определение Иркутского областного суда от 22.08.2014 по делу N 33-6859/14
Судья: Сергейчева Н.П.
Судья-докладчик: Амосов С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Амосова С.С.,
судей Губаревич И.И. и Рудковской И.А.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Тайшетском районе Иркутской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии, признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, установлении периода работы, включении периода работы в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости
по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Тайшетском районе Иркутской области
на решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 6 мая 2014 года по данному делу,
установила:
В обоснование исковых требований Ч. указал, что Дата изъята он обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Тайшетском районе Иркутской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии.
Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Тайшетском районе Иркутской области от Дата изъята Номер изъят в назначении пенсии отказано со ссылкой на отсутствие необходимого льготного стажа.
В этот стаж необоснованно не включен период его работы с Дата изъята по Дата изъята (3 года 3 месяца 9 дней) рабочим «Приангарского ЛПХ». Ответчик указал, что не представлено документального подтверждения выполнения работы в районах Крайнего Севера либо в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. На самом деле, он работал в этот период в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
Ч. просил признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Тайшетском районе Иркутской области об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, признать право на назначение пенсии, установить факт работы с Дата изъята по Дата изъята рабочим «Приангарского ЛПХ» в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, возложить на ответчика обязанность по включению в льготный стаж названного периода работы и обязанность по назначению пенсии с Дата изъята, т.е. со дня достижения возраста 55 лет.
Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 6 мая 2014 года исковые требования Ч. удовлетворены полностью.
В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Тайшетском районе Иркутской области просило отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об отказе в иске.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, отказ в назначении истцу досрочной трудовой пенсии по старости правомерен. Архивная справка Номер изъят от Дата изъята, выданная архивным отделом администрации г. Братска, из которой следовало, что «Приангарский ЛПХ» Казахстанского областного управления сельского хозяйства находился на территории г. Братска, т.е. в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, на дату принятия Управлением оспоренного решения отсутствовала. Кроме того, истец имеет право на назначение пенсии не ранее вступления решения суда в законную силу.
Относительно апелляционной жалобы возражения в письменной форме не поступили.
Стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждено расписками в получении судебных извещений (л.д. 66). Сведений о причинах неявки не представлено. Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Амосова С.С., рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не установила оснований к отмене либо изменению решения Тайшетского городского суда Иркутской области.
На основе юридически значимых обстоятельств, установленных из доказательств, оцененных в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и закона, регулирующего отношение по государственному пенсионному обеспечению, суд правильно разрешил возникший спор.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Руководствуясь подпунктом 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», достоверно установив, что истец Ч. в период работы в «Приангарском ЛПХ» с Дата изъята по Дата изъята осуществлял трудовую деятельность в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, сделав обоснованный вывод, что при условии включения этого периода в льготный стаж у истца возникает право на досрочное назначение трудовой пенсии по возрасту со дня достижения возраста 55 лет, суд правомерно удовлетворил исковые требования о восстановлении нарушенного права истца на пенсионное обеспечение.
Эти выводы суда первой инстанции соответствовали материалам дела и основаны на законе.
Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклонены по следующим основаниям.
Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Тайшетском районе Иркутской области был установлен стаж работы истца в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, продолжительностью 19 лет 8 месяцев и 1 день, и страховой стаж продолжительностью 27 лет 2 месяца 25 дней. В связи с чем, ответчиком было указано, что право на назначение досрочной трудовой пенсии возникнет в 55 лет 4 месяца.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что работа истца в «Приангарском ЛПХ» в период с Дата изъята по Дата изъята проходила на территории города Братска Иркутской области. Это обстоятельство достоверно подтверждено архивной справкой Номер изъят от Дата изъята, выданной архивным отделом администрации города Братска.
Город Братск Иркутской области отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года N 1029.
Таким образом, названный период работы Ч. подлежал включению в стаж на соответствующих видах работ согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ. С учетом этого периода такой стаж превысил требуемые 20 лет.
В данном случае, досрочная трудовая пенсия по старости должна быть назначена истцу с момента достижения им возраста 55 лет в силу пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
По существу, доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном истолковании закона, и не содержали указания на обстоятельства, наличие которых могло бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления. Решение Тайшетского городского суда Иркутской области по данному делу подлежало оставлению без изменения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
оставить решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 6 мая 2014 года по данному делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судья-председательствующий
С.С.АМОСОВ
Судьи
И.И.ГУБАРЕВИЧ
И.А.РУДКОВСКАЯ