Иск о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, включении в стаж спорного периода работы, назначении досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворен правомерно, поскольку материалы дела свидетельствуют об осуществлении истцом в спорные периоды трудовой деятельности, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии.
Апелляционное определение Иркутского областного суда от 27.08.2014 по делу N 33-6942/2014
Судья: Тирская А.С.
Судья-докладчик: Кравченко Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Гуревской Л.С.,
судей Астафьевой О.Ю. и Кравченко Е.Г.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску С.Н. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Черемхово и Черемховском районе о признании незаконным решения об установлении пенсии, включении в стаж спорного периода работы, назначении пенсии с момента первоначального обращения
по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Черемхово и Черемховском районе Иркутской области на решение Черемховского городского суда Иркутской области от 18 июня 2014 года,
установила:
С.Н. обратился в Черемховский городской суд Иркутской области с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Черемхово и Черемховском районе Иркутской области (УПФР в г. Черемхово и Черемховском районе) о признании незаконным решения об установлении пенсии, включении в стаж спорного периода работы, назначении пенсии с момента первоначального обращения. В обоснование иска указал, что (данные изъяты).
В судебном заседании истец С.Н. исковые требования поддержал, представитель ответчика — Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Черемхово и Черемховском районе С.М., действующая на основании доверенности от <дата изъята> <номер изъят>, исковые требования не признала.
Решением суда от 18 июня 2014 года исковые требования удовлетворены. Признано незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Черемхово и Черемховском районе <номер изъят> от <дата изъята> в части отказа С.Н. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. На Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Черемхово и Черемховском районе возложена обязанность включить в стаж работы С.Н., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы (данные изъяты) в качестве бурильщика в А.; (данные изъяты) в качестве машиниста буровой установки в А., назначить С.Н. досрочную трудовую пенсию по старости с <дата изъята>.
В апелляционной жалобе представитель ответчика врио начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Черемхово и Черемховском районе Иркутской области Б. просит решение суда по данному делу отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм пенсионного законодательства. При этом указывает, что в представленных С.Н. документах (трудовой книжке, справке от <дата изъята>) не отражено, что буровзрывные работы проводились с целью обеспечения добычи полезных ископаемых, перечисленных в разделе I Списка N 2 1991 года. Генеральная лицензия на горные и взрывные работы выдана только <дата изъята> и не подтверждает характер работы истца в спорные периоды. Судом не приняты во внимание пояснения истца о том, что на предприятии осуществлялась добыча породы для переработки в гравий с целью отсыпки дороги. Занятость полный рабочий день на буровзрывных работах с целью обеспечения добычи полезных ископаемых, перечисленных в разделе I Списка N 2 от 1991 года, документально не подтверждена. Отказ в назначении истцу пенсии принят в соответствии с нормами пенсионного законодательства, основания для назначения ответчиком истцу досрочной трудовой пенсии по старости отсутствуют.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Кравченко Е.Г., выслушав объяснения представителя ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Черемхово и Черемховском районе Иркутской области Ш., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения истца С.Н., возражавшего относительно удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены судебного акта, постановленного по делу.
Разрешая спор, суд установил юридически значимые по делу обстоятельства, дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применил нормы материального и процессуального права, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд с достаточной полнотой исследовал доводы ответчика и, удовлетворяя иск, правильно исходил из того, что в соответствии с пп. 2 п. 1, п. 2 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 утвержден Список N 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.
Согласно разделу I «Горные работы» Списка N 2 в горные работы включены: добыча открытым способом угля, руды, сланца, озокерита, талька, каолина, графита, доломита, кварцита, известняка, мергеля, магнезита, полевого и плавикового шпата, гипса, баратов, пьезокварца, агата, боритов, фосфорита, апатитов, серы, алмазов, мрамора, гранита, андезита, мела, драгоценных и цветных металлов, из песков, диабаза, гранодиорита, базальта, песчаника, янтаря, слюды, асбеста, соли и других нерудных ископаемых, содержащих вредные вещества 1-2 классов опасности, а также вредные вещества 3 класса опасности. Строительство шахт, рудников, разрезов, карьеров, приисков, драг, метрополитенов, тоннелей, подземных каналов и других подземных сооружений. Горные работы по рекультивации земель, бурению технических скважин, профилактике и тушению подземных пожаров, пожаров на терриконах и породных отвалах.
Позицией 2010100а-13590 раздела I «Горные работы» Списка N 2 1991 года предусмотрено право на досрочную трудовую пенсию по старости машинистов буровых установок на открытых горных работах и работах на поверхности.
Время выполнявшихся до 01.01.1992 работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 2 от 26.01.1991 N 10.
Разделом I «Горные работы» Списка N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, предусмотрены бурильщики и их помощники на открытых горных работах и работах на шахтной поверхности.
Судом установлено, что С.Н., (данные изъяты) года рождения, работал с <дата изъята> по <дата изъята> в качестве бурильщика в А.; с <дата изъята> по <дата изъята> в качестве машиниста буровой установки в А.
<дата изъята> С.Н. обратился с заявлением к ответчику о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Решением УПФР в г. Черемхово и Черемховском районе от <дата изъята> <номер изъят> С.Н. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в специальный стаж истца не зачтены периоды его работы с <дата изъята> по <дата изъята> в качестве бурильщика в А.; с <дата изъята> по <дата изъята> в качестве машиниста буровой установки в А., поскольку документально не подтверждена занятость в технологическом процессе добычи открытым способом угля, руды, сланца и т.д.
Исследовав историю предприятия, на котором работал истец в спорные периоды, виды деятельности предприятия, оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе трудовую книжку истца, пояснения истца, справку Б. <номер изъят> от <дата изъята> уточняющую особый характер работы или условия труда за периоды работы, которые засчитываются в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии со ст. ст. 27, 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», суд установил, что работая с <дата изъята> по <дата изъята> в качестве бурильщика в А.; с <дата изъята> по <дата изъята> в качестве машиниста буровой установки в А. С.Н. выполнял работу, предусмотренную Списком N 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, а также Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 и обязал УПФР в г. Черемхово и Черемховском районе включить спорные периоды работы истца в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии.
Поскольку с учетом включенных судом периодов работы специальный стаж истца составил более 12 лет 6 месяцев, возраста 55 лет истец достиг <дата изъята>, суд пришел к правильному выводу, что истец имел необходимый стаж на работах с тяжелыми условиями труда, приобрел право на льготное пенсионное обеспечение, признав за С.Н. право на назначение досрочной трудовой пенсии с <дата изъята>, и признав решение пенсионного органа от <дата изъята> <номер изъят> незаконным в части отказа С.Н. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждаются материалами дела и основаны на правильном применении норм пенсионного законодательства, на положениях ст. 19, ч. ч. 1, 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика основаны на иной оценке доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд в соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставил каждой из сторон спора равную возможность доказать те обстоятельства, на которые она ссылалась в обоснование своей правовой позиции, поставил на обсуждение в порядке ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все доводы и значимые обстоятельства, не допустив нарушений гражданского процессуального законодательства.
Разрешая спор, суд установил все обстоятельства, имеющие значение для дела: наличие у истца достаточного специального трудового стажа, неправомерный отказ ответчика в досрочном назначении трудовой пенсии; правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения: ст. ст. 19, 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Выводы суда основаны на положениях ст. 19, ч. ч. 1 и 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ могут служить основанием для отмены судебного акта, а поэтому проверенное по доводам жалобы решение суда, судебная коллегия признает законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,
определила:
решение Черемховского городского суда Иркутской области от 18 июня 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Черемхово и Черемховском районе Иркутской области — без удовлетворения.
Председательствующий
Л.С.ГУРЕВСКАЯ
Судьи
О.Ю.АСТАФЬЕВА
Е.Г.КРАВЧЕНКО