Вынесение судом решения о признании права собственности в силу приобретательской давности в отсутствие одного из собственников является незаконным и подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение.
Постановление президиума Ивановского областного суда от 06.06.1997 N 44г-93
(Извлечение)
Гр-н Г. обратился в Октябрьский суд с иском к налоговой инспекции Октябрьского района о признании права собственности на дом в г. Иванове в силу приобретательской давности. Свои требования мотивировал тем, что он является собственником 5/14 долей указанного дома, в этом доме он проживает добросовестно, открыто, непрерывно владеет им на протяжении 55 лет (с 1941 года). В правоустанавливающих документах кроме него собственниками дома числятся девять человек с 1/14 долей дома каждый. Все собственники, кроме гр-ки К., умерли, сведения о наследниках отсутствуют. Гр-ка К. с 20-х годов в доме не проживает.
Решением суда от 30 декабря 1996 года исковые требования гр-на Г. были удовлетворены. При этом суд сослался на ст. 234 ГК РФ, предусматривающую возможность приобретения гражданином, не являющимся собственником, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющим, как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, права собственности на это имущество.
В кассационной инстанции дело не рассматривалось.
Решение суда подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права и неправильным применением норм материального права.
В соответствии со ст. 142 ГПК РСФСР в порядке подготовки дела к судебному разбирательству судья, в числе других действий, разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц.
Признав дело подготовленным, судья выносит определение о назначении дела к разбирательству в судебном заседании, извещает стороны и других участников процесса о времени и месте рассмотрения дела.
В материалах дела отсутствуют сведения о извещении 3-го лица, гр-ки К., о дне рассмотрения дела. В судебное заседание гр-ка К. не явилась. В нарушение ст. 157 ГПК РСФСР суд рассмотрел дело при первой неявке третьего лица, не выяснив причины ее неявки в суд, чем лишил ее права защищать свои интересы в суде.
Вынося решение, суд мотивировал его тем, что гр-н Г. более 15 лет владеет домом. Однако сам факт владения имуществом не является достаточным основанием для признания за владельцем права собственности на это имущество в силу приобретательской давности.
В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в силу приобретательской давности лицо может приобрести право собственности только на то имущество, которое не имеет собственника, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое утратил право по иным основаниям.
Из дела видно, что кроме гр-на Г. имелись и имеются другие собственники дома. Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Гр-ка К. не была признана утратившей право собственности на принадлежащую ей часть дома. Каких-либо доказательств, что она добровольно отказалась от права собственности в деле не имеется.
При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела суду следует принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, и, не нарушая процессуальных прав сторон, рассмотреть дело в полном соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РСФСР, президиум Ивановского областного суда
постановил:
Решение Октябрьского районного суда от 30 декабря 1996 года отменить.
Дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.