В удовлетворении исковых требований о признании утратившими право пользования жилым помещением и расторжении договора социального найма отказано правомерно, поскольку доказательств того, что ответчики выехали из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства и отказались от своих прав и обязанностей по договору социального найма, истцом не представлено.
Определение Ивановского областного суда от 25.08.2014 по делу N 33-1788
Судья Белоусова Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:
председательствующего судьи Галактионовой Р.А.,
судей Акуловой Н.А., Ноговицина С.А.,
при секретаре судебного заседания Г.Е.С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Галактионовой Р.А.
дело по апелляционной жалобе представителя администрации… сельского поселения Ивановского муниципального района ивановской области Х.А.В.
на решение Ивановского районного суда Ивановской области от 16 мая 2014 года по иску администрации… сельского поселения к С.Л.В., выступающей в своих интересах, а также интересах несовершеннолетнего С.Д.С., о признании утратившими право пользования жилым помещением и расторжении договора социального найма,
установила:
Администрация.. сельского поселения обратилась в суд с иском к С.Л.В., выступающей в своих интересах, а также интересах несовершеннолетнего С.Д.С., о признании утратившими право пользования жилым помещением и расторжении договора социального найма по тем основаниям, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу:…. Данное жилое помещение по договору социального найма N… от 28 мая 2008 года, заключенному с С.Л.В., передано в пользование истице и членам ее семьи. В данной квартире на регистрационном учете состоят С.Л.В. и ее несовершеннолетний сын С.Д.С., однако они в квартире не проживают с 2012 года. Данное обстоятельство подтверждается актами обследования жилого помещения, которые проводились комиссией.. территориального управления в 2012 и 2014 года на предмет целевого использования квартиры.. в доме.. по ул… с…… района.
Регистрация ответчиков в данном жилом помещении препятствует реализации прав собственника в части распоряжения спорным жилым помещением, в связи с чем, администрация… сельского поселения просила суд: признать С.Л.В. и несовершеннолетнего С.Д.С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:.. и расторгнуть договор социального найма жилого помещения N… от 28.05.2008 г.
Решением Ивановского районного суда Ивановской области от 16 мая 2014 года в удовлетворении исковых требований администрации.. сельского поселения отказано.
Не согласившись с данным решением, представитель истца по доверенности — Х.А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, на неправильное применение судом норм материального права.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса (далее — ГПК) Российской Федерации, дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие представителя ТУСЗН по г.о. Кохма и Ивановскому муниципальному району, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Выслушав представителя Администрации.. сельского поселения Ивановского муниципального района Х.А.В., поддержавшего жалобу, С.Л.В. и ее представителя З.Т.Б., возражавших на жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Как верно установлено судом на основании представленных в материалы дела доказательств, квартира.. в доме.. по ул… с….. района на праве собственности принадлежит.. сельскому поселению (л.д. 22, 108).
28 мая 2008 года данная квартира предоставлена в бессрочное владение и пользование С.Л.В., с которой Администрацией.. сельского поселения заключен договор социального найма N… в соответствии с данным договором совместно с нанимателем (ответчицей) в жилом помещении проживают: С.С.А. (муж), С.Д.С. (сын) (л.д. 11-13).
По состоянию на 18.12.2012 г. в спорном жилом помещении на регистрационном учете состояли: истица и ее несовершеннолетний сын — С.Д.С. (л.д. 9).
Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.
В обоснование своих исковых требований администрация.. сельского поселения приводит акты обследования муниципального жилого помещения (спорной квартиры) на предмет целевого использования от 19.10.2012 г., 3 августа 2012 г., 26 февраля 2014 года, а также акт комиссионного обследования общежитий д… и.. ул… с… от 19.02.2014 г. (л.д. 14-17, 19-21).
Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 60, 67, 69, 71, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», оценив в совокупности исследованные в ходе судебного заседания доказательства, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания С.Л.В. и несовершеннолетнего С.Д.С., утратившими право пользования жилым помещением по адресу:…
При этом суд исходил из того, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации достаточной совокупности достоверных доказательств того, что ответчики выехали из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства и отказались от своих прав и обязанностей по договору социального найма N.. от 28.05.2008 г., не представлено.
Из письменных доказательств, имеющихся в материалах дела (почтовой корреспонденции, справки из поликлиники… ЦРБ об обслуживании С.Д.С. по адресу:.., временного пропуска в общежитие, акта обследования жилищно-бытовых условий от 13.05.2014 г., утвержденного руководителем ТУСЗН по г.о… и.. муниципальному району, квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг) следует, что ответчица и ее несовершеннолетний сын постоянно проживают в спорном жилом помещении, несут бремя содержания данного жилого помещения, право пользования квартирой не утратили и от своих прав на данное жилое помещение добровольно не отказывались.
Судом достоверно установлено, что у ответчиков иного жилого помещения на праве собственности либо по договору социального найма не имеется.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает выводы суда правильными, поскольку они соответствуют требованиям жилищного законодательства, фактическим обстоятельствам дела, мотивированы в решении, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы администрации.. сельского поселения не опровергают выводов суда и не содержат оснований для отмены законного и обоснованного решения.
Сами по себе представленные в материалы дела акты обследования муниципального жилого помещения с достоверностью не свидетельствуют о выезде ответчиков из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства и о прекращении договора социального найма.
Ссылка в жалобе на то, что судом не дана надлежащая оценка показаниям свидетеля Л.И.В., несостоятельна. Из показаний Л.И.В. с достоверностью не следует, что С.Л.В. и несовершеннолетний С.Д.С. в спорном жилом помещении длительное время не проживают, о чем верно указано в обжалуемом решении.
Иные доводы апелляционной жалобы каких-либо новых обстоятельств, не исследованных судом в судебном заседании, не содержат, а содержат лишь немотивированное несогласие с произведенной судом первой инстанции в соответствии со ст. ст. 67, 196 ГПК Российской Федерации оценкой доказательств по делу. Оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что суд, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, полно исследовав представленные сторонами доказательства и дав им подробную и объективную оценку, принял законное и обоснованное решение. Нормы материального и процессуального права судом применены верно. Выводы суда полностью соответствуют обстоятельствам дела.
Таким образом, оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ивановского районного суда Ивановской области от 16 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации.. сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области Х.А.В. — без удовлетворения.