Гражданин правомерно привлечен к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, так как вина гражданина доказана совокупностью представленных доказательств.
Постановление Ивановского областного суда N 4а-242/13
Заместитель председателя Ивановского областного суда Логинов Л.В., изучив жалобу защитника ФИО3 в интересах ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
ФИО2, …………… года рождения, уроженец г……..,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Указанное постановление не обжаловалось.
В жалобе А. выражает несогласие с обжалуемым судебным решением и просит его отменить. Указывает на то, что ФИО2 административного правонарушения не совершал, поскольку это подтверждается материалами уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО2 по ст. 319 УК РФ.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.30 часов ФИО2 находился в общественном месте в г…….. у дома N.. по ул………….. в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в присутствии сотрудников полиции и других граждан, чем демонстративно нарушал общественный порядок.
Доказательствами вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, являются протокол об административном правонарушении, рапорт и объяснение сотрудника полиции А.Д.С., протокол медицинского освидетельствования, объяснения ФИО2 в судебном заседании.
Указанные доказательства судом исследовались и были оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности — достаточности для разрешения дела, оснований сомневаться в данной оценке, не имеется. В качестве недопустимых указанные доказательства судом признаны не были.
Довод защитника о том, что сотрудник полиции А. не мог зафиксировать совершенное ФИО2 правонарушение, ничем не подтверждается. Фотокопия журнала учета сообщений в материалах административного дела отсутствует и к жалобе не приложена. Сведений о том, что приговор по уголовному делу в отношении ФИО2 постановлен, не имеется. Оценка указанной фотокопии может быть дана судом при рассмотрении уголовного дела по существу.
Существенных нарушений норм КоАП РФ, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных решений, не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
в удовлетворении жалобы защитника ФИО3 в интересах ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
Заместитель председателя
Ивановского областного суда
Л.В.ЛОГИНОВ