Судебные акты по делу о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ оставлены без изменения, поскольку факт управления водителем транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, подтвержден протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС и его показаниями в суде, копиями паспорта транспортного средства, договором купли-продажи.
Постановление Ярославского областного суда от 24.07.2014 N 4А-192/2014
Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., изучив жалобу защитника по доверенности Рыбаковой Е.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Фрунзенского района гор. Ярославля от 16 мая 2014 года, которым
Л., … года рождения, уроженец и житель…,
подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 2200 рублей,
и на решение судьи Фрунзенского районного суда гор. Ярославля от 17 июня 2014 года, которым данное постановление мирового судьи оставлено без изменения,
установил:
Л. признан виновным в том, что он 3 марта 2014 года в 18 часов 26 минут, управляя автомобилем «…» государственный регистрационный знак…, на… км автодороги… перевозил тяжеловесный груз при превышении общей массы и нагрузки на оси для данного вида транспорта без специального разрешения, выдаваемого согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 8.11.2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
В жалобе защитник Рыбакова Е.А. выражает несогласие с судебными решениями. Указывает, что запрет на превышение осевых нагрузок содержится в п. 23.1 Правил дорожного движения РФ, а Л. вменено нарушение п. 23.5 указанных Правил. Мировым судьей в вынесенном постановлении не прописана объективная сторона вменяемого Л. административного правонарушения, при этом в постановлении имеется ссылка на положения п. п. 23.1 и 23.2 ПДД РФ, которые Л. не вменяются. Обращает внимание, что взвешивание транспортного средства проведено с применением измерительного прибора при отсутствии соответствующего сертификата, в предоставлении которого по ходатайству защиты было отказано, в связи с чем акт взвешивания является недопустимым доказательством по делу. Кроме того, исходя из пунктов 3.5 и 3.6 распоряжения Минтранса России от 10.11.2002 года N ИС-1004-р «О создании службы весового контроля Государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта РФ», акт о превышении установленных ограничений по массе и нагрузке на ось автотранспортного средства составляется только в случае отказа водителя устранить имеющееся нарушение на месте, а такого отказа от Л. не поступило. Считает, что при рассмотрении данного дела не были соблюдены требования п. 7 ст. 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, поэтому просит об отмене судебных решений и прекращении производства по делу.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы надзорной жалобы, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения.
Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.
В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.
Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортном, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года N 272, под «тяжеловесным грузом» понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению N 2.
В приложении N 1 установлены предельно допустимые массы транспортных средств в зависимости от количества осей, при этом предельно допустимая масса автомобиля двухосного составляет 18 тонн. В приложении N 2 установлены предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств в зависимости от расстояний между сближенными осями (в метрах) и от типа дорог. При этом для автомобильных дорог, рассчитанных под нормативную осевую нагрузку транспортного средства до 100 кН/10 тс, предельно допустимая осевая нагрузка при расстоянии между сближенными осями свыше двух метров составляет 10 т.
Из материалов дела усматривается, что 3 марта 2014 года в 18 часов 26 минут на… км автодороги… водитель Л. на автомобиле «…» государственный регистрационный знак… осуществлял перевозку тяжеловесного делимого груза без специального разрешения, при этом нагрузка на вторую ось транспортного средства превысила предельно допустимое значение.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом взвешивания от 3 марта 2014 года с применением технического средства, наименование и характеристики которого указаны в акте, актом передачи задержанного транспортного средства от 3.03.2014 года.
Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми не имеется.
При рассмотрении дела установлено, что автомобиль, которым управлял Л., относится к двухосным транспортным средствам; расстояние между осями транспортного средства составило: 6,13 м, полная масса автомобиля с грузом равна 18.840 т. (л. д. 4).
Исходя из указанного расстояния между сближенными осями, допустимая нагрузка на вторую ось транспортного средства для дорог федерального значения составляет 10 т.
Как следует из материалов дела, в результате взвешивания указанного транспортного средства, имеющего механический тип подвески, на контрольных весах (свидетельство о поверке действительно до 11.10.2014 года) (л. д. 4), нагрузка на первую ось транспортного средства под управлением Л. составила 7.860 т., на вторую — 10.980 т., в связи с чем было выявлено превышение предельно допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства на 0,870 т. Данный акт взвешивания подписан Л. без каких-либо замечаний.
Следовательно, правильно установлено, что водителем Л. при осуществлении перевозки груза на автомобиле допущено превышение допустимого показателя нагрузки на вторую ось на 0,870 т. При этом специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов у водителя отсутствовало.
Таким образом, факт осуществления перевозки тяжеловесного груза с превышением предельно допустимой осевой нагрузки транспортных средств без специального разрешения установлен судом на основании исследования и оценки представленных в дело доказательств по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, суд правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемых постановления и решения.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений при оформлении административного материала не допущено.
Таким образом, действия Л. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Отсутствие в материалах дела сведений о сертификате используемого при взвешивании прибора, а также ссылки в постановлении мирового судьи на положения пунктов 23.1 и 23.2 Правил дорожного движения, на что обращается внимание в жалобе, не ставят под сомнение выводы суда о виновности Л. в данном правонарушении.
Административное наказание назначено в соответствии с законом.
Довод защиты о том, что акт о превышении установленных ограничений по массе и нагрузке на ось автотранспортного средства, составлен необоснованно, поскольку Л. не отказывался от устранения имеющегося нарушения на месте, не может быть принят во внимание, поскольку водитель Л. был не согласен с показаниями весов.
Жалоба защитника не содержит ссылки на доказательства или обстоятельства, которые не были бы исследованы и могли бы повлиять на выводы о совершении Л. административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 3 Фрунзенского района гор. Ярославля от 16 мая 2014 года и решение судьи Фрунзенского районного суда гор. Ярославля от 17 июня 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Л. оставить без изменения, жалобу защитника Рыбаковой Е.А. — без удовлетворения.
Председатель
Ярославского областного суда
В.Н.АНАНЬЕВ