Исковые требования о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда удовлетворены в части правомерно, так как сведения, распространенные ответчиком в названных истцом публикациях, не соответствуют действительности, порочат честь и достоинство истца, достоверность оспариваемых сведений ответчик не доказал, размер компенсации определен с учетом требований разумности и справедливости.

Апелляционное определение Ярославского областного суда от 04.08.2014 по делу N 33-4003

Судья Березкина Л.Л.

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Горохова С.Ю.

судей Маньковой Е.Н., Пискуновой В.А.

при секретаре М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 04 августа 2014 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Автономной некоммерческой организации «Редакция областной газеты «Город»

на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 07 апреля 2014 г., которым постановлено:

Удовлетворить иск С. частично.

Признать не соответствующими действительности, умаляющими честь и достоинство гражданина С., распространенные сведения в СМИ газете «Бесплатно. Город» за N 24 (24) от 05 августа 2013 г. в статье «Паровоз» Г. тащит в думу уголовников», о том, что «Депутат-уголовник С.»;

в газете «Бесплатно. Город» за N 25 (25) от 12 августа 2013 г. в статье «Уголовники рвутся стать депутатами», о том, что у С. «насыщенная криминальная жизнь», «он уголовник».

Обязать АНО «Редакция областной газеты «Город» в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу опубликовать резолютивную часть настоящего решения суда.

Взыскать с АНО «Редакция областной газеты «Город» в пользу С. компенсацию морального вреда в размере … рублей, расходы по оплате госпошлины … руб., расходы за услуги представителя … руб.

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Маньковой Е.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя С. по доверенности М.А., возражавшего против жалобы, судебная коллегия

установила:

С. обратился в суд с иском к АНО «Редакция областной газеты «Бесплатно. Город» о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 05.08.2013 г. в N 24 (24) областной еженедельной газеты «Бесплатно. Город», на 5 странице была опубликована статья под названием «Паровоз Г. тащит в думу уголовников», автора ФИО; 12.08.2013 г. в N 25 (25) на 4 — 5 страницах указанной газеты была опубликована статья того автора под названием «Уголовники рвутся стать депутатами»; 27.01.2014 г. в N 3 (48) на 5 странице той же газеты была опубликована статья автора ФИО под названием «На «пятерке» чистят рынок». Указанные статьи содержат не соответствующие действительности сведения об истце, его деятельности и личной жизни, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца.

В исковом заявлении С. привел фрагменты текста, в которых, по его мнению, содержатся указанные сведения, распространенные ответчиком, просил суд обязать ответчика опубликовать опровержение данных сведений и взыскать с него компенсацию морального вреда в размере … рублей.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик АНО «Редакция областной газеты «Город».

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильному применению норм материального права и нарушению норм процессуального права.

На апелляционную жалобу С. поданы письменные возражения.

Проверив законность и обоснованность решения суда с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает, что жалоба не содержит оснований для отмены либо изменения решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.

Частично удовлетворяя иск С., суд пришел к выводу о том, что редакцией газеты в отношении истца распространены сведения, не соответствующие действительности, порочащие его честь и достоинство, о том, что у истца «насыщенная криминальная жизнь», что С. является депутатом-уголовником.

Указанные выводы суда, мотивы, приведенные в решении, являются в целом правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам, которые суд правильно установил на основе представленных суду доказательств и их надлежащей оценки. При разрешении дела судом правильно применен материальный закон — статьи 151, 152 ГК РФ, статья 47 Закона РФ «О средствах массовой информации», фактически учтены разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

Суд пришел к правильному выводу о том, что сведения, распространенные ответчиком в названных истцом публикациях, приведенные в резолютивной части решения суда, не соответствуют действительности, порочат честь и достоинство истца. Данные сведения, как правильно исходил суд, являются сведениями и утверждениями о фактах, а не оценочными суждениями, мнениями и убеждениями коллектива редакции, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ. Достоверность оспариваемых фактов, их соответствие действительности ответчик не доказал. Суд правильно признал порочащий характер указанных сведений в отношении истца.

Доводы жалобы о том, что сведения, распространенные газетой, соответствуют действительности, т.к. основаны на судебном приговоре, не могут быть приняты во внимание с учетом следующего.

Так, утверждение в газете о том, что С. — это депутат-уголовник, не соответствует действительности, т.к. несмотря на то, что в 1996 году в отношении С. был постановлен обвинительный приговор по уголовному делу, в 1998 году судимость была погашена, следовательно, к моменту спорной газетной публикации истец является лицом, не имеющим судимости, и применение в отношении него утверждения «уголовник», т.е. уголовный преступник, употребляемого в настоящем времени, неправомерно, не соответствует действительности, порочит честь и достоинство истца.

В газете также утверждается в настоящем времени, что у истца — насыщенная криминальная жизнь. Данные сведения являются утверждением о нарушении истцом действующего законодательства, т.е. являются порочащими. При этом достоверность указанных сведений ничем объективно не подтверждена, следовательно, эти сведения не соответствуют действительности.

Ссылки в жалобе на то, что истец является публичным человеком, депутатом, а такие люди, в соответствии с позицией Европейского Суда по правам человека, могут быть подвергнуты более серьезной критике, чем обычные граждане, не свидетельствуют о том, что в данном случае — с учетом фактических обстоятельств настоящего дела — суд постановил незаконное и необоснованное решение. Высказывания газеты об истце, что он «депутат-уголовник» и ведет «насыщенную криминальную жизнь» обоснованно признаны судом сведениями, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца, и, соответственно, истец правомерно, в рамках закона, получил судебную защиту от незаконных действий ответчика.

Доводы жалобы о завышенном размере компенсации морального вреда являются необоснованными. Размер компенсации определен судом в соответствии с нормами статей 151, 1100, 1101 ГК РФ, требования разумности и справедливости не нарушены, оснований для уменьшения размера компенсации судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы по существу спора основаны на субъективной оценке ответчиком обстоятельств дела, в том числе, опубликованной им информации в отношении С., данная оценка не соответствует представленным доказательствам, их оценке с учетом положений статей 151, 152 ГК РФ, правильному применению указанных норм закона.

Ссылки в жалобе на завышенный размер возмещения истцу расходов по оплате услуг представителя также несостоятельны. Нарушений статьи 100 ГПК РФ суд не допустил, компенсация указанных расходов взыскана в пользу истца в разумных пределах, не является чрезмерной.

Выводы суда в решении подробно и убедительно мотивированы, доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда в обжалуемой части.

В целом жалоба не содержит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Автономной некоммерческой организации «Редакция областной газеты «Город» на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 07 апреля 2014 г. оставить без удовлетворения.