Резолютивная часть решения суда по делу по иску о признании необоснованным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии изложена в другой редакции, так как требований о признании незаконным решения ответчика истцом заявлено не было.
Апелляционное определение Ярославского областного суда от 18.08.2014 по делу N 33-4744/14
Судья: Красноперова И.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Сеземова А.А.,
судей Кашиной Л.И., Бачинской Н.Ю.,
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
дело по апелляционной жалобе С. на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований С. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) о признании необоснованным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по решениям УПФР (ГУ) в г. Ярославле (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N, об обязании назначить досрочную трудовую пенсию в связи с проживанием на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом по достижении 53-летнего возраста отказать.
Заслушав доклад судьи областного суда Кашиной Л.И., судебная коллегия
установила:
С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживала в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ С. обратилась в УПФР в г. Ярославле с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии (с 53 лет) на основании пп. 7 п. 1 ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 года N 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» с учетом данного факта проживания на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом.
Решением УПФР в г. Ярославле N от ДД.ММ.ГГГГ С. в назначении пенсии отказано ввиду того, что право на назначение пенсии в соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» у нее возникнет в 54 года (право на снижение пенсионного возраста на первоначальную величину, предусмотренную ст. 34 Закона от 15.05.1991 N 1244-1 за проживание или работу на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом в период с 26.04.1986 по 30.06.1986 год у С. отсутствует).
Решением УПФР в г. Ярославле от ДД.ММ.ГГГГ N решение от ДД.ММ.ГГГГ N признано недействительным, и в назначении пенсии с 53 лет С. отказано, поскольку не подтвержден факт ее проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом (населенный пункт «название» не поименован в Перечнях населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденных распоряжением Правительства РФ от 28.12.1991 года N 237-р и Постановлением Правительства РФ от 18.12.1997 года N 1582).
С. обратилась в суд с иском к УПФР в г. Ярославле о признании необоснованным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии с достижением возраста 53 лет, возложении на ответчика обязанности назначить ей пенсию с ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований ссылалась на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживала в <адрес>, который относился к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом в связи с аварией на Чернобыльской АЭС. Согласно Закону РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, указанным в пункте 8 части 1 статьи 13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, вынесении по делу нового решения — об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, заслушав в поддержание жалобы С., возражения на жалобу представителя УПФР в г. Ярославле по доверенности М., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что правовых оснований к отмене решения жалоба не содержит.
При разрешении спора суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом исходил из того, что у С. отсутствует право на снижение пенсионного возраста на первоначальную величину, имеются основания для снижения пенсионного возраста на 1 год за четыре полных года проживания в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, т.е. право на назначение пенсии возникает у С. с 54 лет.
В целом указанный вывод суда судебная коллегия считает правильным, соответствующим материалам дела и закону — ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 года N 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», ст. ст. 13, 34 Закона РФ от 15.05.1991 года N 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».
В силу п. 1 ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Согласно пп. 7 п. 1 ст. 10 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют граждане, постоянно проживающие в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.
Статьей 7 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» установлено, что действие настоящего Закона распространяется на территории, подвергшиеся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, из которых в 1986 году и в последующие годы проведена эвакуация и отселение граждан; на которых начиная с 1991 года среднегодовая эффективная эквивалентная доза облучения населения превышает 1 мЗв (0.1 бэр); на которых начиная с 1991 года плотность радиоактивного загрязнения почвы цезием-137 превышает 1 Ки/кв. км.
Указанные территории подразделяются на следующие зоны:
зона отчуждения;
зона отселения;
зона проживания с правом на отселение;
зона проживания с льготным социально-экономическим статусом.
Согласно п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.
В силу ст. 34 указанного Закона гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.
Согласно примечанию к ст. 35 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32 — 35 настоящего Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС (26.04.1986 года) по 30.06.1986 года, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.
Распоряжением Правительства РФ от 28.12.1991 года N 237-р с последующими изменениями и дополнениями, утвержден Перечень населенных пунктов, относящихся к территории радиоактивного загрязнения, в который в зону проживания с льготным социально-экономическим статусом в «области» включены населенные пункты, в том числе «название».
Материалами дела установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 постоянно проживала в <адрес>. Оценив представленные в материалы дела доказательства (в том числе справку ОРГАНИЗАЦИИ1 N от ДД.ММ.ГГГГ года, послужной список полковника запаса ФИО1 — мужа истицы, а также письмо Отделения ПФР по … области от ДД.ММ.ГГГГ N) в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что данная территория относится к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.
Однако, поскольку С. не проживала (не работала) в зоне с социально-экономическим статусом в период с 26.04.1986 года по 30.06.1986 года, суд пришел к правильному выводу о том, что снижение пенсионного возраста на первоначальную величину, т.е. на 1 год, предусмотренную положениями ст. 34 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», у С. отсутствует; вместе с тем у истицы имеется право на снижение пенсионного возраста на дополнительную величину 1 год за полные четыре года проживания на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом. Следовательно, С. имеет право на уменьшение возраста выхода на пенсию, установленного п. 1 ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» на 1 год, т.е. право С. на назначение пенсии наступает по достижению ею 54, а не 53 лет.
Установленные судом обстоятельства и выводы суда не оспариваются сторонами. Оснований для отмены постановленного судом решения не имеется.
Вместе с тем, из содержания заявления С. следует, что ею заявлено требование о признании необоснованным отказа пенсионного органа в назначении трудовой пенсии с 53 лет. Материалами дела подтверждается, что в настоящее время решение УПФР (ГУ) в г. Ярославле (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ N, которым С. отказано в назначении пенсии, поскольку право С. на назначение пенсии в соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 10 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» наступает в 54 года, на момент разрешения спора уже было признано недействительным решением УПФР (ГУ) в г. Ярославле (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ N, и в назначении пенсии отказано на ином основании. Каких-либо требований о признании незаконным решения УПФР (ГУ) в г. Ярославле (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ N истцом заявлено не было.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что, не изменяя решения, его резолютивную часть необходимо изложить в иной редакции.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу С. на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 16 июня 2014 года оставить без удовлетворения.
Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.
В удовлетворении исковых требований С. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) о признании необоснованным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии с достижением 53 лет отказать.