В удовлетворении апелляционной жалобы на решение суда по заявлению об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства отказано, поскольку установлено, что на момент обращения в суд с указанным заявлением срок для обращения в суд для оспаривания постановления был пропущен. Обстоятельств, свидетельствующих о фактической невозможности подать заявление до истечения процессуального срока, не установлено.

Апелляционное определение Ярославского областного суда от 28.08.2014 по делу N 33-4919/2014

Судья Савельев Р.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Равинской О.А.,

судей Кутузова М.Ю., Гушкана С.А.,

при секретаре М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи М.Ю. Кутузова

28 августа 2014 года

гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Брейтовского сельского поселения Ярославской области на решение Брейтовского районного суда Ярославской области от 23 июня 2014 года, которым постановлено:

«Администрации Брейтовского сельского поселения Ярославской области в удовлетворении заявления отказать».

По делу

установлено:

Решением Брейтовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск прокурора в интересах Т. и постановлено возложить на администрацию Брейтовского сельского поселения Ярославской области обязанность предоставить Т. на семью из двух человек вне очереди по договору социального найма благоустроенное применительно к условиям данного населенного пункта жилое помещение в границах <адрес>, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, общей площадью не менее <***> кв. метров.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Исполнительный лист предъявлен в службу судебных приставов для исполнения ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство NN, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав предупредил главу об уголовной ответственности за неисполнение решения суда и вручил требование от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении решения суда в 7-дневный срок. В связи с неисполнением требования ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с администрации Брейтовского сельского поселения в размере <***> рублей.

Администрация Брейтовского сельского поселения обратилась в суд с заявлением об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства N от ДД.ММ.ГГГГ г., постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора N от ДД.ММ.ГГГГ г., требования об исполнении исполнительного листа N от ДД.ММ.ГГГГ

В заявлении указано, что судебный пристав-исполнитель вынес постановления и предъявил требование к несуществующей организации, поскольку неправильно указано наименование должника, вместо администрации Брейтовского сельского поселения Ярославской области указано администрация Брейтовского сельского поселения Брейтовского муниципального района Ярославской области. Кроме того, адрес должника не соответствует адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. Также заявитель сослался на то, что должник невиновен в неисполнении решения суда, поскольку все зависящие от него меры по исполнению решения суда им были приняты.

В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом отдела судебных приставов Брейтовского РОСП ФИО2. постановление о взыскании исполнительского сбора было отменено, представитель администрации Брейтовского сельского поселения Ярославской области по доверенности К. в судебном заседании суда первой инстанции не поддержала заявление в части отмены постановлении о взыскании исполнительского сбора.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований. Доводы жалобы сводятся к недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм права.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и нормах права.

Согласно п. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п.п. 4 п. 1 ст. 31 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В соответствии с подп. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан — фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также — дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также — дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

б) для организаций — наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика;

В соответствии с ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов подается в суд в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Аналогичное положение закреплено в ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, 10-дневный срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя начинает исчисляться либо со дня его вынесения, либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», срок обращения с заявлением в суд следует исчислять с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Брейтовского районного отдела УФССП России по Ярославской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о возложении на администрацию Брейтовского сельского поселения Ярославской области обязанности по предоставлению Т. жилого помещения.

Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено на основании поступившего из Брейтовского районного суда Ярославской области исполнительного документа — исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по делу NN, предъявленного в службу судебных приставов взыскателем ДД.ММ.ГГГГ.

Оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в связи с неисполнением решения суда в срок, предоставленный для добровольного исполнения, были вынесены в адрес должника требование об исполнении в семидневный срок требований исполнительного документа и предупреждение о привлечении руководителя организации-должника к уголовной ответственности в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ глава администрации Брейтовского сельского поселения Ярославской области ФИО1 лично получил вышеуказанные документы — требование и предупреждение судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, о постановлении, законность которого оспаривается заявителем, администрации стало известно ДД.ММ.ГГГГ, а о требовании судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, на момент обращения в суд с указанным заявлением — ДД.ММ.ГГГГ, срок для обращения в суд для оспаривания постановления о возбуждении исполнительного производства и требования об исполнении решения суда был пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Обстоятельств, свидетельствующих о фактической невозможности подать в суд заявление администрацией Брейтовского сельского поселения Ярославской области до истечения процессуального срока, судебной коллегией не установлено, из чего следует, что решение вопроса об обращении в суд зависело от волеизъявления заявителя.

Доводы заявителя о том, что постановление было получено ненадлежащим должником, так как в исполнительном документе указано неверное наименование и почтовый адрес, являются несостоятельными. Из списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ и копии почтового уведомления от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что оспариваемые документы были получены надлежащим должником — администрацией Брейтовского сельского поселения Ярославской области.

Пропуск заявителем установленного законом срока для обжалования действия судебного пристава-исполнителя является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного должником требования.

Судом первой инстанции также сделан вывод по существу о том, что судебным приставом-исполнителем оспариваемые процессуальные документы были вынесены в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обжалуемые постановление и требование судебного пристава-исполнителя не противоречат закону, оснований полагать, что они нарушают права и законные интересы должника, у суда оснований не имелось.

Ссылка заявителя на то, что исполнительный документ не отвечает требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку в нем неверно указаны наименование и адрес должника, не влияет на правильность принятого судом решения. Как следует из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ., с учетом определения судебной коллегии от ДД.ММ.ГГГГ года, обязанность по предоставлению жилого помещения Т. возложена на администрацию Брейтовского сельского поселения Ярославской области, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик (после возбуждения исполнительного производства — должник) администрация Брейтовского сельского поселения ЯО участвовал при рассмотрении дела, о возложенной на него судом обязанности ему было достоверно известно.

Указание в исполнительном листе, выданном на основании указанного решения суда, на наименование должника — администрацию Брейтовского сельского поселения Брейтовского муниципального района Ярославской области является технической ошибкой, которая не влияет на содержание и объем обязанностей администрации Брейтовского сельского поселения Ярославской области, установленных судом. Указание в наименовании должника дополнительных слов «Брейтовского муниципального района» не отменяет обязанности у должника исполнить решение суда и предоставить взыскателю Т. жилое помещение в установленный законом срок.

Доводы жалобы не содержат оснований, влекущих отмену решения суда, все они были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу администрации Брейтовского сельского поселения Ярославской области на решение Брейтовского районного суда Ярославской области от 23 июня 2014 года оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *