В удовлетворении заявления об отмене решения избирательной комиссии, возложении обязанности по регистрации кандидата в депутаты муниципального совета муниципального района отказано правомерно, поскольку сведения о кандидате в подписных листах указаны не в полном объеме: не указано, что кандидат является депутатом муниципального совета на непостоянной основе.
Апелляционное определение Ярославского областного суда от 29.08.2014 по делу N 33-5344/2014
Судья Орлова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Маньковой Е.Н.
судей Кругловой С.Ю., Брюквиной С.В.
при секретаре М.,
с участием прокурора Касаткиной Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле по докладу судьи Кругловой С.Ю.
29 августа 2014 года
дело по апелляционным жалобам представителя А. по доверенности К., Территориальной избирательной комиссии Ярославского муниципального района Ярославской области на решение Ярославского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
«В удовлетворении заявления А. об отмене решения территориальной избирательной комиссии Ярославского района, возложении обязанности по регистрации кандидата в депутаты Муниципального Совета Ярославского муниципального района Ярославской области шестого созыва, отказать».
Заслушав доклад судьи Кругловой С.Ю., А. и его представителя по доверенности К., представителя Территориальной избирательной комиссии Ярославского муниципального района Ярославской области по доверенности Н., заключение прокурора Касаткиной Е.А., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия
установила:
Решением Территориальной избирательной комиссии Ярославского района от ДД.ММ.ГГГГ. N назначены выборы депутатов Муниципального Совета Ярославского муниципального района Ярославской области шестого созыва на ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Территориальной избирательной комиссии Ярославского района от ДД.ММ.ГГГГ N А. отказано в регистрации кандидатом в депутаты Муниципального Совета Ярославского муниципального района Ярославской области шестого созыва по многомандатному избирательному округу N в соответствии с пп. «д» и «в» п. 24 ст. 38 ФЗ N 67 «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», пп. «д» и «в» п. 8.1 ст. 50 Закона ЯО N 27-з «О выборах в органы государственной власти Ярославской области и органы местного самоуправления муниципальных образований Ярославской области».
Основаниями отказа явились недостаточное количество достоверных подписей избирателей и отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении к регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с ФЗ N 67 для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата протокола об итогах сбора подписей в машиночитаемом виде; документа «Сведения об изменениях данных о кандидате, представленных ранее при выдвижении в соответствии с пунктами 2 — 3 статьи 44 Закона N 27-з» либо заявления в случае отсутствия изменений.
Из названного решения следует, что вывод о недостаточном количестве достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, сделан в связи с признанием всех 14 подписей избирателей недействительными на основании:
— пп. «и» п. 6.4 ст. 38 Закона N 67-ФЗ, согласно которому недействительными признаются все подписи избирателей, участников референдума в подписном листе, форма которого не соответствует требованиям, установленным приложениями 4.1, 5, 6, 7.1, 8, 9, 10 к настоящему Федеральному закону. Нарушение формы подписного листа констатировано избирательной комиссией в связи с указанием следующих сведений, не предусмотренных формой подписного листа: дополнительных сведений о кандидате (название улицы, номера дома и квартиры) и дополнительных сведений о сборщике подписей (наименование и код органа выдавшего паспорт);
— пп. «з» п. 6.4 ст. 38 Закона N 67-ФЗ, согласно которому недействительными признаются все подписи избирателей в подписном листе в случае, если сведения о кандидате указаны в подписном листе не в полном объеме. Избирательной комиссией установлено, что кандидат не указал, что является депутатом «на непостоянной основе».
А. обратился в суд с заявлением об отмене указанного выше решения Территориальной избирательной комиссии Ярославского района как незаконного и необоснованного; возложении обязанности на избирательную комиссию зарегистрировать его в качестве кандидата в депутаты Муниципального Совета Ярославского муниципального района ЯО на выборах ДД.ММ.ГГГГ
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представителя А. по доверенности К. ставится вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявления А. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм материального и процессуального права.
В апелляционной жалобе Территориальной избирательной комиссии Ярославского муниципального района Ярославской области ставится вопрос об изменении решения суда в части, исключении из мотивировочной части решения выводов суда о соблюдении заявителем требований закона в части представления протокола об итогах сбора подписей в машиночитаемом виде и сведений об изменениях данных о кандидате, представленных ранее при выдвижении. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм материального права.
Судебная коллегия считает, что апелляционные жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения и не подлежат удовлетворению.
Разрешая заявление А., суд пришел к выводу о том, что у избирательной комиссии имелись основания для применения пп. «з» п. 6.4 ст. 38 Закона N 67-ФЗ, поскольку сведения о кандидате указаны в подписных листах не в полном объеме — не указано, что кандидат является депутатом Муниципального Совета на непостоянной основе.
Указанный вывод мотивирован, основан на материалах дела и законе.
В силу пункта 8 статьи 37 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» подписные листы для сбора подписей избирателей в поддержку самовыдвижения кандидатов в депутаты представительного органа муниципального образования изготавливаются и оформляются по форме согласно приложению 8 к настоящему Федеральному закону.
Из приложения N 8 к Федеральному закону N 67-ФЗ следует, что в подписных листах кандидат обязан указать место работы, занимаемую должность или род занятий; если кандидат является депутатом и осуществляет свои полномочия на непостоянной основе — сведения об этом с указанием наименования соответствующего представительного органа.
Материалами дела установлено и никем не оспаривается, что А. является депутатом Муниципального Совета Ярославского муниципального района пятого созыва на непостоянной основе. Сведения о том, что А. является депутатом Муниципального Совета Ярославского муниципального района пятого созыва, были указаны в подписных листах, однако, сведений о том, что полномочия депутатом осуществляются на непостоянной основе, представленные А. подписные листы не содержат.
Разрешая заявление, суд обоснованно оценил указанные обстоятельства как неполноту сведений о кандидате, указанных в подписном листе, влекущую в соответствии с п. п. «з» п. 6.4 ст. 38 Закона N 67-ФЗ недействительность всех подписей избирателей в представленных кандидатом А. подписных листах, что в свою очередь повлекло правомерный отказ в регистрации кандидата на основании пп. «д» п. 24 ст. 38 Федерального закона от 12.06 2002 года N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».
Доводы апелляционной жалобы о том, что ни избирательная комиссия, ни избиратели не были введены в заблуждение тем, что в подписных листах нет указания об осуществлении кандидатом А. полномочий депутата Муниципального Совета Ярославского муниципального района пятого созыва на непостоянной основе, как и доводы о том, что все депутаты Муниципального Совета Ярославского муниципального района пятого созыва осуществляют свои полномочия на непостоянной основе, не имеют правового значения для решении вопроса о соответствии внесенных в подписные листы сведений форме подписного листа, предусмотренной Федеральным законом, полноте внесенных в подписные листы сведений о кандидате.
Поскольку А. не были соблюдены обязательные требования избирательного законодательства к оформлению подписных листов, данное обстоятельство являлось достаточным основанием для принятия избирательной комиссией решения об отказе в регистрации его кандидатом в депутаты.
Доводы апелляционной жалобы Территориальной избирательной комиссии Ярославского района Ярославской области о том, что в установленный срок заявителем не был представлен протокол об итогах сбора подписей в машиночитаемом виде и заявление о наличии или отсутствии изменений в ранее представленные кандидатом данные, что также является основанием для отказа в регистрации кандидата, судебная коллегия признает несостоятельными.
В соответствии с п. 15 ст. 47 Закона Ярославской области от 2 июня 2003 года N 27-з «О выборах в органы государственной власти Ярославской области и органы местного самоуправления муниципальных образований Ярославской области» подписные листы представляются в соответствующую избирательную комиссию единовременно вместе с иными документами, необходимыми для регистрации кандидата, списка кандидатов в сброшюрованном и пронумерованном виде. Вместе с подписными листами в комиссию представляется протокол об итогах сбора подписей на бумажном носителе и в машиночитаемом виде.
Судом установлено, что одновременно с подписными листами ДД.ММ.ГГГГ в Территориальную избирательную комиссию Ярославского района Ярославской области А. был представлен протокол об итогах сбора подписей на бумажном носителе. В машиночитаемом виде указанный протокол был представлен в избирательную комиссию ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы жалобы о том, что протокол об итогах сбора подписей в машиночитаемом виде представляет собой отдельный документ, который в силу п. 15 ст. 47 Закона N 27-з должен быть представлен в избирательную комиссию одновременно с иными документами, необходимыми для регистрации кандидата, дальнейшее предоставление данного документа не предусмотрено п. 1.1. ст. 38 Закона N 67-ФЗ, п. 1.1 ст. 50 Закона N 27-з в силу закрытого перечня прав кандидата по исправлению документов, представленных для регистрации, судебная коллегия находит несостоятельными.
В пункте 15 ст. 47 Закона N 27-з предусмотрены два вида протокола об итогах сбора подписей: на бумажном носителе и в машиночитаемом виде.
Протокол об итогах сбора подписей на бумажном носителе был предоставлен А. одновременно с иными документами для регистрации. Не предоставление данного протокола в машиночитаемом виде является несоблюдением требований закона к оформлению документов, что могло быть исправлено заявителем в соответствии с п. 1.1. ст. 38 Закона N 67-ФЗ, п. 1.1 ст. 50 Закона N 27-з.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 50 Закона Ярославской области от 2 июня 2003 года N 27-з «О выборах в органы государственной власти Ярославской области и органы местного самоуправления муниципальных образований Ярославской области» регистрация кандидата осуществляется при предоставлении кандидатом сведений об изменениях в данных о кандидате, предоставленных ранее при выдвижении в соответствии с пунктами 2 — 3 статьи 44 настоящего Закона, а в случае отсутствия изменений — соответствующего заявления.
Принимая во внимание предусмотренные п. 1.1. ст. 38 Закона N 67-ФЗ, п. 1.1 ст. 50 Закона N 27-з обязанность избирательной комиссии при выявлении отсутствия каких-либо документов, представление которых в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата и его регистрации предусмотрено Федеральным законом «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» не позднее чем за три дня до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, известить об этом кандидата, а также право кандидата не позднее чем за один день до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, вносить уточнения и дополнения в документы, содержащие сведения о нем, учитывая факт представления А. ДД.ММ.ГГГГ в избирательную комиссию заявления об отсутствии изменений в данных о кандидате, предоставленных ранее при выдвижении, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии у избирательной комиссии правовых оснований для отказа в регистрации кандидата в связи с тем, что им при подаче документов на регистрацию не были предоставлены сведения об изменениях в данных о кандидате, либо заявление об отсутствии таких изменений.
Доводы жалобы территориальной избирательной комиссии Ярославского района Ярославской области не опровергают данные выводы суда, не содержат правовых оснований для изменения решения.
Нарушений норм материального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ярославского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя А. по доверенности К. и Территориальной избирательной комиссии Ярославского муниципального района Ярославской области без удовлетворения.