Заявление о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворено, поскольку имеются уважительные причины, которые препятствовали заявителю подать жалобу по настоящему делу в установленный законом срок, а именно заявитель о времени рассмотрения дела не был извещен надлежащим образом.
Апелляционное определение Ярославского областного суда от 01.09.2014 по делу N 33-5158
Судья Березкина Л.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Маньковой Е.Н.
судей Кузьминой О.Ю., Федотовой О.П.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 01 сентября 2014 года
гражданское дело по частной жалобе представителя Н.Г. по доверенности С.
на определение Ленинского районного суда г. Ярославля от 24 июля 2014 г., которым постановлено:
В заявлении Н.Г. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 19.12.2013 г. отказать.
Заслушав доклад судьи Маньковой Е.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Заочным решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 19.12.2013 г. удовлетворены исковые требования ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с Н.Е., Н.Г. и Н.Т., с ответчиков солидарно в пользу истца взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.04.2012 г. по 01.10.2013 г. в размере <…> рублей, пени в размере <…> рублей и расходы по оплате госпошлины в размере <…> рублей.
Решение суда вступило в законную силу 25.02.2014 г.
10.07.2014 г. в суд от представителя Н.Г. по доверенности С. поступила апелляционная жалоба на указанное заочное решение суда, в которой содержится заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи данной апелляционной жалобы.
В обоснование заявления указано, что Н.Г. не был надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела, информацию о вынесении заочного решения получил от своего представителя только 09.06.2014 г. С решением Н.Г. не согласен, считает его незаконным, указывает, что был лишен возможности приобщить свои доказательства по делу, в частности те, которые он считает существенными для разрешения спора, в том числе, соглашение об определении долей в платежах за жилье.
Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласен представитель Н.Г. по доверенности С.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.
В соответствии со статьей 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая Н.Г. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на обжалование заочного решения Ленинского районного суда г. Ярославля от 19.12.2013 г., суд первой инстанции указал, что не находит причину пропуска заявителем срока на подачу апелляционной жалобы на данное решение уважительной. При этом суд исходил из того, что Н.Г. был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, копия заочного решения также была направлена ему своевременно.
С указанными выводами согласиться нельзя, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам процессуального права.
Из сообщения адресно-справочного отдела УФМС России по Ярославской области видно, что Н.Г. с 17.05.2013 г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 32). Вместе с тем, как следует из материалов настоящего дела, извещение о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 19.12.2013 г., направлялось Н.Г. по адресу квартиры, о платежах по которой идет спор: <адрес>, адресату вручено не было, в связи с чем 10.12.2013 г. возвращено в суд по истечении срока хранения (л.д. 12-14). Следовательно, о дате, месте и времени рассмотрения дела Н.Г. надлежащим образом извещен не был.
Копия заочного решения от 19.12.2013 г. также направлялась Н.Г. не по месту его жительства и регистрации (л.д. 24), вернулась в суд без вручения адресату (л.д. 27), из чего следует, что копию решения ответчик Н.Г. своевременно не получил. Исходя из этого, оснований не доверять объяснениям представителя Н.Г. по доверенности С. о том, что о состоявшемся решении его доверителю стало известно только 09.06.2014 г., не имеется. Апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока на ее подачу подана представителем Н.Г. в суд 10.07.2014 г., т.е. в течение месяца с момента, когда ему стало известно о таком решении.
Указанные обстоятельства являются, по мнению судебной коллегии, уважительными, препятствовали Н.Г. подать апелляционную жалобу по настоящему делу в установленный законом срок, что в соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ является основанием для восстановления пропущенного срока.
С учетом изложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене, пропущенный Н.Г. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 19.12.2013 г. подлежит восстановлению.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ленинского районного суда г. Ярославля от 24 июля 2014 года отменить.
Восстановить Н.Г. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 19.12.2013 г.