В удовлетворении апелляционной жалобы на решение суда по иску о признании незаконным решения о распоряжении средствами материнского капитала отказано, поскольку решение суда признано законным и обоснованным; законом предусмотрено направление средств материнского капитала на погашение ранее представленного кредита на приобретение жилья в случае, если жилое помещение оформлено в общую собственность лица, получившего сертификат.

Апелляционное определение Ярославского областного суда от 01.09.2014 по делу N 33-4772/2014


Судья Исаева С.Б.


Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ваниной Е.Н.

судей Афанасьевой Т.В. и Семиколенных Т.В.

при секретаре П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

01 сентября 2014 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 09 июня 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования З.М.В., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, удовлетворить:

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе З.М.В. в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) перечислить средства материнского (семейного) капитала в размере <данные изъяты>. по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серия <данные изъяты> N, выданному ДД.ММ.ГГГГ на имя З.М.В., на исполнение обязательств по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между ОАО "Сбербанк России" и З.М.В., З.М., а именно: на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту, путем безналичного перечисления денежных средств на ссудный счет N (<данные изъяты>), назначение платежа: перечисление средств материнского (семейного) капитала в счет погашение задолженности по кредиту З.М.В.".

Заслушав доклад судьи Афанасьевой Т.В., судебная коллегия


установила:

З.М.В. состоит в зарегистрированном браке с З.М. с ДД.ММ.ГГГГ года. От данного брака имеют двоих несовершеннолетних детей: ФИО1 (<данные изъяты>) и ФИО2 (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ З.М.В. был получен государственный сертификат на материнский (Семейный) капитал.

ДД.ММ.ГГГГ З.М.В.. ее супруг З.М., двое их несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО1, а также мать З.Т.В. Ш. проживали в однокомнатной квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной на <адрес>. В указанной квартире истец, двое ее детей и Ш. имели по <данные изъяты> доле каждый в праве общей долевой собственности.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи указанная квартира была продана и за <данные изъяты> руб. приобретены земельный участок и стоящий на нем жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> следующих долях: З.М.В., З.М., Ш. по <данные изъяты> доле у каждого, ФИО2, ФИО1 по <данные изъяты> доле у каждой. Таким образом, в собственность каждого ребенка приобретено по <данные изъяты> кв.м.

Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. оплачены за счет продажи однокомнатной квартиры. <данные изъяты> руб. за счет средств банковского кредита, предоставленного ОАО "Сбербанк России".

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление ответчику о распоряжении средствами (частью средств) материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья в сумме <данные изъяты> руб.

Решением органа пенсионного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ N, отказано в удовлетворении указанного заявления, в связи с нарушением установленного порядка подачи заявления в соответствии с п. 2 ст. 8 ФЗ от 29.12.2006 г. N 256 ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", а именно: не представлено согласно п. 13 Правил от 12.12.2007 года N 862 засвидетельствованное в установленном законодательством РФ порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств материнского (семейного) капитала, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей с определением размера долей по соглашению.

З.М.В., действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, обратилась с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) с учетом уточнения требований, просила признать незаконным решение об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, обязать перечислить денежные средства за счет средств материнского (семейного) капитала в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения - об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения по доводам жалобы, заслушав объяснения представителя Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) по доверенности З.Т.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения З.М.В., З.М., Ш. на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения суда.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что законом предусмотрено направление средств материнского капитала на погашение ранее представленного кредита на приобретение жилья в случае, если жилое помещение оформлено в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей и иных лиц совместно проживающих с ними членов семьи; кроме того, приобретение в общую долевую собственность З-вых и Ш. жилого дома безусловно является улучшением жилищных условий семьи истца, в том числе, несовершеннолетних детей.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими обстоятельствам дела и закону. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Материальный закон истолкован и применен правильно. Нарушений норм материального права, влекущих отмену постановленного решения, судом не допущено.

Представленные по делу доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правовых оснований для вмешательства в данную судом оценку у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права.

В силу ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям, одним из которых является улучшение жилищных условий.

Согласно ч. 6 ст. 10 Закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 года N 862 определены Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.

Согласно п. 13 Правил, в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), одновременно с документами, указанными в п. 6 Правил, предоставляются документы, перечисленные в данном пункте Правил.

В силу пп. "ж" п. 13 Правил лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в п. 6 настоящих Правил, представляет засвидетельствованное в установленном законодательством РФ порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению, в случае, если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ним членов семьи или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение.

Из буквального толкования названной нормы следует, что в случае, если жилое помещение оформлено в общую долевую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей и иных совместно проживающих с ним членов семьи, осуществлена государственная регистрация, то представление засвидетельствованного письменного обязательства не требуется.

Из материалов дела видно, что согласно договору купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между К., Д. (продавцы) и З.М.В., З.М., ФИО2, ФИО1, Ш.. (покупатели), последние приобрели в общую долевую собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> земельным участком, Ш., З.М. и З.М.В. - по <данные изъяты> доле, а ФИО2 и ФИО1 - по <данные изъяты> доле. Право общей долевой собственности Ш., З.М., З.М.В., ФИО2, ФИО1 на указанный жилой дом оформлено, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Таким образом, у ответчика не имелось оснований для отказа З.М.В. в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

Кроме того, ссылка в жалобе на то, что Ш. не является членом семьи З.М.В., а является родственником, не соответствует нормам Семейного законодательства РФ.

Статьей 2 Семейного кодекса РФ к членам семьи отнесены супруги, родители, дети. Поскольку Ш. является матерью З.М.В., то она в силу ст. 2 СК РФ является членом ее семьи.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к не согласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с этим они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении и истолковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия


определила:

Апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 09 июня 2014 года оставить без удовлетворения.