Определение суда о возвращении искового заявления отменено, материал о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию направлен в суд первой инстанции со стадии принятия, поскольку доказательств того, что ответчик имеет статус предпринимателя, а заявленный спор связан с осуществлением им предпринимательской деятельности, материалы дела не содержат, поэтому вывод судьи о подсудности иска арбитражному суду является ошибочным.

Апелляционное определение Ярославского областного суда от 04.09.2014 по делу N 33-52082014

Судья Семенова О.О.

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Волковой В.Г.,

судей Кругловой С.Ю., Брюквиной С.В.

при секретаре Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле по докладу судьи Кругловой С.Ю.

04 сентября 2014 года

гражданское дело по частной жалобе ОАО «ЯСК» на определение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление ОАО «Ярославская сбытовая компания» к О. о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию.

Разъяснить ОАО «Ярославская сбытовая компания» право на обращение с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям в Арбитражный суд Ярославской области.

Заслушав доклад судьи Кругловой С.Ю., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия

установила:

ОАО «Ярославская сбытовая компания» обратилось в суд с иском к О. о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию за период март — апрель 2013 г. в сумме <…> руб., расходов по уплате госпошлины в размере <…> руб.

Судьей вынесено указанное выше определение, с которым не согласно ОАО «Ярославская сбытовая компания».

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит отмене как не соответствующее материалам дела, постановленное с нарушением норм процессуального права.

Из искового заявления усматривается, что в обоснование иска истец ссылается на неисполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной электрической энергии по договору энергоснабжения N от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между ОАО «ЯСК» и О.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что заявленный иск в соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ подсуден Арбитражному суду Ярославской области, поскольку по заключенному между сторонами договору истец обязался подавать электрическую энергию до административно-хозяйственного здания, расположенного по адресу: <адрес>.

Судья не учел, что договор энергоснабжения N от ДД.ММ.ГГГГ заключен с О. как с физическим лицом. Доказательств того, что ответчик имеет статус предпринимателя и заявленный спор связан с осуществлением им предпринимательской деятельности, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного вывод судьи о подсудности иска Арбитражному суду является ошибочным, определение судьи подлежит отмене с направлением искового заявления во Фрунзенский районный суд г. Ярославля со стадии принятия.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления ОАО «Ярославская сбытовая компания» к О. о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию отменить, исковое заявление направить во Фрунзенский районный суд г. Ярославля со стадии принятия.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *